從上述的歷史決定論的論點可以看出，對社會發展的純粹描述是不可能的；或者更確切他說，社會學的描述決不可能僅僅是在唯名主義意義上的描述。如果社會學描述不能不需要本質，那麽社會發展的理論就更不可能不需要本質了。因為誰會認為，對某個社會時期的特性以及它的矛盾和內在傾向和趨勢等等給予判定和解釋，是能夠用唯名主義方法來處理的呢？
於是方法論本質主義可以建立在歷史決定論的論點的基礎上，而這正是使柏拉圖得出了形上學的本質主義。這個論點也就是赫拉克利特的論點，他認為變化的事物無法給予理性的描述。因此，科學或知識必須假定有不變的、與它本身保持同一的東西——即本質。歷史（對變化的描述）和本質（在變化中保持不變的東西）在這裏表現為兩個相關概念。但這種相關也有另一個方麵：在一定意義上，本質也假定有變化，因而歷史也是如此。因為，如果一個事物變化而該事物的原則卻保持同一或不變，則這個原則就是該事物的本質（或理念、或形式、或本性、或實體），那麽，該事物所發生的變化就顯示了該事物的各個側麵或方麵或各種可能性，因而也就顯示了它的本質的各個側麵或方麵或可能性。於是，本質可以被解釋為該事物所固有的潛能（potcentialities）的總和或本源，而變化（或運動）則可能被解釋為事物本質的隱蔽潛能的實現或表現，（這就是亞裏士多德的學說）。由此得出：事物即它的不變本質，隻能通過它的變化而被理解。例如，如果我們想發現某物是否由黃金製成，我們就必須錘打它或用化學方法來檢驗它，以便改變它，從而展示它的隱蔽的潛能。同樣，一個人的本質（他的個性），也隻有當他的經歷展示了他自己時才能被理解。把這個原理引用到社會學中去，就使我們得出這樣的結論：一個社會集團的本質或真正特性，隻有通過它的歷史才能表現出來也隻有通過其歷史才能為人們所認識。但是，如果社會集團隻有通過它們的歷史才能被認識，那麽，用來描述社會集團的概念就必須是歷史的概念；的確，例如，日本國或義大利民族，或雅利安種族，這種社會學概念，隻能解釋為以歷史研究為基礎的那些概念，而不能作其他任何解釋。對於社會階級來說，這樣說也是能夠成立的。例如，資產階級隻能按它的歷史來定義：即定義為通過工業革命獲得權力並把土地貴族擠開以及同無產階級相鬥爭的那個階級，如此等等。
本質主義也許是由於如下理由而被引進，這就是說，因為它使我們能夠在變化的事物中看到同一性，但它又提出了一些很有力的論點支持一種學說，即認為社會科學必須採用歷史的方法；這就是說，它支持了歷史決定論的學說。
ii.歷史決定論的泛自然主義學說
雖然歷史決定論基本上是反自然主義的，但它絲毫不反對認為自然科學方法和社會科學方法有著共同成份的看法。這也許是由於歷史決定論者一般認為社會學同物理學一樣，是知識的一個分支，其目的都是達到理論的和經驗的知識（我完全同意這個觀點）。
我們說社會學是一門理論學科，意思是社會學必須藉助理論或（它試圖發現的）普遍規律以解釋和預測事件。
我們說社會學是經驗學科，指的是它得到經驗的支持，它所解釋和預測的事件是可觀察的事件，而觀察是接受或擯棄所提出的理論的根據。當我們說到物理學中的成功時，我們指的是它預測的成功；並且它預測的成功可以說是物理學定律的經驗確認。
當我們把社會學相對的成功與物理學的成功相比較時，我們假定社會學的成功基本上在於對預測的確認。因此，某些方法（藉助規律進行的預測，以及用觀察來檢驗規律）對物理學和社會學必定都是一樣的。
我完全同意這種觀點，盡管我認為它是歷史決定論的一個基本假定。但是我並不同意這個觀點的進一步引伸，因為它導致我將在下麵描述的一些觀念。乍一看來，這些觀念似乎是剛才概述的一般觀點的直接推斷。但是事實上，它們包含著其他的假定，即歷史決定論的反自然主義學說，尤其是關於歷史規律或趨勢的學說。
11.與天文學的必較——長期預報和大規模預報
牛頓理論的成功，尤其是它能夠長期預報行星的位置，給現代歷史決定論者以深刻的印象。他們聲稱，進行這樣的長期預報是可能的，而且這表明，預言遙遠未來這個古老的夢想並未越出人類心智可能達到的範圍。社會科學的目標也必須這樣高。如果天文學預測日蝕和月蝕是可能的，為什麽社會學預測革命就不可能呢？
然而，盡管我們應該有這樣高的目標，我們決不應該忘記（歷史決定論者將堅持認為），社會科學不能希望，並且它們也一定不去追求天文學預報那樣的精確性。我們已經表明（在第5、6節），比方說，可以與航海年曆相比的關於社會事件的精確的科學曆法，在邏輯上是不可能的。即使社會科學可以預測革命，這種預測也不可能是精確的；關於革命的細節及其發生時間，必定有不確定的範圍。
歷史決定論者雖然也承認甚至也強調社會學的預測在細節性和精確性方麵是有缺陷的，但他們仍然認為這種預報的範圍和意義可以補償這些缺陷。這些缺陷主要由於社會事物的複雜性，由於它們的相互聯繫，以及由於社會學術語的定性性質所致。但是雖然社會科學終歸難免有含糊的缺點，但它的性質術語卻使它具有豐富和全麵的意義。這種術語的例子是“文化衝突”、“繁榮”、“團結”、“城市化”、“效用”等。這類預測的含混，即長期預報的含混，因其範圍和意義而被抵銷，所以我建議稱之為“大規模預測”或“大規模預報”。按照歷史決定論的意見，這就是社會學必須努力作出的那類預測。
於是方法論本質主義可以建立在歷史決定論的論點的基礎上，而這正是使柏拉圖得出了形上學的本質主義。這個論點也就是赫拉克利特的論點，他認為變化的事物無法給予理性的描述。因此，科學或知識必須假定有不變的、與它本身保持同一的東西——即本質。歷史（對變化的描述）和本質（在變化中保持不變的東西）在這裏表現為兩個相關概念。但這種相關也有另一個方麵：在一定意義上，本質也假定有變化，因而歷史也是如此。因為，如果一個事物變化而該事物的原則卻保持同一或不變，則這個原則就是該事物的本質（或理念、或形式、或本性、或實體），那麽，該事物所發生的變化就顯示了該事物的各個側麵或方麵或各種可能性，因而也就顯示了它的本質的各個側麵或方麵或可能性。於是，本質可以被解釋為該事物所固有的潛能（potcentialities）的總和或本源，而變化（或運動）則可能被解釋為事物本質的隱蔽潛能的實現或表現，（這就是亞裏士多德的學說）。由此得出：事物即它的不變本質，隻能通過它的變化而被理解。例如，如果我們想發現某物是否由黃金製成，我們就必須錘打它或用化學方法來檢驗它，以便改變它，從而展示它的隱蔽的潛能。同樣，一個人的本質（他的個性），也隻有當他的經歷展示了他自己時才能被理解。把這個原理引用到社會學中去，就使我們得出這樣的結論：一個社會集團的本質或真正特性，隻有通過它的歷史才能表現出來也隻有通過其歷史才能為人們所認識。但是，如果社會集團隻有通過它們的歷史才能被認識，那麽，用來描述社會集團的概念就必須是歷史的概念；的確，例如，日本國或義大利民族，或雅利安種族，這種社會學概念，隻能解釋為以歷史研究為基礎的那些概念，而不能作其他任何解釋。對於社會階級來說，這樣說也是能夠成立的。例如，資產階級隻能按它的歷史來定義：即定義為通過工業革命獲得權力並把土地貴族擠開以及同無產階級相鬥爭的那個階級，如此等等。
本質主義也許是由於如下理由而被引進，這就是說，因為它使我們能夠在變化的事物中看到同一性，但它又提出了一些很有力的論點支持一種學說，即認為社會科學必須採用歷史的方法；這就是說，它支持了歷史決定論的學說。
ii.歷史決定論的泛自然主義學說
雖然歷史決定論基本上是反自然主義的，但它絲毫不反對認為自然科學方法和社會科學方法有著共同成份的看法。這也許是由於歷史決定論者一般認為社會學同物理學一樣，是知識的一個分支，其目的都是達到理論的和經驗的知識（我完全同意這個觀點）。
我們說社會學是一門理論學科，意思是社會學必須藉助理論或（它試圖發現的）普遍規律以解釋和預測事件。
我們說社會學是經驗學科，指的是它得到經驗的支持，它所解釋和預測的事件是可觀察的事件，而觀察是接受或擯棄所提出的理論的根據。當我們說到物理學中的成功時，我們指的是它預測的成功；並且它預測的成功可以說是物理學定律的經驗確認。
當我們把社會學相對的成功與物理學的成功相比較時，我們假定社會學的成功基本上在於對預測的確認。因此，某些方法（藉助規律進行的預測，以及用觀察來檢驗規律）對物理學和社會學必定都是一樣的。
我完全同意這種觀點，盡管我認為它是歷史決定論的一個基本假定。但是我並不同意這個觀點的進一步引伸，因為它導致我將在下麵描述的一些觀念。乍一看來，這些觀念似乎是剛才概述的一般觀點的直接推斷。但是事實上，它們包含著其他的假定，即歷史決定論的反自然主義學說，尤其是關於歷史規律或趨勢的學說。
11.與天文學的必較——長期預報和大規模預報
牛頓理論的成功，尤其是它能夠長期預報行星的位置，給現代歷史決定論者以深刻的印象。他們聲稱，進行這樣的長期預報是可能的，而且這表明，預言遙遠未來這個古老的夢想並未越出人類心智可能達到的範圍。社會科學的目標也必須這樣高。如果天文學預測日蝕和月蝕是可能的，為什麽社會學預測革命就不可能呢？
然而，盡管我們應該有這樣高的目標，我們決不應該忘記（歷史決定論者將堅持認為），社會科學不能希望，並且它們也一定不去追求天文學預報那樣的精確性。我們已經表明（在第5、6節），比方說，可以與航海年曆相比的關於社會事件的精確的科學曆法，在邏輯上是不可能的。即使社會科學可以預測革命，這種預測也不可能是精確的；關於革命的細節及其發生時間，必定有不確定的範圍。
歷史決定論者雖然也承認甚至也強調社會學的預測在細節性和精確性方麵是有缺陷的，但他們仍然認為這種預報的範圍和意義可以補償這些缺陷。這些缺陷主要由於社會事物的複雜性，由於它們的相互聯繫，以及由於社會學術語的定性性質所致。但是雖然社會科學終歸難免有含糊的缺點，但它的性質術語卻使它具有豐富和全麵的意義。這種術語的例子是“文化衝突”、“繁榮”、“團結”、“城市化”、“效用”等。這類預測的含混，即長期預報的含混，因其範圍和意義而被抵銷，所以我建議稱之為“大規模預測”或“大規模預報”。按照歷史決定論的意見，這就是社會學必須努力作出的那類預測。