[史學研究] 《歷史決定論的貧困》作者：[英]卡爾.波普【完結】
杜汝楫 邱仁宗 譯
歷史的註解 . 序
導論
i.歷史決定論的反自然主義學說
1.概括2.實驗3.新穎性4. 複雜性
5.預測的不精確性
6.客觀性和評價
7.整體主義
8.直覺悟性
9.數量方法
10.本質主義與唯名主義ii.歷史決定論的泛自然主義學說
11.與天文學的比較。長期預報和大規模預報
12.觀察的根據
13.社會動力學
14.歷史規律
15.歷史預言與社會工程的對比
16.歷史發展的理論
17.社會變革的解釋與設計
18.分析的結論
iii. 對反自然主義學說的批評
19.批評的實際意義
20.社會學的技術方法
21.漸進工程與烏托邦工程的對立
22.與烏托邦主義結成的非神聖同盟
23.對整體主義的批評
24.整體主義關於社會實驗的理論
25.實驗條件的可變性
26.概括局限於時期嗎？iv.對泛自然主義學說的批評
27.有進化規律嗎？規律和趨勢
28.回歸法，因果解釋，預測和預言
29.方法的統一性
30.理論科學和歷史科學
31.歷史學中的境況邏輯，歷史解釋
32.關於進步的社會建構學說
33.結論，歷史決定論的感情吸引力
歷史的註解
本書的基本論點是，歷史命運之說純屬迷信，科學的或任何別的合理方法都不可能預測人類歷史的進程。本書這個論點可以追溯到1919-1920年冬天。它的基本大綱完成於1935年前後；1936年 1月或2月，它作為一篇題為《歷史決定論的貧困》的論文在布魯塞爾我的朋友阿爾弗雷德?勃朗塔爾家中舉行的一次私人會議上第一次宣讀過。在這次會議上，我以前的一位學生對那次討論作出了重要的貢獻。他叫卡爾?希爾弗丁，不久他就成為蓋世太保和第三帝國歷史決定論迷信的犧牲品。出席者還有其他一些哲學家。其後不久，我在倫敦經濟學院f.a.馮?哈耶克教授的研討會上宣讀了一篇類似的論文。這篇論文的發表耽誤了好些年，因為我投稿的那家哲學期刊拒絕接受我的稿子。第一次分三部分發表於《經濟學》n?s.1944年第11卷，第42、43期，1945年第12卷，第46期，自從那時以來，義大利文譯本（米蘭，1954年）和法文譯本（巴黎，1956年）相繼以書籍形式問世。本版的正文已作了修改，並有若幹補充。
序
我試圖在《歷史決定論的貧困》中證明，歷史決定論是一種拙劣的方法——不能產生任何結果的方法。但我過去實際上並沒有反駁歷史決定論。
在那時以後，我成功地對歷史決定論給予反駁：我已證明，由於純粹的邏輯理由，我們不可能預測歷史的未來進程。
這個論證包含在1950年發表的《古典物理學和量子物理學中的非決定論》一篇論文中。但是我現在又不再滿意這篇論文了。在我的《科學發現的邏輯》的《跋：二十年以後》中討論非決定論的一章，有更滿意的論述。
為了讓讀者知道這些最近成果，我擬在這裏簡單談談我對歷史決定論的這個反駁。我的論證可以概括為如下五個論題：
（1）人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響。（即使把我們的思想，包括我們的科學思想看作某種物質發展的副產品的那些人，也不得不承認這個前提的正確性。）
（2）我們不可能用合理的或科學的方法來預測我們的科學知識的增長。（這個論斷可以由下麵概述的理由給予邏輯的證明。）
（3）所以，我們不能預測人類歷史的未來進程。
（4）這就是說，我們必須擯棄理論歷史學的可能性，即擯棄與理論物理學相當的歷史社會科學的可能性。沒有一種科學的歷史發展埋比能作為預測歷史的根據。
（5）所以歷史決定論方法的基本目的（見本書第11至16節）是錯誤的；歷史決定論不能成立。
當然，我這個論證並不反駁對社會進行預測的可能性；相反，預測某些發展將在某些條件下發生，這個方法可以用來檢驗社會理論——例如經濟理論，這是同我的論證完全相容的。我的論證隻是根據歷史發展可以受到我們知識的增長影響這一點，來反駁對歷史發展進行預測的可能性。
這個論證的決定性步驟是論題（2）。我以為下列的說法是令人信服的：如果有不斷增長的人類知識這回事，那麽我們今天就不可能預先知道我們明天才會知道的事情。我認為這個推論是站得住腳的，但它還不是這個論題的邏輯證明。我在上述論文中提供的（2）的證明是複雜的：如果能找到較為簡單的證明，我也不會驚異。我的證明在於指出了任何科學預測者——不管是一位科學家還是一部計算機——都不能用科學方法預測它自己未來的結果。隻有在事後，這樣做的嚐試才能獲得結果，但對於預測來說，就為時太晚了：隻有當預測已成為追溯（retrodiction），這些嚐試才能得出結果。
這個純邏輯的論點適用於各種各樣的科學預測者，包括相互配合的預測者“社會”。這意味著任何社會不可能科學地預測它自己未來的知識水平。
杜汝楫 邱仁宗 譯
歷史的註解 . 序
導論
i.歷史決定論的反自然主義學說
1.概括2.實驗3.新穎性4. 複雜性
5.預測的不精確性
6.客觀性和評價
7.整體主義
8.直覺悟性
9.數量方法
10.本質主義與唯名主義ii.歷史決定論的泛自然主義學說
11.與天文學的比較。長期預報和大規模預報
12.觀察的根據
13.社會動力學
14.歷史規律
15.歷史預言與社會工程的對比
16.歷史發展的理論
17.社會變革的解釋與設計
18.分析的結論
iii. 對反自然主義學說的批評
19.批評的實際意義
20.社會學的技術方法
21.漸進工程與烏托邦工程的對立
22.與烏托邦主義結成的非神聖同盟
23.對整體主義的批評
24.整體主義關於社會實驗的理論
25.實驗條件的可變性
26.概括局限於時期嗎？iv.對泛自然主義學說的批評
27.有進化規律嗎？規律和趨勢
28.回歸法，因果解釋，預測和預言
29.方法的統一性
30.理論科學和歷史科學
31.歷史學中的境況邏輯，歷史解釋
32.關於進步的社會建構學說
33.結論，歷史決定論的感情吸引力
歷史的註解
本書的基本論點是，歷史命運之說純屬迷信，科學的或任何別的合理方法都不可能預測人類歷史的進程。本書這個論點可以追溯到1919-1920年冬天。它的基本大綱完成於1935年前後；1936年 1月或2月，它作為一篇題為《歷史決定論的貧困》的論文在布魯塞爾我的朋友阿爾弗雷德?勃朗塔爾家中舉行的一次私人會議上第一次宣讀過。在這次會議上，我以前的一位學生對那次討論作出了重要的貢獻。他叫卡爾?希爾弗丁，不久他就成為蓋世太保和第三帝國歷史決定論迷信的犧牲品。出席者還有其他一些哲學家。其後不久，我在倫敦經濟學院f.a.馮?哈耶克教授的研討會上宣讀了一篇類似的論文。這篇論文的發表耽誤了好些年，因為我投稿的那家哲學期刊拒絕接受我的稿子。第一次分三部分發表於《經濟學》n?s.1944年第11卷，第42、43期，1945年第12卷，第46期，自從那時以來，義大利文譯本（米蘭，1954年）和法文譯本（巴黎，1956年）相繼以書籍形式問世。本版的正文已作了修改，並有若幹補充。
序
我試圖在《歷史決定論的貧困》中證明，歷史決定論是一種拙劣的方法——不能產生任何結果的方法。但我過去實際上並沒有反駁歷史決定論。
在那時以後，我成功地對歷史決定論給予反駁：我已證明，由於純粹的邏輯理由，我們不可能預測歷史的未來進程。
這個論證包含在1950年發表的《古典物理學和量子物理學中的非決定論》一篇論文中。但是我現在又不再滿意這篇論文了。在我的《科學發現的邏輯》的《跋：二十年以後》中討論非決定論的一章，有更滿意的論述。
為了讓讀者知道這些最近成果，我擬在這裏簡單談談我對歷史決定論的這個反駁。我的論證可以概括為如下五個論題：
（1）人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響。（即使把我們的思想，包括我們的科學思想看作某種物質發展的副產品的那些人，也不得不承認這個前提的正確性。）
（2）我們不可能用合理的或科學的方法來預測我們的科學知識的增長。（這個論斷可以由下麵概述的理由給予邏輯的證明。）
（3）所以，我們不能預測人類歷史的未來進程。
（4）這就是說，我們必須擯棄理論歷史學的可能性，即擯棄與理論物理學相當的歷史社會科學的可能性。沒有一種科學的歷史發展埋比能作為預測歷史的根據。
（5）所以歷史決定論方法的基本目的（見本書第11至16節）是錯誤的；歷史決定論不能成立。
當然，我這個論證並不反駁對社會進行預測的可能性；相反，預測某些發展將在某些條件下發生，這個方法可以用來檢驗社會理論——例如經濟理論，這是同我的論證完全相容的。我的論證隻是根據歷史發展可以受到我們知識的增長影響這一點，來反駁對歷史發展進行預測的可能性。
這個論證的決定性步驟是論題（2）。我以為下列的說法是令人信服的：如果有不斷增長的人類知識這回事，那麽我們今天就不可能預先知道我們明天才會知道的事情。我認為這個推論是站得住腳的，但它還不是這個論題的邏輯證明。我在上述論文中提供的（2）的證明是複雜的：如果能找到較為簡單的證明，我也不會驚異。我的證明在於指出了任何科學預測者——不管是一位科學家還是一部計算機——都不能用科學方法預測它自己未來的結果。隻有在事後，這樣做的嚐試才能獲得結果，但對於預測來說，就為時太晚了：隻有當預測已成為追溯（retrodiction），這些嚐試才能得出結果。
這個純邏輯的論點適用於各種各樣的科學預測者，包括相互配合的預測者“社會”。這意味著任何社會不可能科學地預測它自己未來的知識水平。