第227頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
路易斯安那州州長、提包客亨利·克萊·沃莫斯(1868-1872)也許是受誹謗最多的人。不過他不應當受到這樣多的誹謗和誣衊，當然，在他當政期間，舞弊行為在路易斯安那州相當猖獗。但是，在他之前，這種現象已經十分嚴重了。在他之後，這種現象也將持續存在很長一段時間。沃莫斯大概對阻止舞弊行為做得更多，而不是參與其事。1870年，他對促請政府廉潔的一個紐奧良代表團說：
你們指責議會使用不道德的手段通過了許多旨在提高一些個人和公司地位及權利的法案。讓我提醒你們，這些人和公司正是你們當中最了不起的。比如這個銀行提案，現在就有人在議會中搞暗中活動，想方設法讓議會通過這個提案。我們在眾議院中已經兩次否決了這個提案。可是，現在它又被提了出來。誰在其中搗鬼呢？是你們的銀行經理們，……這些人在賄賂議員們，以達到通過這個提案的目的。我們怎樣才能防止這些有勢力有影響的人的幹預呢？”
在另外一個場合，沃莫斯對一個國會委員會說：“無論怎樣，受到瘋狂辱罵的路易斯安那州的議會議員們是與他們所代表的人民一樣地善良。哎，真糟糕，在這裏每個人的道德都敗壞了，腐敗成風。”
正如沃莫斯所說，應當深入地看待共和黨中的舞弊現象。一是許多民主黨人也參與進去，並且從中獲利。一位喬治亞州的民主黨人編輯承認：“[州長魯弗斯·]布洛克政府的揮霍——我們暫且不談腐敗——不僅使許多共和黨人受益，也使許多民主黨人受益。這是令人感到恥辱的事實。”二是許多被稱為腐敗的現象其實是缺少經驗的各州政府在努力解決由於戰後南部的混亂而造成前所未有的各種問題時的低效率現象。另外，關於重建時期各州政府的“揮霍行為”，有一些是虛構的。州政府的負債情況說明了這一點。當時的作家和歷史學家一樣，在看到負債明顯地急劇增長時，感到失望和焦急。1867年，在共和黨重建時期剛開始時，南部十一個州的全部債務大約是17,500萬美元。在以後的四年中，又增加到30,500萬美元。不過，對增加的13,000萬美元的債務進行分析時發現：其中近10,000萬美元是各州對鐵路股票的擔保金。對各州來說，這隻是臨時債務，是由鐵路財產作抵押的。如果這些鐵路像有些鐵路那樣沒能建成，那麽，用於支付債務的鐵路資產的所有權就歸這個州所有。鐵路股票由各州擔保，這在南部和北部普遍實行了很長時間。重建時期，南部各州在這些投資項目中並沒有增加多少負債，相反由於鐵路的擴展而最終得到了利益。
最後，發生在南部的貪汙腐化現象應當與全國的情況聯繫起來考慮。把南部所有州政府從納稅人那裏竊取來的錢加在一起，大概也比紐約的特威德集團竊取的錢要少。南卡羅來納州和路易斯安那州的議會與紐約州和賓夕法尼亞州的議會相比更加引人注目，但是也許不比它們更腐敗。南部各鐵路“集團”的所作所為，不能與吉姆·菲斯克和傑伊·古爾德在伊利鐵路上的所做所為相比。在戰後時代，各種道德標準的放鬆和實業家咄咄逼人的神氣影響了南部，也像美國其它地方受其影響一樣。
赦免的問題
事實上，南部民主黨人憎恨共和黨政府甚於憎恨一個腐敗的政府。一個公正廉潔的共和黨政權從某種角度來說，比一個不誠實的政權更令人驚恐，因為它能證明民主黨人的說法：黑人無能和提包客行騙是無稽之談。民主黨攻擊共和黨腐敗，是民主黨發動的一場敗壞南部共和黨名譽的運動的一部分。這場運動的成功在於許多北方人打算相信黑人不能勝任參政。一些北方佬還開始對南部白人的苦難遭遇感到內疚。從19世紀70年代開始，一個代表寬恕與和解的運動在北部大力展開。
卡爾·舒爾茨和霍勒斯·格裏利以這個運動最著名的領袖而嶄露頭角。舒爾茨領導了一個旨在結束剝奪密蘇裏州前南部邦聯支持者的公民權的運動。這個問題曾形成自內戰以來一直在控製著該州的共和黨分裂的原因。1870年，“自由派”共和黨人退出了共和黨，並且在民主黨的支持下，控製了密蘇裏州。在此同時，霍勒斯·格裏利的《紐約論壇報》也在大聲疾呼與南部和解，完全赦免前叛亂分子。格裏利堅持說，不與南部“高層”的白人合作，重建就無法進行。他警告說，繼續實行鎮壓和剝奪權力的政策，隻會把全體白人趕到民主黨一邊，並且會加劇三k黨的恐怖活動。反之，克製和實行赦免隻會有利於這個地區的“本地方領袖”、特別是像格裏利這樣的前輝格黨人控製的南部溫和共和黨勢力的增長。1871年春天，格裏利在一次大肆渲染的旅行演說中，把這個信息帶給了南部。一些對格蘭特失去信心的共和黨人開始提到格裏利可能會成為1872年的總統候選人了。
但是，大多數共和黨人譴責格裏利的建議會導致災難。他們當中許多人不再反對狹義解釋的赦免；即恢復前邦聯分子尚未恢復的政治上的資格。但是，赦免在自由運動的詞彙中，包含著更多的含義。它暗示要完全原諒反叛者，並且願將北方的勝利果實交給他們掌管。根據《哈潑周刊》的言論，這樣的時代還沒有到來，因為絕大多數南部白人還是由這樣一些人組成，他們“仇恨聯邦政府、首先宣誓效忠於本州，圍捕和騷擾黑人，而且組織三k黨”。
你們指責議會使用不道德的手段通過了許多旨在提高一些個人和公司地位及權利的法案。讓我提醒你們，這些人和公司正是你們當中最了不起的。比如這個銀行提案，現在就有人在議會中搞暗中活動，想方設法讓議會通過這個提案。我們在眾議院中已經兩次否決了這個提案。可是，現在它又被提了出來。誰在其中搗鬼呢？是你們的銀行經理們，……這些人在賄賂議員們，以達到通過這個提案的目的。我們怎樣才能防止這些有勢力有影響的人的幹預呢？”
在另外一個場合，沃莫斯對一個國會委員會說：“無論怎樣，受到瘋狂辱罵的路易斯安那州的議會議員們是與他們所代表的人民一樣地善良。哎，真糟糕，在這裏每個人的道德都敗壞了，腐敗成風。”
正如沃莫斯所說，應當深入地看待共和黨中的舞弊現象。一是許多民主黨人也參與進去，並且從中獲利。一位喬治亞州的民主黨人編輯承認：“[州長魯弗斯·]布洛克政府的揮霍——我們暫且不談腐敗——不僅使許多共和黨人受益，也使許多民主黨人受益。這是令人感到恥辱的事實。”二是許多被稱為腐敗的現象其實是缺少經驗的各州政府在努力解決由於戰後南部的混亂而造成前所未有的各種問題時的低效率現象。另外，關於重建時期各州政府的“揮霍行為”，有一些是虛構的。州政府的負債情況說明了這一點。當時的作家和歷史學家一樣，在看到負債明顯地急劇增長時，感到失望和焦急。1867年，在共和黨重建時期剛開始時，南部十一個州的全部債務大約是17,500萬美元。在以後的四年中，又增加到30,500萬美元。不過，對增加的13,000萬美元的債務進行分析時發現：其中近10,000萬美元是各州對鐵路股票的擔保金。對各州來說，這隻是臨時債務，是由鐵路財產作抵押的。如果這些鐵路像有些鐵路那樣沒能建成，那麽，用於支付債務的鐵路資產的所有權就歸這個州所有。鐵路股票由各州擔保，這在南部和北部普遍實行了很長時間。重建時期，南部各州在這些投資項目中並沒有增加多少負債，相反由於鐵路的擴展而最終得到了利益。
最後，發生在南部的貪汙腐化現象應當與全國的情況聯繫起來考慮。把南部所有州政府從納稅人那裏竊取來的錢加在一起，大概也比紐約的特威德集團竊取的錢要少。南卡羅來納州和路易斯安那州的議會與紐約州和賓夕法尼亞州的議會相比更加引人注目，但是也許不比它們更腐敗。南部各鐵路“集團”的所作所為，不能與吉姆·菲斯克和傑伊·古爾德在伊利鐵路上的所做所為相比。在戰後時代，各種道德標準的放鬆和實業家咄咄逼人的神氣影響了南部，也像美國其它地方受其影響一樣。
赦免的問題
事實上，南部民主黨人憎恨共和黨政府甚於憎恨一個腐敗的政府。一個公正廉潔的共和黨政權從某種角度來說，比一個不誠實的政權更令人驚恐，因為它能證明民主黨人的說法：黑人無能和提包客行騙是無稽之談。民主黨攻擊共和黨腐敗，是民主黨發動的一場敗壞南部共和黨名譽的運動的一部分。這場運動的成功在於許多北方人打算相信黑人不能勝任參政。一些北方佬還開始對南部白人的苦難遭遇感到內疚。從19世紀70年代開始，一個代表寬恕與和解的運動在北部大力展開。
卡爾·舒爾茨和霍勒斯·格裏利以這個運動最著名的領袖而嶄露頭角。舒爾茨領導了一個旨在結束剝奪密蘇裏州前南部邦聯支持者的公民權的運動。這個問題曾形成自內戰以來一直在控製著該州的共和黨分裂的原因。1870年，“自由派”共和黨人退出了共和黨，並且在民主黨的支持下，控製了密蘇裏州。在此同時，霍勒斯·格裏利的《紐約論壇報》也在大聲疾呼與南部和解，完全赦免前叛亂分子。格裏利堅持說，不與南部“高層”的白人合作，重建就無法進行。他警告說，繼續實行鎮壓和剝奪權力的政策，隻會把全體白人趕到民主黨一邊，並且會加劇三k黨的恐怖活動。反之，克製和實行赦免隻會有利於這個地區的“本地方領袖”、特別是像格裏利這樣的前輝格黨人控製的南部溫和共和黨勢力的增長。1871年春天，格裏利在一次大肆渲染的旅行演說中，把這個信息帶給了南部。一些對格蘭特失去信心的共和黨人開始提到格裏利可能會成為1872年的總統候選人了。
但是，大多數共和黨人譴責格裏利的建議會導致災難。他們當中許多人不再反對狹義解釋的赦免；即恢復前邦聯分子尚未恢復的政治上的資格。但是，赦免在自由運動的詞彙中，包含著更多的含義。它暗示要完全原諒反叛者，並且願將北方的勝利果實交給他們掌管。根據《哈潑周刊》的言論，這樣的時代還沒有到來，因為絕大多數南部白人還是由這樣一些人組成，他們“仇恨聯邦政府、首先宣誓效忠於本州，圍捕和騷擾黑人，而且組織三k黨”。