第92頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
斯通將軍是委員會調查的第一個目標。斯通作為西點軍校的學生和麻薩諸塞州的民主黨人，曾經命令加入他的部隊的逃亡奴隸回到主人那裏去。就為了這一件事，他受到州長安德魯的譴責，並在議會上受到查爾斯·薩姆納的抨擊。據說，他還曾在利斯堡與邦聯軍官有過接觸。他是個不忠的人嗎？他是不是有意派遣貝克和聯邦部隊進入鮑爾布拉夫伏擊圈？委員會調查了針對斯通的流言蜚語。雖然這位將軍的罪名毫無疑問是贊成蓄奴製，而且可能與邦聯的朋友保持不明智的接觸，但說他不忠的種種傳說沒有一件得到證實。委員會威嚇斯通，拒絕讓他盤問證人，甚至不告訴他對他的具體告發罪名。沒有出庭受審，也沒有軍事詢問，他在1862年2月入獄6個月。雖然後來恢復了他的工作，任次要的指揮官，但他這一生算是給毀了。
歐洲與戰爭
大規模的內戰會變為國際戰爭，這是一個規律。但美國內戰卻是一個例外。雖然南部尋求外國介入，而歐洲大國也想來美國混水摸魚，但邦聯甚至沒能得到一個歐洲國家政府的承認。這一失敗有許多因素：北部的外交技巧、歐洲在波蘭和丹麥的利益轉化為國際性危機、大部分歐洲人懷有反蓄奴製情緒、英法害怕與北部交戰帶來的後果，等等。但最重要的一個因素是邦聯軍隊未能取得連續的勝利足以使歐洲各國政府相信南部可以維持其獨立。外交勝利是以軍事勝利為轉移的。外交政策的節奏是受到戰爭的結果所支配的。在1862年秋，邦聯軍隊所表現出的威力幾乎贏得外國的介入，但7月份聯邦在安蒂特姆的勝利保持了外交承認的成果，而南部則是鞭長莫及了。
歐洲對美國內戰的態度，通常可歸納為以下一些看法。據說上層階級，特別是在英國，一直是親邦聯的，因為南部種植園主和歐洲貴族之間存在著姻親關係。英國的紡織工業依賴南部的棉花。英國製造廠主和船運商人高興看到他們的競爭者新英格蘭人的失敗。歐洲各國政府看到北美共和國的削弱也不覺得遺憾，因為共和國顯著的發展會威脅他們在西半球的利益。歐洲的統治階級高興地看到美國民主試驗的垮台，而這一試驗的成功會激起他們國家中那些蠢蠢欲動的群眾起來仿效。另一方麵，工人階級和自由中產階級據說是同情北部的，把它看成世界上共和主義和進步思想的偉大象徵。聯邦的勝利是自由勞動和民主的勝利，它的影響會推進歐洲自由主義的事業，而邦聯的勝利將象徵著蓄奴製和反動的勝利。
雖然這些看法頗具真實性，但這樣的概括過於簡單化了。新近的研究揭示出歐洲方麵的態度是相反的和矛盾的。誠然，英國工人一般說來是同情北部的，但蘭開夏紡織工廠的工人失業使那裏的許多工人贊同進行幹涉去支持南部以取得棉花。另一方麵，許多英國製造廠商發現戰時的北部是有利可圖的客戶而不是競爭對手。歐洲一些自由主義者看到，隻要北部隻是為聯邦而不是為解放而戰，那麽在聯邦的事業中並無道義可言。同時，作為反對現有政府的叛逆者，南部的貴族在歐洲統治階級中引起了憂鬱和羨慕。雖然一些英國政治家內心希望北部共和國垮台，但另一些人又害怕，這個接著而來的權力真空會在西半球產生糾葛和不穩定局麵。法國統治者拿破崙三世的確利用美國的衝突在墨西哥扶植了一個傀儡王朝。但有著權力平衡政治傳統的法國，並不比俄國更渴望看到美國海軍力量的衰落，因為它對英國的海上霸權起著抵消的作用。
出於對實力和國家本身利益而不是出於意識形態或社會輿論的種種考慮，最終確定了歐洲對美國內戰的政策。在這種政策的演變中，英國是事關重大的國家。作為世界上工業和海上的大國，英國的利益深受美國內戰的影響，而英國也是最能裝備以進行幹預的國家。拿破崙三世玩弄企圖單方介入的把戲，但最後因為沒有英國的合作而不採取行動(在墨西哥是例外)。
棉花王的幻想
在1861年，南部的外交政策建立在“棉花就是王”這種理論上。按照這種理論，英、法的經濟很大程度上依靠棉花。英國五分之四的棉花是來自南部。中斷棉花供應就會使英國經濟崩潰，使工人瀕於挨餓，並使政府垮台。英國會被迫打破這種封鎖從而挑起與北部的戰爭，這樣將確保邦聯的獨立。
南卡羅來納的議員詹姆斯·哈蒙德在他1858年著名的演說“棉花王”中曾花言巧浯地問道：“如果有三年不供應棉花，情況將會怎麽樣呢？英國就會馬上垮台，而且除了南部，整個文明世界將跟著垮台。不，你們不敢就棉花發動戰爭。任何世界上的大國都不敢就此發動戰爭。棉花就是王！”在1861年，邦聯方麵很少人懷疑這種論點的邏輯性。密西西比州州長曾對一位英國的戰地記者說：“獨立自主的密西西比州沒有英國比起英國沒有密西西比州能大幹一番事業。”另一個南部人說：“呃，先生，我們隻要切斷棉花供應幾個星期，就能在大英帝國製造一場革命。”一個查爾斯頓的商人相信，如果聯邦的封鎖減少了英國的棉花進口，“你們將會把他們的艦船沉入海底並承認我們。我想，在秋季前就可見分曉了。”
邦聯並不想單靠聯邦的封鎖來祈求保護棉花王的統治權威。南部公共安全委員會頒布了棉花出口禁令。棉花禁止出口，雖然從來就沒有被邦聯議會批準，但在南部卻得到廣泛支持，並且得到徹底執行。1860年的大部分棉花已經裝船外運，但1861年的大部分棉花卻滯留在南部。1862年南部種植園隻種植常年棉花麵積的三分之一，而把其餘的土地用於糧食生產。1863年和1864年棉花產量更少，不到戰前平均產量的八分之一。1862年英國從邦聯進口的棉花大約是1860年的1%。
歐洲與戰爭
大規模的內戰會變為國際戰爭，這是一個規律。但美國內戰卻是一個例外。雖然南部尋求外國介入，而歐洲大國也想來美國混水摸魚，但邦聯甚至沒能得到一個歐洲國家政府的承認。這一失敗有許多因素：北部的外交技巧、歐洲在波蘭和丹麥的利益轉化為國際性危機、大部分歐洲人懷有反蓄奴製情緒、英法害怕與北部交戰帶來的後果，等等。但最重要的一個因素是邦聯軍隊未能取得連續的勝利足以使歐洲各國政府相信南部可以維持其獨立。外交勝利是以軍事勝利為轉移的。外交政策的節奏是受到戰爭的結果所支配的。在1862年秋，邦聯軍隊所表現出的威力幾乎贏得外國的介入，但7月份聯邦在安蒂特姆的勝利保持了外交承認的成果，而南部則是鞭長莫及了。
歐洲對美國內戰的態度，通常可歸納為以下一些看法。據說上層階級，特別是在英國，一直是親邦聯的，因為南部種植園主和歐洲貴族之間存在著姻親關係。英國的紡織工業依賴南部的棉花。英國製造廠主和船運商人高興看到他們的競爭者新英格蘭人的失敗。歐洲各國政府看到北美共和國的削弱也不覺得遺憾，因為共和國顯著的發展會威脅他們在西半球的利益。歐洲的統治階級高興地看到美國民主試驗的垮台，而這一試驗的成功會激起他們國家中那些蠢蠢欲動的群眾起來仿效。另一方麵，工人階級和自由中產階級據說是同情北部的，把它看成世界上共和主義和進步思想的偉大象徵。聯邦的勝利是自由勞動和民主的勝利，它的影響會推進歐洲自由主義的事業，而邦聯的勝利將象徵著蓄奴製和反動的勝利。
雖然這些看法頗具真實性，但這樣的概括過於簡單化了。新近的研究揭示出歐洲方麵的態度是相反的和矛盾的。誠然，英國工人一般說來是同情北部的，但蘭開夏紡織工廠的工人失業使那裏的許多工人贊同進行幹涉去支持南部以取得棉花。另一方麵，許多英國製造廠商發現戰時的北部是有利可圖的客戶而不是競爭對手。歐洲一些自由主義者看到，隻要北部隻是為聯邦而不是為解放而戰，那麽在聯邦的事業中並無道義可言。同時，作為反對現有政府的叛逆者，南部的貴族在歐洲統治階級中引起了憂鬱和羨慕。雖然一些英國政治家內心希望北部共和國垮台，但另一些人又害怕，這個接著而來的權力真空會在西半球產生糾葛和不穩定局麵。法國統治者拿破崙三世的確利用美國的衝突在墨西哥扶植了一個傀儡王朝。但有著權力平衡政治傳統的法國，並不比俄國更渴望看到美國海軍力量的衰落，因為它對英國的海上霸權起著抵消的作用。
出於對實力和國家本身利益而不是出於意識形態或社會輿論的種種考慮，最終確定了歐洲對美國內戰的政策。在這種政策的演變中，英國是事關重大的國家。作為世界上工業和海上的大國，英國的利益深受美國內戰的影響，而英國也是最能裝備以進行幹預的國家。拿破崙三世玩弄企圖單方介入的把戲，但最後因為沒有英國的合作而不採取行動(在墨西哥是例外)。
棉花王的幻想
在1861年，南部的外交政策建立在“棉花就是王”這種理論上。按照這種理論，英、法的經濟很大程度上依靠棉花。英國五分之四的棉花是來自南部。中斷棉花供應就會使英國經濟崩潰，使工人瀕於挨餓，並使政府垮台。英國會被迫打破這種封鎖從而挑起與北部的戰爭，這樣將確保邦聯的獨立。
南卡羅來納的議員詹姆斯·哈蒙德在他1858年著名的演說“棉花王”中曾花言巧浯地問道：“如果有三年不供應棉花，情況將會怎麽樣呢？英國就會馬上垮台，而且除了南部，整個文明世界將跟著垮台。不，你們不敢就棉花發動戰爭。任何世界上的大國都不敢就此發動戰爭。棉花就是王！”在1861年，邦聯方麵很少人懷疑這種論點的邏輯性。密西西比州州長曾對一位英國的戰地記者說：“獨立自主的密西西比州沒有英國比起英國沒有密西西比州能大幹一番事業。”另一個南部人說：“呃，先生，我們隻要切斷棉花供應幾個星期，就能在大英帝國製造一場革命。”一個查爾斯頓的商人相信，如果聯邦的封鎖減少了英國的棉花進口，“你們將會把他們的艦船沉入海底並承認我們。我想，在秋季前就可見分曉了。”
邦聯並不想單靠聯邦的封鎖來祈求保護棉花王的統治權威。南部公共安全委員會頒布了棉花出口禁令。棉花禁止出口，雖然從來就沒有被邦聯議會批準，但在南部卻得到廣泛支持，並且得到徹底執行。1860年的大部分棉花已經裝船外運，但1861年的大部分棉花卻滯留在南部。1862年南部種植園隻種植常年棉花麵積的三分之一，而把其餘的土地用於糧食生產。1863年和1864年棉花產量更少，不到戰前平均產量的八分之一。1862年英國從邦聯進口的棉花大約是1860年的1%。