第56頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
直到1856年還沒有一個大黨鮮明地表示反對蓄奴製。僅僅4年之後，北方州就選出了一位主張最終廢除這一製度的總統。紐奧良一家報紙認為，這是“極大的凶兆。除各種問題和疑問之外，它表明絕大多數北部人以單純南北地區性的仇恨看待我們南部。”《裏奇蒙觀察家》直率地說：“關於北部保守主義無效地要求詳細檢查選票的空談現在也許被駁回。一個以憎恨奴役非洲人的蓄奴製為唯一思想感情基礎的黨，現在已是統治力量……不落入聯邦這個陷阱，就能夠改變[這些]或削弱它的力量。”
反蓄奴製的人們對林肯當選的反應，似乎證實了南部人的恐懼。廢奴主義者溫德爾·菲利普斯和弗雷德裏克·道格拉斯曾經尖銳地批評共和黨的缺點。但在選舉後第二天，菲利普斯在波士頓對慶祝的人群說：“有史以來，由奴隸選擇美國總統還是第一次(歡呼聲)。我們已經採取斷然行動了。”道格拉斯說，蓄奴製勢力統治國家的日子不長了，“林肯的當選挫傷了他們的威信，打破了他們的統治。這表明了這樣的可能性，就是選出的總統即使不是廢奴主義者，至少也是有反蓄奴製名聲的人”。作為總統的孫子和兒子，自由土壤黨和曼徹斯特共和黨的創始人查爾斯·弗朗西斯·亞當斯宣稱，隨著林肯的當選，“一場偉大的革命確實發生了……這個國家已永遠拋棄了奴隸主的統治”。
作為對北部這場革命的回答，南部發動了脫離聯邦的反革命。
第九章 脫離聯邦與即將來臨的戰爭
下南部諸州脫離聯邦
當電波傳出林肯當選的消息後，南卡羅來納州議會就召開了會議，宣布退出聯邦。在以後的6周內，其餘6個下南部州的議會也召開了會議。經過短暫而緊張的選舉，選民們選出了他們的代表。每個州議會脫離聯邦的法令都以懸殊的(大都以壓倒的多數)票數獲得通過。 [ 註：各州脫離聯邦法令通過的日期與表決結果：南卡羅來納州：12月20日，169:0；密西西比州：1月9日，85:15；佛羅裏達州：1月10日，62:7；阿拉巴馬州：1月11日，61:39；喬治亞州：1月19日，208:89；路易斯安那州：1月26日，113:17；德克薩斯州：2月1日，166:80。這7次會議表決的比例數為：贊成脫離聯邦的占83%，反對脫離聯邦的占17%。在其中5個州的會議上曾預先就是否延緩單獨退出聯邦，以待整個南部統一行動的提案進行了表決，結果都被否決了，但差數不大，贊成延緩的平均比例數為40%，反對的為60%。這就從某種形式上表明了這7個州的大多數代表是贊成脫離聯邦的。 ] 到1861年2月9日為止，亦即林肯當選後三個月，這些脫離聯邦的各州代表們在阿拉巴馬州的蒙哥馬利市舉行會議，通過了一部美利堅諸州聯盟臨時憲法，並選舉了傑斐遜·戴維斯為臨時總統。順便作個對比，第二次大陸會議用了14個月的時間才通過了“獨立宣言”，而從1786年召集第一次會議到起草合眾國憲法用了整整一年的時間；法國國民議會開了兩年會才頒布了1791年的新憲法。
盡管脫離聯邦運動在下南部地區進展得異常迅速，但團結的表麵現象卻掩蓋了內部的分歧。到1860年12月為止，就已出現了三種基本觀點：頭一種也是最激進的一種觀點是“立即脫離聯邦”。持這種觀點的人主張，每個州單獨就可脫離聯邦，不必等待整個南部採取集體行動。這些立即脫離主義者的勢力主要集中在那些擁有奴隸最多的縣，這些縣在1860年時支持布雷肯裏奇。但是，許多不占有奴隸的民主黨人和占有奴隸的輝格黨人由於預見到共和黨對白人特權和奴隸製的威脅，也被卷進了立即脫離派陣營。第二種觀點主張“合作”，它的支持者們主張，要等到整個南部對林肯當選作出有係統的集體回答後再行動。這些合作論者主要得到擁有較少奴隸的山區縣和支持貝爾或道格拉斯當選總統的地區的支持。第三種觀點是徹底反對脫離聯邦，這些“無條件聯邦主義者”大多數居住在邊境州，隻有極少數來自下南部地區。
除了脫離主義觀點占主導地位的南卡羅來納，合作論者投票人數占下南部投票人總數的40%。這使許多北部人過高地估計了南部聯邦主義的力量。他們沒有認識到合作論和聯邦主義是截然不同的東西。合作論者又分成三個相互分離又相互聯繫的派別，他們分別稱為“合作論脫離主義者”，“最後通牒主義者”和“有條件的聯邦主義者”。所有這三個派別都承認脫離聯邦的權利，隻是在方式和時間的選擇上存在著分歧而已。人們經常對此產生模糊認識。《紐奧良新月報》在1861年1月5日抱怨說：“在紐奧良無人知道‘合作’到底是什麽意思，一些人將它理解成‘延緩’，一些人理解成‘與其它州商議’，一些人理解成‘順從’。”實質上，合作論脫離主義者希望南部作為一個整體採取行動，因為他們深信，各州分別退出聯邦將會使力量分散和削弱。最後通牒主義者希望南部各州在向共和黨人發出最後通牒方麵達成協議，迫使共和黨人作出讓步。如果他們拒絕了，那麽南部就退出聯邦。有條件的聯邦主義者則極力主張南部暫緩行動，以便給繼任的林肯政府一個表明其和平誠意的機會。他們說，隻有北部採取了侵犯南部權利的“公開行動”時，南部才應採取脫離聯邦的極端行動。
反蓄奴製的人們對林肯當選的反應，似乎證實了南部人的恐懼。廢奴主義者溫德爾·菲利普斯和弗雷德裏克·道格拉斯曾經尖銳地批評共和黨的缺點。但在選舉後第二天，菲利普斯在波士頓對慶祝的人群說：“有史以來，由奴隸選擇美國總統還是第一次(歡呼聲)。我們已經採取斷然行動了。”道格拉斯說，蓄奴製勢力統治國家的日子不長了，“林肯的當選挫傷了他們的威信，打破了他們的統治。這表明了這樣的可能性，就是選出的總統即使不是廢奴主義者，至少也是有反蓄奴製名聲的人”。作為總統的孫子和兒子，自由土壤黨和曼徹斯特共和黨的創始人查爾斯·弗朗西斯·亞當斯宣稱，隨著林肯的當選，“一場偉大的革命確實發生了……這個國家已永遠拋棄了奴隸主的統治”。
作為對北部這場革命的回答，南部發動了脫離聯邦的反革命。
第九章 脫離聯邦與即將來臨的戰爭
下南部諸州脫離聯邦
當電波傳出林肯當選的消息後，南卡羅來納州議會就召開了會議，宣布退出聯邦。在以後的6周內，其餘6個下南部州的議會也召開了會議。經過短暫而緊張的選舉，選民們選出了他們的代表。每個州議會脫離聯邦的法令都以懸殊的(大都以壓倒的多數)票數獲得通過。 [ 註：各州脫離聯邦法令通過的日期與表決結果：南卡羅來納州：12月20日，169:0；密西西比州：1月9日，85:15；佛羅裏達州：1月10日，62:7；阿拉巴馬州：1月11日，61:39；喬治亞州：1月19日，208:89；路易斯安那州：1月26日，113:17；德克薩斯州：2月1日，166:80。這7次會議表決的比例數為：贊成脫離聯邦的占83%，反對脫離聯邦的占17%。在其中5個州的會議上曾預先就是否延緩單獨退出聯邦，以待整個南部統一行動的提案進行了表決，結果都被否決了，但差數不大，贊成延緩的平均比例數為40%，反對的為60%。這就從某種形式上表明了這7個州的大多數代表是贊成脫離聯邦的。 ] 到1861年2月9日為止，亦即林肯當選後三個月，這些脫離聯邦的各州代表們在阿拉巴馬州的蒙哥馬利市舉行會議，通過了一部美利堅諸州聯盟臨時憲法，並選舉了傑斐遜·戴維斯為臨時總統。順便作個對比，第二次大陸會議用了14個月的時間才通過了“獨立宣言”，而從1786年召集第一次會議到起草合眾國憲法用了整整一年的時間；法國國民議會開了兩年會才頒布了1791年的新憲法。
盡管脫離聯邦運動在下南部地區進展得異常迅速，但團結的表麵現象卻掩蓋了內部的分歧。到1860年12月為止，就已出現了三種基本觀點：頭一種也是最激進的一種觀點是“立即脫離聯邦”。持這種觀點的人主張，每個州單獨就可脫離聯邦，不必等待整個南部採取集體行動。這些立即脫離主義者的勢力主要集中在那些擁有奴隸最多的縣，這些縣在1860年時支持布雷肯裏奇。但是，許多不占有奴隸的民主黨人和占有奴隸的輝格黨人由於預見到共和黨對白人特權和奴隸製的威脅，也被卷進了立即脫離派陣營。第二種觀點主張“合作”，它的支持者們主張，要等到整個南部對林肯當選作出有係統的集體回答後再行動。這些合作論者主要得到擁有較少奴隸的山區縣和支持貝爾或道格拉斯當選總統的地區的支持。第三種觀點是徹底反對脫離聯邦，這些“無條件聯邦主義者”大多數居住在邊境州，隻有極少數來自下南部地區。
除了脫離主義觀點占主導地位的南卡羅來納，合作論者投票人數占下南部投票人總數的40%。這使許多北部人過高地估計了南部聯邦主義的力量。他們沒有認識到合作論和聯邦主義是截然不同的東西。合作論者又分成三個相互分離又相互聯繫的派別，他們分別稱為“合作論脫離主義者”，“最後通牒主義者”和“有條件的聯邦主義者”。所有這三個派別都承認脫離聯邦的權利，隻是在方式和時間的選擇上存在著分歧而已。人們經常對此產生模糊認識。《紐奧良新月報》在1861年1月5日抱怨說：“在紐奧良無人知道‘合作’到底是什麽意思，一些人將它理解成‘延緩’，一些人理解成‘與其它州商議’，一些人理解成‘順從’。”實質上，合作論脫離主義者希望南部作為一個整體採取行動，因為他們深信，各州分別退出聯邦將會使力量分散和削弱。最後通牒主義者希望南部各州在向共和黨人發出最後通牒方麵達成協議，迫使共和黨人作出讓步。如果他們拒絕了，那麽南部就退出聯邦。有條件的聯邦主義者則極力主張南部暫緩行動，以便給繼任的林肯政府一個表明其和平誠意的機會。他們說，隻有北部採取了侵犯南部權利的“公開行動”時，南部才應採取脫離聯邦的極端行動。