第25頁
火的考驗：美國內戰及重建 作者：[美]詹姆斯·M·麥克弗森 投票推薦 加入書簽 留言反饋
北部民主黨人的一切怨恨之根源在於日益不滿南部民主黨人對黨的控製。在1844年阻撓提名範布倫的是南部民主黨人，炮製“沃克關稅法”和支持波爾克否決改善河道和港灣設施提案的也是他們；堅持割取整個德克薩斯領土卻把半個俄勒岡拱手讓給他人的總統也是一個南部人。這個總統還挑起了被北部人視為蓄意擴張蓄奴製勢力的罪惡的侵略戰爭。北部的民主黨人害怕自己會因支持這場親蓄奴製的戰爭而失去選票。紐約的一個民主黨領導人說：“為南部利益而使自己蒙受損失的北部民主黨人已經夠多啦，我不希望看到更多了。”康乃狄克州民主黨人吉迪恩·韋爾斯於1846年7月寫道：“南部從來沒有為安撫北部作出任何讓步，而我們卻為滿足南部作了很多很多。”“我們必須讓北部的人民感到滿意，……我們決不能把擴張蓄奴製變成這場戰爭的成果。”反奴隸製的輝格黨人是同意這種觀點的。一位輝格黨人寫道，南部“早已踐踏北部的權利和正當要求。他們對北部政治家作威作福，如今更是變本加厲。我認為現在正是北部應該表明態度的時候了。”
北部輝格黨的全體議員和北部民主黨議員除4名外全都投票贊同威爾莫特附件，但南部民主黨全體議員和南部輝格黨議員除兩名外都投了反對票。眾議院通過了該附件，但卻未能在這一屆參議院會議上進行表決。1847年2月，在下一屆會議上，眾議院再次表決通過了威爾莫特附件；但在參議院，因為有5個北部民主黨參議員加入了南部的行列(不包含反蓄奴製附件)。後來，在政府的強大壓力下，23名民主黨眾議員也改變了支持修正條款的立場，使得這個不附附件的撥款案就獲得了足夠的贊同票。
政黨因地區利益分裂
盡管南部在否決威爾莫特附件問題上獲勝了，但政治體係經歷了一次預兆不祥的破壞，原先政黨的分野是在國會表決時顯示出來的，現在一變而為完全按地區利益劃分了。這對於兩個政黨和合眾國本身來說都是個不祥的兆頭。在威爾莫特附件之前，政治體係還能容忍地區之間的分歧，這是因為蓄奴製是個州的製度，不在國會權限之內。但是，由於決定新領土的體製是國會的職權，所以蓄奴製問題就突破了黨派界限，成為地區衝突主題了。
北部各州議會除了一個州外，都通過了威爾莫特附件。南部各州議會作出反應，保證“不惜代價堅決抵製到底”。贊成威爾莫特附件的一派就南部最珍惜的價值觀——榮譽向南部提出了挑戰。阻止奴隸主往新領土上轉移財產的一個辦法就是往他們臉上抹黑。那是一種詆毀手段，“降低他們的身份，……要對南方佬說，走開！你們是下等人，因為道德敗壞而不得進入我們這裏。”一些南部人說，南部不能容忍這種“汙衊”，“寧死也不能接受這種汙辱。”
南部人最害怕的是被自由領土包圍，害怕自由領土像一條大蟒蛇一樣慢慢地將蓄奴製度纏死。一些反蓄奴製的人也明確地道出了這個意圖。俄亥俄州的一個輝格黨人警告說：“如果你們要打這場血腥征服戰爭是為吞併領土的話，那麽，我們就在這塊領土上建立一批自由州，包圍你們，然後我們將到處點燃自由之火，燒毀你們的奴隸鎖鏈，解放你們的人民。”這些話使南部更加恐慌。南卡羅來納的詹姆斯·h·哈蒙德告誡說，威爾莫特附件如果被通過了，密西西比河西岸將出現10個自由州。“北部一旦獲得了這股新勢力就會對我們進行欺壓，宣布解放奴隸或幹別的類似的事，把我們貶為海地人那種處境，……如果我們不立即行動起來，我們就是故意把我們的孩子——我們的孩子，不是我們的子孫——扔進火海。”南部的議員們也紛紛揚言，如果通過威爾莫特附件，合眾國必將解體。
關於南部立場的正式條文照例由約翰·c·卡爾霍恩提交給國會。他的呈文則照例咬文嚼字地搬弄憲法權利作為自己的依據。1847年2月19日，他向參議院提交了一係列的提案，說新領土是一些州的“共同的財富”，國會作為各州的“聯合機構”，無權剝奪任何州的公民把其財產轉移到新領土上去的權利，因此在所有領土上蓄奴製度都是合法的。在解釋其提案時，卡爾霍恩說，如果蓄奴製“被完全排斥在新領土之外”，蓄奴州和自由州各15個的均勢就遭到破壞，蓄奴州就隻能“聽憑非蓄奴州的擺布了。”當天卡爾霍恩在給一位朋友的信中說：“如果這個陰謀得逞，我們就成了少數，……那時我隻能對合眾國說：可悲！可悲！那時你會看到，我將挑起南北糾紛。如果我們退縮了，我們就會完蛋了；但如果我們堅定不移，我們就能勝利：迫使北部接受我們的要求，否則我們宣布獨立。”
在威爾莫特和卡爾霍恩這兩個極端相反的立場之間，還存在著一係列似乎可以調和的意見。有一種折衷方案得到波爾克及其內閣，以及輝格黨和民主黨雙方溫和派的支持，它主張將北緯36°30′的密蘇裏妥協線延伸到太平洋海岸線。這樣，在俄勒岡領土(即現今的俄勒岡、華盛頓和愛達荷三個州)再加上組成了現今的猶他州、內華達州、科羅拉多州的西部和加利福尼亞北半部的土地上禁止建立蓄奴製；在組成了今天的俄克拉何馬州、新墨西哥州、亞利桑那州和加利福尼亞州南半部的領土上，不限製蓄奴製。這個方案對部分反蓄奴製的北部人有吸引力，因為他們認為西南部的氣候和地理條件將使蓄奴製難以在那裏紮根。但是多數反蓄奴製的人不僅關心這些領土的命運，也關心將來美國可能獲得的其他領土的前途問題，所以，堅決支持威爾莫特附件或卡爾霍恩提案的雙方強硬派都拒絕接受任何折衷方案。
北部輝格黨的全體議員和北部民主黨議員除4名外全都投票贊同威爾莫特附件，但南部民主黨全體議員和南部輝格黨議員除兩名外都投了反對票。眾議院通過了該附件，但卻未能在這一屆參議院會議上進行表決。1847年2月，在下一屆會議上，眾議院再次表決通過了威爾莫特附件；但在參議院，因為有5個北部民主黨參議員加入了南部的行列(不包含反蓄奴製附件)。後來，在政府的強大壓力下，23名民主黨眾議員也改變了支持修正條款的立場，使得這個不附附件的撥款案就獲得了足夠的贊同票。
政黨因地區利益分裂
盡管南部在否決威爾莫特附件問題上獲勝了，但政治體係經歷了一次預兆不祥的破壞，原先政黨的分野是在國會表決時顯示出來的，現在一變而為完全按地區利益劃分了。這對於兩個政黨和合眾國本身來說都是個不祥的兆頭。在威爾莫特附件之前，政治體係還能容忍地區之間的分歧，這是因為蓄奴製是個州的製度，不在國會權限之內。但是，由於決定新領土的體製是國會的職權，所以蓄奴製問題就突破了黨派界限，成為地區衝突主題了。
北部各州議會除了一個州外，都通過了威爾莫特附件。南部各州議會作出反應，保證“不惜代價堅決抵製到底”。贊成威爾莫特附件的一派就南部最珍惜的價值觀——榮譽向南部提出了挑戰。阻止奴隸主往新領土上轉移財產的一個辦法就是往他們臉上抹黑。那是一種詆毀手段，“降低他們的身份，……要對南方佬說，走開！你們是下等人，因為道德敗壞而不得進入我們這裏。”一些南部人說，南部不能容忍這種“汙衊”，“寧死也不能接受這種汙辱。”
南部人最害怕的是被自由領土包圍，害怕自由領土像一條大蟒蛇一樣慢慢地將蓄奴製度纏死。一些反蓄奴製的人也明確地道出了這個意圖。俄亥俄州的一個輝格黨人警告說：“如果你們要打這場血腥征服戰爭是為吞併領土的話，那麽，我們就在這塊領土上建立一批自由州，包圍你們，然後我們將到處點燃自由之火，燒毀你們的奴隸鎖鏈，解放你們的人民。”這些話使南部更加恐慌。南卡羅來納的詹姆斯·h·哈蒙德告誡說，威爾莫特附件如果被通過了，密西西比河西岸將出現10個自由州。“北部一旦獲得了這股新勢力就會對我們進行欺壓，宣布解放奴隸或幹別的類似的事，把我們貶為海地人那種處境，……如果我們不立即行動起來，我們就是故意把我們的孩子——我們的孩子，不是我們的子孫——扔進火海。”南部的議員們也紛紛揚言，如果通過威爾莫特附件，合眾國必將解體。
關於南部立場的正式條文照例由約翰·c·卡爾霍恩提交給國會。他的呈文則照例咬文嚼字地搬弄憲法權利作為自己的依據。1847年2月19日，他向參議院提交了一係列的提案，說新領土是一些州的“共同的財富”，國會作為各州的“聯合機構”，無權剝奪任何州的公民把其財產轉移到新領土上去的權利，因此在所有領土上蓄奴製度都是合法的。在解釋其提案時，卡爾霍恩說，如果蓄奴製“被完全排斥在新領土之外”，蓄奴州和自由州各15個的均勢就遭到破壞，蓄奴州就隻能“聽憑非蓄奴州的擺布了。”當天卡爾霍恩在給一位朋友的信中說：“如果這個陰謀得逞，我們就成了少數，……那時我隻能對合眾國說：可悲！可悲！那時你會看到，我將挑起南北糾紛。如果我們退縮了，我們就會完蛋了；但如果我們堅定不移，我們就能勝利：迫使北部接受我們的要求，否則我們宣布獨立。”
在威爾莫特和卡爾霍恩這兩個極端相反的立場之間，還存在著一係列似乎可以調和的意見。有一種折衷方案得到波爾克及其內閣，以及輝格黨和民主黨雙方溫和派的支持，它主張將北緯36°30′的密蘇裏妥協線延伸到太平洋海岸線。這樣，在俄勒岡領土(即現今的俄勒岡、華盛頓和愛達荷三個州)再加上組成了現今的猶他州、內華達州、科羅拉多州的西部和加利福尼亞北半部的土地上禁止建立蓄奴製；在組成了今天的俄克拉何馬州、新墨西哥州、亞利桑那州和加利福尼亞州南半部的領土上，不限製蓄奴製。這個方案對部分反蓄奴製的北部人有吸引力，因為他們認為西南部的氣候和地理條件將使蓄奴製難以在那裏紮根。但是多數反蓄奴製的人不僅關心這些領土的命運，也關心將來美國可能獲得的其他領土的前途問題，所以，堅決支持威爾莫特附件或卡爾霍恩提案的雙方強硬派都拒絕接受任何折衷方案。