以上三方麵的作用，是指八股文及八股文考試在歷史上、或者具體說在清代長期封建統治時期所發揮的作用。這是用現代的觀點回顧歷史分析所得，並不是當時人就有這樣清晰的認識，也並不是故意作翻案文章，說八股文好的不得了，為這一死亡了近一世紀的文章唱讚歌。但它是歷史的實際存在，而且壽命長達五百年，今天研討歷史，如對這一五百年中政治、文化、教育、社會及絕大多數歷史人物關係極為密切的八股文，沒有一個較為符合歷史客觀實際的較為科學的分析認識，那又如何能解釋明、清兩代的歷史呢？為此試著對它作一些較為科學歷史評價，認識一下它的客觀作用，寫了這篇簡略歷史作用試析。這樣前麵各篇的介紹也就有了目的和意義，不是無聊地講說陳年故事了。
第十八章：八股的歷史負作用
友人寄來了三本《讀書》雜誌，拜讀之後，發現其中兩本刊載的三篇文章中，都與八股文有關，而且其中兩篇，在題目中就有“八股文”三個字，有的文章開頭說：“最近研究八股文的大作很多。”又有的文章說：“八股文好不好，近年來有人重提這個問題。”看了這些文章後，不由地使我大吃一驚，想道冷門貨怎麽會一下熱起來了呢？原來無人問津，現在忽然又議論紛紛，可惜我一向孤陋寡聞，不知除《讀書》雜誌所刊載者外，還有那些談到八股文的文章。
事不關己，高高掛起；事要關己，自然不免要多注意一些。這也是人之常情。早在十一二年前，我曾寫過一篇《八股文三問》——請注意，這不是以老王麻子自居，要申請專利權——當時人們對此還不感興趣，我的這“三問”又長，沒有雜誌能發表，我編入雜著集《水流雲在雜稿》中，雖然拖了幾年，但今年已出版，在此不必多說。但是我帶著歷史認識的疑問，對此仍感興趣，因為在“三問”中有些疑團尚未解決，還未得到較為科學的理解。三年前，人民大學出版社來信讓我寫本有關清史的小書，題目讓我自己選，匆促之際，我便回信說寫本《清代八股文》，直到今年春節前才交稿，在後麵《歷史作用試析》一篇，自認為對其作了一些較為科學的歷史認識。不過隻是作了正麵的歷史作用的評價。原來感到其反麵的壞作用，歷史上及社會上說的很多，早已是老鼠過街，人人喊打，盡人皆知的了。似乎用不著我再說。但這樣一來，我的分析就變為一頭沉，隻有正麵的、而沒有反麵的，不但論述不全麵，進而似乎是為十惡不赦的八股文唱讚歌了。自然不能為人所接受。八月間，應台北中研院文哲所之邀，前去訪問，將書中最後兩章“歷史作用”及《八股文與清代小說》作了發言，討論會上，戴璉璋、劉述先二位教授，均建議在分析其正麵的歷史作用後，再分析一下其歷史上的負作用、或叫反作用，才更全麵，自不敢說我有從善如流的美德，但我仔細一想，的確應該再用現在的較為科學的觀點，把它在歷史上的負作用，也就是弊端、壞處清楚地認識一下。
歷史上罵八股文的語言、事例原是很多的，但情況不同，比方說好多書中都記載明代亡時，有人用紅紙大書“奉送大明江山一座”，下寫“八股朋友同具”，（亦有記為“謹具大明江山一座，祟楨夫婦兩口，奉申贄敬，晚生文八股頓首”）這些顯然是憤激之語，如果明亡原因歸在八股文上，那清朝進關，順治二年又用八股文考試，一下子開創了二百多年的安定政治局麵，又該如何解釋呢？顯然不能這樣簡單地下結論。顧炎武《日知錄》中對八股文有簡明詳盡的說明，但他也說八股之害，甚於焚書，把八股文對文化的破壞和秦始皇焚書並舉，說的這麽嚴重，這話很值得我們思考。作為歷史現象，為什麽這麽說呢？即八股文的讀書範圍：第一是《四書》及朱熹註解，過去有一部《四書備旨》，是學八股的第一讀物，其他五經、唐宋八大家古文、唐詩、時文、試帖詩等。讀書人最大的誘惑是科舉得中，功名利祿，為此必需讀以上這些書。其他書在科舉得中之前，自然無暇去讀，而得中之後，大多數人熱衷於作官，自然更不會去讀書。隻有少數人功名得中的早，而又對讀書感興趣，成為各方麵的學者。或者極少數未得中功名，落魄書生，而偏是讀書種子，讀了不少書，有了很大學問，如寫小說的蒲鬆齡、曹雪芹等人。從這個角度看，顧炎武所說的八股之害，甚於焚書的說法是可以理解的。自然這也是相對的，一方麵是大量學子，為了應付科舉考試，囿於八股文所限範圍，隻讀《四書》、五經、高頭講章，不讀其他書，因此其他好書雖多，卻不能讓廣大學子去讀，這等於不焚之焚，不但焚書惡名，卻收焚書效果。自漢代董仲舒罷斥百家、獨尊儒術之後，到八股文時代的幾百年中，恐怕是讀《四書》五經最專一的時代了。二是隻有極少數人讀其他方麵書，不過在“八股文”的基礎上，轉而讀其他書，效果也很好，清代眾多學者、學術成就便是明證。這是一個很突出的矛盾。在理解顧炎武的話時，也必須注意到。再有八股出身的人，一般都知道尊重讀書多的人。這類故事很多，在此不多引。因而從顧炎武這樣大學者看來，八股之害，甚於焚書自是客觀事實。因為他讀的書太多了，而且注意實學，不僅限於《四書》、五經這點專為作八股文而讀的書。但從歷史理解、及從他以後清代的學術發展來說，他的說法，也還是相對的，但讀書少總是其歷史負作用之一。
第十八章：八股的歷史負作用
友人寄來了三本《讀書》雜誌，拜讀之後，發現其中兩本刊載的三篇文章中，都與八股文有關，而且其中兩篇，在題目中就有“八股文”三個字，有的文章開頭說：“最近研究八股文的大作很多。”又有的文章說：“八股文好不好，近年來有人重提這個問題。”看了這些文章後，不由地使我大吃一驚，想道冷門貨怎麽會一下熱起來了呢？原來無人問津，現在忽然又議論紛紛，可惜我一向孤陋寡聞，不知除《讀書》雜誌所刊載者外，還有那些談到八股文的文章。
事不關己，高高掛起；事要關己，自然不免要多注意一些。這也是人之常情。早在十一二年前，我曾寫過一篇《八股文三問》——請注意，這不是以老王麻子自居，要申請專利權——當時人們對此還不感興趣，我的這“三問”又長，沒有雜誌能發表，我編入雜著集《水流雲在雜稿》中，雖然拖了幾年，但今年已出版，在此不必多說。但是我帶著歷史認識的疑問，對此仍感興趣，因為在“三問”中有些疑團尚未解決，還未得到較為科學的理解。三年前，人民大學出版社來信讓我寫本有關清史的小書，題目讓我自己選，匆促之際，我便回信說寫本《清代八股文》，直到今年春節前才交稿，在後麵《歷史作用試析》一篇，自認為對其作了一些較為科學的歷史認識。不過隻是作了正麵的歷史作用的評價。原來感到其反麵的壞作用，歷史上及社會上說的很多，早已是老鼠過街，人人喊打，盡人皆知的了。似乎用不著我再說。但這樣一來，我的分析就變為一頭沉，隻有正麵的、而沒有反麵的，不但論述不全麵，進而似乎是為十惡不赦的八股文唱讚歌了。自然不能為人所接受。八月間，應台北中研院文哲所之邀，前去訪問，將書中最後兩章“歷史作用”及《八股文與清代小說》作了發言，討論會上，戴璉璋、劉述先二位教授，均建議在分析其正麵的歷史作用後，再分析一下其歷史上的負作用、或叫反作用，才更全麵，自不敢說我有從善如流的美德，但我仔細一想，的確應該再用現在的較為科學的觀點，把它在歷史上的負作用，也就是弊端、壞處清楚地認識一下。
歷史上罵八股文的語言、事例原是很多的，但情況不同，比方說好多書中都記載明代亡時，有人用紅紙大書“奉送大明江山一座”，下寫“八股朋友同具”，（亦有記為“謹具大明江山一座，祟楨夫婦兩口，奉申贄敬，晚生文八股頓首”）這些顯然是憤激之語，如果明亡原因歸在八股文上，那清朝進關，順治二年又用八股文考試，一下子開創了二百多年的安定政治局麵，又該如何解釋呢？顯然不能這樣簡單地下結論。顧炎武《日知錄》中對八股文有簡明詳盡的說明，但他也說八股之害，甚於焚書，把八股文對文化的破壞和秦始皇焚書並舉，說的這麽嚴重，這話很值得我們思考。作為歷史現象，為什麽這麽說呢？即八股文的讀書範圍：第一是《四書》及朱熹註解，過去有一部《四書備旨》，是學八股的第一讀物，其他五經、唐宋八大家古文、唐詩、時文、試帖詩等。讀書人最大的誘惑是科舉得中，功名利祿，為此必需讀以上這些書。其他書在科舉得中之前，自然無暇去讀，而得中之後，大多數人熱衷於作官，自然更不會去讀書。隻有少數人功名得中的早，而又對讀書感興趣，成為各方麵的學者。或者極少數未得中功名，落魄書生，而偏是讀書種子，讀了不少書，有了很大學問，如寫小說的蒲鬆齡、曹雪芹等人。從這個角度看，顧炎武所說的八股之害，甚於焚書的說法是可以理解的。自然這也是相對的，一方麵是大量學子，為了應付科舉考試，囿於八股文所限範圍，隻讀《四書》、五經、高頭講章，不讀其他書，因此其他好書雖多，卻不能讓廣大學子去讀，這等於不焚之焚，不但焚書惡名，卻收焚書效果。自漢代董仲舒罷斥百家、獨尊儒術之後，到八股文時代的幾百年中，恐怕是讀《四書》五經最專一的時代了。二是隻有極少數人讀其他方麵書，不過在“八股文”的基礎上，轉而讀其他書，效果也很好，清代眾多學者、學術成就便是明證。這是一個很突出的矛盾。在理解顧炎武的話時，也必須注意到。再有八股出身的人，一般都知道尊重讀書多的人。這類故事很多，在此不多引。因而從顧炎武這樣大學者看來，八股之害，甚於焚書自是客觀事實。因為他讀的書太多了，而且注意實學，不僅限於《四書》、五經這點專為作八股文而讀的書。但從歷史理解、及從他以後清代的學術發展來說，他的說法，也還是相對的，但讀書少總是其歷史負作用之一。