《風雨樓叢書》所收《倀倀集》卷三清初呂留良《東莊詩存》，《真進士歌》雲：
“仕宦重科目，莫與進士比，進士爾何能，能作八股耳。其間蓋多不能者，一行作吏無須此。三百年來幾十科，科幾百人印累累，如今知有幾人名，大約盡同螻蟻死，人言螻蟻可憐蟲，我言兇惡如虎兕，謹具江山再拜上，祟楨夫婦伴緘貺……”
“崇禎”句後，呂留良自注道：“崇禎末，有人擬一儀狀雲：謹具大明江山一座，崇禎夫妻兩口，奉申贄敬，晚生八股頓首。貼於朝堂，亦憤世嫉俗之忠言也。”這是對八股文十分憤激的話，把明朝的滅亡責任，歸到八股文的文體上以及八股文取士的製度上。呂留良號晚村，明末講朱、程之學，入清不仕，削髮為僧。死後，雍正時，因文字獄，著述被毀。存詩為後人所輯，所引《真進士歌》的後麵罵進士的話很多，如“此曹麵目人人殊，吾今願得患數之。胸藏不滿芝麻鑒，句讀不斷打油詩；一旦剖符列郡縣，便瞞天眼剝地皮；善事上官阿權貴，好官得意吾恣為。亦有假廉邀初譽，依傍門戶求吹噓；欲取故與袒機智，後來貪婪無人疑；赭衣滿道盜盈穀，吏部年年轉資祿……天下層多閑笑罵，人生須有好園田。君不見，伯顏已至臨安市，隼亭山下青煙起。臨安猶自輦黃金，甲科榜中買姓氏……”呂留良詩中就是針對明末八股取士，科甲進士入清以後，又作清朝官，這些歷史事實來笑罵的，似乎明亡的原因全在於此，罵的固然痛快，而事實卻另有其複雜原因，況明朝朱家的政權亡了，老百姓仍得在新政權下生活下去，歷史仍要發展下去，人才仍要一次一次地遴選湧現，進士有好有壞，各個歷史時期都不乏正直之士，豈能一概而論。所以憤激的話，雖然能博得人的彩聲，卻經不起歷史科學的分析評價。“奉送大明江山一座，下書八股文同具”故事，不少清初筆記中都有記載，而且有的說榜書紅紙，貼在“大明門”上。“大明門”在天安門前正路南端，清代改為大清門，辛亥後改為中華門，是舊時代表“國門”的門，現早已拆除，沒有“國門”的象徵了。這個傳說見於呂留良詩注中，其時明亡未久，可見流傳很廣，也較可靠。
梁章钜《製義叢話》引其父《四勿齋隨筆》雲：
“李文貞公，康熙九年庚戌進士。前此時文陋易，浮滑相尚，可以不學而能。京師無名氏，有繪《八瞽圖》者，作瞽者八人，或題詩，或作字，或鑑賞古玩，或品題書畫，或調琴奕棋，言作八股文者，如此八瞽之無知妄作也。朝廷恥之，遂廢八股，以策取士。”
類似這樣的對八股文的辛辣諷刺還有，袁枚《隨園詩話》記雲：
“餘弱冠，即聞吳江布衣徐靈胎，有權奇倜儻之名，幹隆三十五年庚寅七月，買舟訪之，一見歡然，年八十矣。靈胎嚐有《刺時文》雲：
‘讀書人，最不濟；濫時文，爛如泥。國家本為求才計，誰知變做了欺人技。三句承題，兩句破題。擺尾搖頭，便道是聖門高弟。可知道，三通四史，是何等文章；漢祖唐宗，是那朝皇帝，案上放高頭講章，店裏買新科利器，讀得來肩背高低，口角唏噓，甘蔗渣兒，嚼了又嚼，有何滋味？辜負光陰，白日昏迷，就教騙得高官，也是百姓朝廷的晦氣。’”
以上所引兩則資料都是對八股文的尖銳諷刺，第一則“八瞽圖”，以“八瞽”諧“八股”音，如瞎子一樣，在社會上形成輿論，力量很大，影響到朝廷，因了這種輿論壓力，取消八股。但黃機奏請恢復八股，所持理由：第一是隻考策論，太簡易，必須考八股，可見八股文是相當難的。因為難，學習就要花很大力氣，而社會上卻認為是“瞎子摸象”一樣，因此“八瞽”譏之，這就是很大的矛盾。如進一步理解，那盲人題詩、作畫也許必然更加困難些。因而這一矛盾，我們今天該如何理解呢？第二是如不考八股文，人們將不再講求《四書》、《五經》等聖賢之學。這如用現在話來說，就是失去了中心思想體係，不講求孔孟儒家學說，必將沒有思想核心，引起思想混亂。由於“八瞽”的譏諷，取消八股，又由於這樣的原因，恢復八股。看來說“瞽”、說空，也還是相對的。在當時還有它現實的原因。
第二則諷刺八股文的順口溜，最少晚於“八瞽圖”的諷刺七八十年至百年以上，也就是說八股文的製度又推行百來年，同樣命題範圍的文章又不知作了多少萬篇，真是既濫且爛了。隻作八股文的讀書人，是最不濟的，沒有學問、沒有用的。不知道什麽是“三通四史”、即《通典》、《通誌》、《通考》和《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國誌》，也不知道漢高祖劉邦、唐太宗李世民，即沒有起碼的歷史知識。案頭設的都是講八股文的書，所謂“講章”，就是講義，所謂“高頭”，就是這種書每頁上麵的空白處留的很大，便於讀時加注，可以多寫字。俗叫“天頭”。空白處高，叫“高頭”。“新科利器”，就是最近一科考中的狀元、進士等人的文章新刻本。當時各省每三年考中的舉人、或每三年京中考中的進士，他們的文章，很快便有人刻成書賣，叫作“闈墨”，學子反覆讀誦揣摩，以便了解文章風尚，學習文藝，以便模仿，爭取下次參加考試得中。這種功夫，要花費大量時間。但表麵看，這些時間都是浪費，八股文寫的再好，也是空的，沒有用處，縱然得中作了官，也等於是騙來的，沒有給老百姓辦事的本事，也沒有給朝廷辦事的本事，所以也活該百姓、朝廷倒黴、晦氣。這對八股文的批判、諷刺十分全麵。但說來也還是氣憤的說，比較偏激。因為當時也正是幹、嘉學派盛行的時候，清代當時的吏治，在中國漫長的歷史時期中，也還是比較好的時代，這些眾多的學者和眾多的官吏，都是學寫八股文出身，這又是最大的矛盾，如何解釋呢？
“仕宦重科目，莫與進士比，進士爾何能，能作八股耳。其間蓋多不能者，一行作吏無須此。三百年來幾十科，科幾百人印累累，如今知有幾人名，大約盡同螻蟻死，人言螻蟻可憐蟲，我言兇惡如虎兕，謹具江山再拜上，祟楨夫婦伴緘貺……”
“崇禎”句後，呂留良自注道：“崇禎末，有人擬一儀狀雲：謹具大明江山一座，崇禎夫妻兩口，奉申贄敬，晚生八股頓首。貼於朝堂，亦憤世嫉俗之忠言也。”這是對八股文十分憤激的話，把明朝的滅亡責任，歸到八股文的文體上以及八股文取士的製度上。呂留良號晚村，明末講朱、程之學，入清不仕，削髮為僧。死後，雍正時，因文字獄，著述被毀。存詩為後人所輯，所引《真進士歌》的後麵罵進士的話很多，如“此曹麵目人人殊，吾今願得患數之。胸藏不滿芝麻鑒，句讀不斷打油詩；一旦剖符列郡縣，便瞞天眼剝地皮；善事上官阿權貴，好官得意吾恣為。亦有假廉邀初譽，依傍門戶求吹噓；欲取故與袒機智，後來貪婪無人疑；赭衣滿道盜盈穀，吏部年年轉資祿……天下層多閑笑罵，人生須有好園田。君不見，伯顏已至臨安市，隼亭山下青煙起。臨安猶自輦黃金，甲科榜中買姓氏……”呂留良詩中就是針對明末八股取士，科甲進士入清以後，又作清朝官，這些歷史事實來笑罵的，似乎明亡的原因全在於此，罵的固然痛快，而事實卻另有其複雜原因，況明朝朱家的政權亡了，老百姓仍得在新政權下生活下去，歷史仍要發展下去，人才仍要一次一次地遴選湧現，進士有好有壞，各個歷史時期都不乏正直之士，豈能一概而論。所以憤激的話，雖然能博得人的彩聲，卻經不起歷史科學的分析評價。“奉送大明江山一座，下書八股文同具”故事，不少清初筆記中都有記載，而且有的說榜書紅紙，貼在“大明門”上。“大明門”在天安門前正路南端，清代改為大清門，辛亥後改為中華門，是舊時代表“國門”的門，現早已拆除，沒有“國門”的象徵了。這個傳說見於呂留良詩注中，其時明亡未久，可見流傳很廣，也較可靠。
梁章钜《製義叢話》引其父《四勿齋隨筆》雲：
“李文貞公，康熙九年庚戌進士。前此時文陋易，浮滑相尚，可以不學而能。京師無名氏，有繪《八瞽圖》者，作瞽者八人，或題詩，或作字，或鑑賞古玩，或品題書畫，或調琴奕棋，言作八股文者，如此八瞽之無知妄作也。朝廷恥之，遂廢八股，以策取士。”
類似這樣的對八股文的辛辣諷刺還有，袁枚《隨園詩話》記雲：
“餘弱冠，即聞吳江布衣徐靈胎，有權奇倜儻之名，幹隆三十五年庚寅七月，買舟訪之，一見歡然，年八十矣。靈胎嚐有《刺時文》雲：
‘讀書人，最不濟；濫時文，爛如泥。國家本為求才計，誰知變做了欺人技。三句承題，兩句破題。擺尾搖頭，便道是聖門高弟。可知道，三通四史，是何等文章；漢祖唐宗，是那朝皇帝，案上放高頭講章，店裏買新科利器，讀得來肩背高低，口角唏噓，甘蔗渣兒，嚼了又嚼，有何滋味？辜負光陰，白日昏迷，就教騙得高官，也是百姓朝廷的晦氣。’”
以上所引兩則資料都是對八股文的尖銳諷刺，第一則“八瞽圖”，以“八瞽”諧“八股”音，如瞎子一樣，在社會上形成輿論，力量很大，影響到朝廷，因了這種輿論壓力，取消八股。但黃機奏請恢復八股，所持理由：第一是隻考策論，太簡易，必須考八股，可見八股文是相當難的。因為難，學習就要花很大力氣，而社會上卻認為是“瞎子摸象”一樣，因此“八瞽”譏之，這就是很大的矛盾。如進一步理解，那盲人題詩、作畫也許必然更加困難些。因而這一矛盾，我們今天該如何理解呢？第二是如不考八股文，人們將不再講求《四書》、《五經》等聖賢之學。這如用現在話來說，就是失去了中心思想體係，不講求孔孟儒家學說，必將沒有思想核心，引起思想混亂。由於“八瞽”的譏諷，取消八股，又由於這樣的原因，恢復八股。看來說“瞽”、說空，也還是相對的。在當時還有它現實的原因。
第二則諷刺八股文的順口溜，最少晚於“八瞽圖”的諷刺七八十年至百年以上，也就是說八股文的製度又推行百來年，同樣命題範圍的文章又不知作了多少萬篇，真是既濫且爛了。隻作八股文的讀書人，是最不濟的，沒有學問、沒有用的。不知道什麽是“三通四史”、即《通典》、《通誌》、《通考》和《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國誌》，也不知道漢高祖劉邦、唐太宗李世民，即沒有起碼的歷史知識。案頭設的都是講八股文的書，所謂“講章”，就是講義，所謂“高頭”，就是這種書每頁上麵的空白處留的很大，便於讀時加注，可以多寫字。俗叫“天頭”。空白處高，叫“高頭”。“新科利器”，就是最近一科考中的狀元、進士等人的文章新刻本。當時各省每三年考中的舉人、或每三年京中考中的進士，他們的文章，很快便有人刻成書賣，叫作“闈墨”，學子反覆讀誦揣摩，以便了解文章風尚，學習文藝，以便模仿，爭取下次參加考試得中。這種功夫，要花費大量時間。但表麵看，這些時間都是浪費，八股文寫的再好，也是空的，沒有用處，縱然得中作了官，也等於是騙來的，沒有給老百姓辦事的本事，也沒有給朝廷辦事的本事，所以也活該百姓、朝廷倒黴、晦氣。這對八股文的批判、諷刺十分全麵。但說來也還是氣憤的說，比較偏激。因為當時也正是幹、嘉學派盛行的時候，清代當時的吏治，在中國漫長的歷史時期中，也還是比較好的時代，這些眾多的學者和眾多的官吏，都是學寫八股文出身，這又是最大的矛盾，如何解釋呢？