第142頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
32
21
36
29
32
軍事工業開始轉型
35
27
28
33
37
40
1987年秋鮑·葉爾欽在蘇共中央全會上發表批評蘇共領導人的講話
28
29
26
29
46
42
俄羅斯人對改革的成就和失敗的看法
關於改革的利與弊的爭論近年來一直在進行。爭論中的觀點迥然不同，往往帶有感情色彩。盡管現在許多俄羅斯人不能不帶有感情色彩地看待1980年代後5年的事件和進程，但如今社會似乎正在進入開始以理性的態度看待20年前所發生的一切的階段。
我國公民對待改革的態度的明顯的矛盾性表現在對改革的成就和失敗的評價上。如果談到社會上相當一部分人所認可的成就，那麽最重要的不是對政治和經濟製度的改革或者因冷戰結束而出現的國際形勢，而是人們獲得從前失去的權利和自由，或者曾經受到極大限製的權利。這首先是包括自由出境在內的來往自由，言論和思想自由，信仰和宗教結社自由，經營活動自由。（見表9）
表9：“您認為以下哪些可被視為改革的主要成就？”（%）
改革的成就％
自由出國
39
言論和思想自由
38
不再壓製信仰，教會在社會上的影響加強35
可以從事經營活動34
發展私有製33
能夠賺更多的錢
28
結束冷戰和避免核災難的威脅
21
蘇聯人的生活方式開始接近發達國家的生活方式
17
開始實行多黨製和國家權力機關選舉製
16
有更多的自我表現和個人晉升的機會
15
放棄耗資巨大的軍事裝備計劃
8
國家在國際舞台上的威望提高
8
國內各民族的振興
6
其他
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(14)
1
未看到任何成就
18
不好回答
3
數字總和超過100％，因為最多可以選擇5個答案。
同樣有必要指出，在那些自認為從1992年以來的改革中得到好處的俄羅斯人看來，改革的主要成就首先是思想和言論的自由，自由出境，發展私有製以及能夠賺更多的錢。對於當今的企業家來說，政治上的權利和自由並不那麽重要，他們認為更重要的是改革促進了經營活動和私有製的進一步發展。人文知識分子和大學生看重的則是政治上的權利和自由的擴大，不過他們也沒有忘記私有製（特別是大學生）。
俄羅斯人十分清楚社會為所獲得的自由而付出的高額代價。如果說有18％的俄羅斯人認為改革沒有取得任何成就，那麽隻有2％的人認為改革沒有帶來損失。被視為改革中極大的消極因素的是：穩定喪失（57％），道德淪落（56％），受保護感和對未來生活的信心消失（50％），國內秩序混亂（44％），民族衝突加劇（33％）。（見表10）
表10：“您認為以下哪些可被認為改革的最大損失？”（%）
改革的損失
％
穩定喪失57
道德淪喪56
受保護感和對未來生活的信心消失50
國內秩序混亂44
民族衝突加劇
33
國家防禦能力減弱
29
國家的可控性減弱
28
經濟增長速度放緩
27
俄羅斯在世界上的影響力下降
22
背棄社會主義思想
21
西方生活方式標準開始在俄羅斯流行
10
蘇共的衰落和毀滅
8
食品和商品短缺加劇
6
其他
3
未看到任何損失
2
不好回答
2
數字總和超過100％，因為最多可以選擇5個答案。
此外，經歷過改革的俄羅斯人（即年齡接近40歲和40歲以上的人）對改革帶來的主要損失的感受比年輕人要強烈。尤其是道德淪落，將其視為改革的消極後果的俄羅斯人在31—40歲人群中占53%，在41歲以上人群中占61%—65%，在青年中則占34%—39%。
值得注意的是，俄羅人中很少有人把“蘇共的衰落和毀滅”歸為改革的損失（8%）。調查還表明，俄羅斯人已形成一種明確的看法：80年代末那種形式的蘇共已經根本無法成為強大的精神力量和政治力量，持這種觀點的人占57%，而38%的人認為蘇共可以在思想上和組織上進行革新並成為改革的先鋒隊。（見圖3）
圖3“您最贊同下列哪種意見？”（%）
人們如此看待蘇共的主要原因是，在政治和經濟危機不斷加劇的情況下，這個曾經強大的政黨卻受到內部紛爭的困擾，其本身就被視為對穩定和秩序的威脅。所以,從此次調查結果來看,如今大多數俄羅斯人不會為蘇共消失感到惋惜，更不會認為這是“改革的損失”。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(15)
十分明顯，被俄羅斯人視為改革的主要損失的社會保護和對未來生活信心的喪失，在今天仍令俄羅斯人感到不安。正因為如此，社會上不僅對改革的看法褒貶不一，而且有人覺得改革沒有完成。因為已經很清楚，戈巴契夫的改革以及後來葉爾欽時期的改革都未能按照設想的形式實現。國家現任總統也遇到很大困難。由此可見，大眾意識越來越認為改革是一種從勃列日涅夫時期“停滯的幸福”轉向葉爾欽時期“市場的不幸”的過渡狀態。
21
36
29
32
軍事工業開始轉型
35
27
28
33
37
40
1987年秋鮑·葉爾欽在蘇共中央全會上發表批評蘇共領導人的講話
28
29
26
29
46
42
俄羅斯人對改革的成就和失敗的看法
關於改革的利與弊的爭論近年來一直在進行。爭論中的觀點迥然不同，往往帶有感情色彩。盡管現在許多俄羅斯人不能不帶有感情色彩地看待1980年代後5年的事件和進程，但如今社會似乎正在進入開始以理性的態度看待20年前所發生的一切的階段。
我國公民對待改革的態度的明顯的矛盾性表現在對改革的成就和失敗的評價上。如果談到社會上相當一部分人所認可的成就，那麽最重要的不是對政治和經濟製度的改革或者因冷戰結束而出現的國際形勢，而是人們獲得從前失去的權利和自由，或者曾經受到極大限製的權利。這首先是包括自由出境在內的來往自由，言論和思想自由，信仰和宗教結社自由，經營活動自由。（見表9）
表9：“您認為以下哪些可被視為改革的主要成就？”（%）
改革的成就％
自由出國
39
言論和思想自由
38
不再壓製信仰，教會在社會上的影響加強35
可以從事經營活動34
發展私有製33
能夠賺更多的錢
28
結束冷戰和避免核災難的威脅
21
蘇聯人的生活方式開始接近發達國家的生活方式
17
開始實行多黨製和國家權力機關選舉製
16
有更多的自我表現和個人晉升的機會
15
放棄耗資巨大的軍事裝備計劃
8
國家在國際舞台上的威望提高
8
國內各民族的振興
6
其他
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(14)
1
未看到任何成就
18
不好回答
3
數字總和超過100％，因為最多可以選擇5個答案。
同樣有必要指出，在那些自認為從1992年以來的改革中得到好處的俄羅斯人看來，改革的主要成就首先是思想和言論的自由，自由出境，發展私有製以及能夠賺更多的錢。對於當今的企業家來說，政治上的權利和自由並不那麽重要，他們認為更重要的是改革促進了經營活動和私有製的進一步發展。人文知識分子和大學生看重的則是政治上的權利和自由的擴大，不過他們也沒有忘記私有製（特別是大學生）。
俄羅斯人十分清楚社會為所獲得的自由而付出的高額代價。如果說有18％的俄羅斯人認為改革沒有取得任何成就，那麽隻有2％的人認為改革沒有帶來損失。被視為改革中極大的消極因素的是：穩定喪失（57％），道德淪落（56％），受保護感和對未來生活的信心消失（50％），國內秩序混亂（44％），民族衝突加劇（33％）。（見表10）
表10：“您認為以下哪些可被認為改革的最大損失？”（%）
改革的損失
％
穩定喪失57
道德淪喪56
受保護感和對未來生活的信心消失50
國內秩序混亂44
民族衝突加劇
33
國家防禦能力減弱
29
國家的可控性減弱
28
經濟增長速度放緩
27
俄羅斯在世界上的影響力下降
22
背棄社會主義思想
21
西方生活方式標準開始在俄羅斯流行
10
蘇共的衰落和毀滅
8
食品和商品短缺加劇
6
其他
3
未看到任何損失
2
不好回答
2
數字總和超過100％，因為最多可以選擇5個答案。
此外，經歷過改革的俄羅斯人（即年齡接近40歲和40歲以上的人）對改革帶來的主要損失的感受比年輕人要強烈。尤其是道德淪落，將其視為改革的消極後果的俄羅斯人在31—40歲人群中占53%，在41歲以上人群中占61%—65%，在青年中則占34%—39%。
值得注意的是，俄羅人中很少有人把“蘇共的衰落和毀滅”歸為改革的損失（8%）。調查還表明，俄羅斯人已形成一種明確的看法：80年代末那種形式的蘇共已經根本無法成為強大的精神力量和政治力量，持這種觀點的人占57%，而38%的人認為蘇共可以在思想上和組織上進行革新並成為改革的先鋒隊。（見圖3）
圖3“您最贊同下列哪種意見？”（%）
人們如此看待蘇共的主要原因是，在政治和經濟危機不斷加劇的情況下，這個曾經強大的政黨卻受到內部紛爭的困擾，其本身就被視為對穩定和秩序的威脅。所以,從此次調查結果來看,如今大多數俄羅斯人不會為蘇共消失感到惋惜，更不會認為這是“改革的損失”。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(15)
十分明顯，被俄羅斯人視為改革的主要損失的社會保護和對未來生活信心的喪失，在今天仍令俄羅斯人感到不安。正因為如此，社會上不僅對改革的看法褒貶不一，而且有人覺得改革沒有完成。因為已經很清楚，戈巴契夫的改革以及後來葉爾欽時期的改革都未能按照設想的形式實現。國家現任總統也遇到很大困難。由此可見，大眾意識越來越認為改革是一種從勃列日涅夫時期“停滯的幸福”轉向葉爾欽時期“市場的不幸”的過渡狀態。