第140頁
奔向自由：戈巴契夫改革二十年後的評說 作者：[俄羅斯]戈巴契夫基金會 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在改革時期的那些受到俄羅斯大眾意識肯定的事件和進程中，最突出的是當時蘇聯領導人的外交倡議以及國家向世界開放。例如，無疑受到肯定的有蘇聯軍隊撤出阿富汗（91％），停止冷戰、軍備競賽以及蘇聯與西方的對抗（88％），與中國的關係正常化（76％），柏林圍牆倒塌和兩德統一（61％）。
在對內政策方麵的事件中，引人注意的是與蘇聯社會民主化進程相關的各種事件。為史達林鎮壓的受害者平反，使安·薩哈羅夫結束流放、重返家鄉，放寬蘇聯公民出境和外國人入境的條件，解除對公開批評高層領導人的禁令，擴大公開性和言論自由，取消書報檢查製度，蘇維埃人民代表選舉民主化，允許集會和遊行示威——這一切得到了60%—85%的俄羅斯人的肯定。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(10)
把本次調查的數據與10年前“社會輿論”基金會的調查結果進行比較，就會發現一個值得注意的情況。1995年“社會輿論”基金會的調查和2005年俄羅斯科學院社會綜合研究所的調查表明，俄羅斯人的許多看法，首先是對消除冷戰遺痕和蘇聯民主化進程的看法，10年來幾乎沒有發生變化，而如今這一代俄羅斯人對改革的種種事件的評價要比10年前俄羅斯人的評價更加肯定（見表5）。例如，對公民獲得自由表達意願的權利（其中包括參加集會和遊行示威的權利）予以肯定的人增加了（由46％增加到60％）。現在俄羅斯人對設立蘇聯總統職務一事顯然更加肯定（由33％增加到58％）。看到合作社的積極作用的人增加了（由44％增加到61％）。
同時，對某些問題持肯定觀點的俄羅斯人反而減少。例如，支持在社會主義經濟框架內擴大企業經營自主性和由勞動集體選舉企業領導人的人數大大減少（分別由70％減少到55％，由73％減少到53％），而否定這兩項新舉措的人卻幾乎都增加了一倍——分別由9％增加到18％，由12％增加到22％。
表5：俄羅斯人對改革時期最重大事件和現象的評價的變化（%）
肯定否定不好回答/不記得
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
蘇聯軍隊撤出阿富汗95912336
停止冷戰、軍備競賽以及蘇聯與西方的對抗868844108
為史達林鎮壓的受害者徹底平反8385551210
解除對公開批評國家高層領導人的禁令717014111519
使安·薩哈羅夫結束流放、重返家鄉，釋放政治犯8268241628
擴大公開性和言論自由，取消書報檢查製度676619181416
蘇維埃代表選舉民主化，可以推選若幹個候選人67669122422
不再幹擾西方電台（“美國之音”、“bbc”、“自由之聲”等）6361131624
23
出現合作社446139201719
允許集會和罷工466034212019
(續表)
肯定否定不好回答/不記得
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
讓東歐國家自己選擇政治和經濟發展道路67607142626
在以立法的形式承認私有製的道路上的最初步驟585814202822
設立蘇聯總統職務335832133529
教會對國家社會生活的影響加強555515173028
在社會主義經濟框架內擴大企業經營自主性70559182127
由勞動集體選舉企業領導人735312221525
列舉的第二類事件是那些尚未得到社會一致評價的事件（見表6）。盡管對這些事件的評價偏於“正號”，但作出肯定性評價的人數不足50％。這首先是與蘇共有關的一些事件：除蘇共以外的其他政黨和運動的出現，多黨製的產生，對蘇聯憲法第6條的修改，即取消蘇共在社會上的壟斷領導作用。對反酗酒運動的評價褒貶不一。此外，還應關注一個事實，即對許多問題不好回答、對某一褒貶不一的事件記憶不清的人數超過了持確定看法的人數。這首先涉及到第一次人民代表大會的工作和決議，當時舉國上下曾密切關注這次大會的工作，而現在68％的受訪者對此已經不記得了。屬於這類事件的還有設立加盟共和國總統職務（52%），公布莫洛托夫—裏賓特洛甫公約的秘密文件（44%），當時這些事件在蘇聯國內外引起軒然大波。最後是“紀念”協會的成立，這是改革後期的一大“可怕事件”（41％）。
表6:俄羅斯人評價不一的改革事件和進程（％）
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(11)
肯定
否定
不好回答/不記得
除蘇共以外的其他政黨和運動的出現，多黨製的產生
49
26
25
反酗酒運動
46
37
17
對蘇聯憲法第6條的修改，即取消蘇共的領導作用
在對內政策方麵的事件中，引人注意的是與蘇聯社會民主化進程相關的各種事件。為史達林鎮壓的受害者平反，使安·薩哈羅夫結束流放、重返家鄉，放寬蘇聯公民出境和外國人入境的條件，解除對公開批評高層領導人的禁令，擴大公開性和言論自由，取消書報檢查製度，蘇維埃人民代表選舉民主化，允許集會和遊行示威——這一切得到了60%—85%的俄羅斯人的肯定。
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(10)
把本次調查的數據與10年前“社會輿論”基金會的調查結果進行比較，就會發現一個值得注意的情況。1995年“社會輿論”基金會的調查和2005年俄羅斯科學院社會綜合研究所的調查表明，俄羅斯人的許多看法，首先是對消除冷戰遺痕和蘇聯民主化進程的看法，10年來幾乎沒有發生變化，而如今這一代俄羅斯人對改革的種種事件的評價要比10年前俄羅斯人的評價更加肯定（見表5）。例如，對公民獲得自由表達意願的權利（其中包括參加集會和遊行示威的權利）予以肯定的人增加了（由46％增加到60％）。現在俄羅斯人對設立蘇聯總統職務一事顯然更加肯定（由33％增加到58％）。看到合作社的積極作用的人增加了（由44％增加到61％）。
同時，對某些問題持肯定觀點的俄羅斯人反而減少。例如，支持在社會主義經濟框架內擴大企業經營自主性和由勞動集體選舉企業領導人的人數大大減少（分別由70％減少到55％，由73％減少到53％），而否定這兩項新舉措的人卻幾乎都增加了一倍——分別由9％增加到18％，由12％增加到22％。
表5：俄羅斯人對改革時期最重大事件和現象的評價的變化（%）
肯定否定不好回答/不記得
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
蘇聯軍隊撤出阿富汗95912336
停止冷戰、軍備競賽以及蘇聯與西方的對抗868844108
為史達林鎮壓的受害者徹底平反8385551210
解除對公開批評國家高層領導人的禁令717014111519
使安·薩哈羅夫結束流放、重返家鄉，釋放政治犯8268241628
擴大公開性和言論自由，取消書報檢查製度676619181416
蘇維埃代表選舉民主化，可以推選若幹個候選人67669122422
不再幹擾西方電台（“美國之音”、“bbc”、“自由之聲”等）6361131624
23
出現合作社446139201719
允許集會和罷工466034212019
(續表)
肯定否定不好回答/不記得
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
“社會輿論”基金
會1995年
社會綜合研究所2005年
讓東歐國家自己選擇政治和經濟發展道路67607142626
在以立法的形式承認私有製的道路上的最初步驟585814202822
設立蘇聯總統職務335832133529
教會對國家社會生活的影響加強555515173028
在社會主義經濟框架內擴大企業經營自主性70559182127
由勞動集體選舉企業領導人735312221525
列舉的第二類事件是那些尚未得到社會一致評價的事件（見表6）。盡管對這些事件的評價偏於“正號”，但作出肯定性評價的人數不足50％。這首先是與蘇共有關的一些事件：除蘇共以外的其他政黨和運動的出現，多黨製的產生，對蘇聯憲法第6條的修改，即取消蘇共在社會上的壟斷領導作用。對反酗酒運動的評價褒貶不一。此外，還應關注一個事實，即對許多問題不好回答、對某一褒貶不一的事件記憶不清的人數超過了持確定看法的人數。這首先涉及到第一次人民代表大會的工作和決議，當時舉國上下曾密切關注這次大會的工作，而現在68％的受訪者對此已經不記得了。屬於這類事件的還有設立加盟共和國總統職務（52%），公布莫洛托夫—裏賓特洛甫公約的秘密文件（44%），當時這些事件在蘇聯國內外引起軒然大波。最後是“紀念”協會的成立，這是改革後期的一大“可怕事件”（41％）。
表6:俄羅斯人評價不一的改革事件和進程（％）
《奔向自由》 第三部分 歐洲人和美國人評價的異同(11)
肯定
否定
不好回答/不記得
除蘇共以外的其他政黨和運動的出現，多黨製的產生
49
26
25
反酗酒運動
46
37
17
對蘇聯憲法第6條的修改，即取消蘇共的領導作用