諸葛亮的舉動將一切可能性都消滅在萌芽狀態。在國家發展戰略上，他並沒有錯；他的失誤在於為政苛刻。
巴蜀慷慨北伐行
建興五年（227年），諸葛亮覺得準備已全，於當年三月向後主劉禪上了《前出師表》作為北伐的前奏曲。
《前出師表》的第一句就點出：先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。蜀漢進行的是哀兵之戰。與《隆中策》的第三步不同的是，蜀漢已經沒有了發自荊州的二路軍，隻能憑藉出漢中的一路獲得對曹魏作戰的勝利。同篇表章中，諸葛亮都沒有說詳細的進軍計劃和經略中原的步驟，而是充滿感情地勸諫智商不太高的劉禪要親賢臣、遠小人，回顧自己受到的知遇之恩。
正文 第32節：五、巴蜀慷慨北伐行(6)
當年，蜀軍由成都出發，集結在漢中陽平關附近，等待進攻的時機。四十六歲的諸葛亮離開了成都，從此長年征戰在外，極少回到首都，最後身亡五丈原，安葬於今陝西勉縣。
當時曹魏鎮守關中的是駐屯長安的駙馬、安西將軍夏侯。諸葛亮在南鄭與屬下們籌劃進軍方案。鎮守漢中的魏延說：聽說夏侯年少，憑藉是曹操的女婿才得以鎮守一方，他為人膽怯而無謀，現在如果派給我魏延精兵五千人，負糧五千，直接從褒中出兵，循著秦嶺東進，出子午穀不過十天就能到達北邊的長安。夏侯知道我軍到了，肯定會乘船逃走。長安中就隻有禦史、京兆太守等人了，可以一戰平定。關中地區的糧倉和百姓積累的糧食足以供給我軍的糧草。等曹魏在東方的部隊集合起來西進大概需要二十天，那時候諸葛公完全可以從斜穀率大軍來到長安與我會合了。如此，我方可以一舉占領鹹陽以西地區。
諸葛亮認為這個計劃太冒險了，不如從平坦大道西取隴右，平穩無虞。所以諸葛亮在世時沒有用過魏延的計謀，一直堅持從祁山出隴右，經略隴右。
《魏延傳》說魏延每次隨諸葛亮出兵，都堅持自己東進直取長安定關中的計劃。他希望能夠領兵萬人，與諸葛亮從不同的道路會師於潼關，就像當年韓信和劉邦分兵取天下那樣。諸葛亮每次都不同意。據說魏延認為這是諸葛亮膽怯，還感嘆自己的才能得不到充分的發揮。
在這裏，我們需要詳細比較諸葛亮和魏延的計劃，因為這關係的不是戰術的問題，而是戰略的問題。簡單地說，諸葛亮計劃先奪取隴右，仔細經營，再伺機而動；魏延的計劃是直取長安，先奪取關中，直接還於舊都再與曹魏的東方主體相抗。
從歷史上看，關中地區長期是古代中國的政治中心、經濟中心。秦、漢兩朝就是以關中地區為根據地，連接巴蜀，再東進統一天下的。隴右是典型的邊疆地區，華夷雜處，在人口、經濟基礎、對中原的意義上均無法與關中地區相比，它之前都在有誌中原的政治家的視野之外。攻占隴右給人的感覺是，這可以增加巴蜀地區割據的籌碼，但也僅僅隻是距離中原近了一丁點兒而已。而且長安是漢朝的舊都，攻占長安具有巨大的象徵意義和政治意義。對於一心宣稱光復漢室，還於舊都的蜀漢來說，魏延的計劃積極主動，對曹魏構成直接而巨大的打擊；而諸葛亮的計劃顯得偏題了。因此從歷史上看，魏延計劃優於諸葛亮的計劃。
再從戰術上分析魏延的計劃：魏延計劃的關鍵兩點是迅速占領長安和扼守潼關。魏延占領長安和潼關後，可以憑藉潼關的關隘，以少量軍隊抵抗關東曹魏軍隊進入關中。魏延的前鋒可以保證堅守重要的長安和險要的潼關、武關、蒲阪等地，從點上占領關中。同時諸葛亮的主力也適時趕到了，進入關中各地，從麵上占領關中地區。同時魏延計劃的有利因素還有三點：一，曹魏關東軍隊集合西進需要二十天時間，完全可以為諸葛亮主力創造從大路進入關中的時間；二，曹魏在隴右和河西走廊地區兵力零散，完全可以被諸葛亮北伐軍各個擊破；三，關中的良好經濟基礎可以解決北伐軍的糧草供給問題。這對於兵力有限、糧草供給不濟的蜀漢軍隊來說，魏延的計劃可以解決先天的兩大缺陷。
但是魏延計劃有三大缺陷：一，魏延前鋒穿梭在崇山峻嶺的小道上，極容易遭受事先知道計劃的曹魏軍隊的伏擊；二，長安是曹魏在關中地區的首府，是經濟基礎和軍事中心。夏侯雖然沒用，但是率領數萬軍隊堅守城池高大寬厚、糧草充實的長安，在五千蜀漢前鋒的進攻下不至於一觸即潰。一旦魏延前鋒困於堅城之下，就隻有麵臨被曹魏主力合圍的命運了。三，最大的問題，曹魏軍隊的動員和集合時間真的需要魏延計算的二十天嗎？曹魏首都洛陽離潼關隻有一天距離，萬一洛陽的禁軍親自西進，魏延前鋒即使占領長安也沒有時間接收潼關。套用劉峙在淮海戰役中的一句話：太冒險了，國防部不會同意的。
正文 第33節：五、巴蜀慷慨北伐行(7)
反過來我們從戰術上分析諸葛亮的計劃。諸葛亮的計劃有兩個優點：一，沿途都是大道，便利大軍運動，也便利糧草輸送；二，隴右魏軍誠如魏延所說的，兵力既少又分散，容易取得成功。北伐初戰的成功不僅可以鼓舞士氣，而且可以拓展人口和領土。但是諸葛亮的計劃也有明顯的缺陷：一，道路遙遠，時間較長。得知消息的魏軍有充分的時間向戰區派出援軍；二，隴右一馬平川，防禦不易。蜀漢軍隊剛占領隴右就要在這片大地上與蜂擁而來的曹魏軍隊陷入長期作戰。這對人數上處於劣勢、糧草不濟的蜀漢北伐軍來說，決不是戰術上的好選擇。
巴蜀慷慨北伐行
建興五年（227年），諸葛亮覺得準備已全，於當年三月向後主劉禪上了《前出師表》作為北伐的前奏曲。
《前出師表》的第一句就點出：先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。蜀漢進行的是哀兵之戰。與《隆中策》的第三步不同的是，蜀漢已經沒有了發自荊州的二路軍，隻能憑藉出漢中的一路獲得對曹魏作戰的勝利。同篇表章中，諸葛亮都沒有說詳細的進軍計劃和經略中原的步驟，而是充滿感情地勸諫智商不太高的劉禪要親賢臣、遠小人，回顧自己受到的知遇之恩。
正文 第32節：五、巴蜀慷慨北伐行(6)
當年，蜀軍由成都出發，集結在漢中陽平關附近，等待進攻的時機。四十六歲的諸葛亮離開了成都，從此長年征戰在外，極少回到首都，最後身亡五丈原，安葬於今陝西勉縣。
當時曹魏鎮守關中的是駐屯長安的駙馬、安西將軍夏侯。諸葛亮在南鄭與屬下們籌劃進軍方案。鎮守漢中的魏延說：聽說夏侯年少，憑藉是曹操的女婿才得以鎮守一方，他為人膽怯而無謀，現在如果派給我魏延精兵五千人，負糧五千，直接從褒中出兵，循著秦嶺東進，出子午穀不過十天就能到達北邊的長安。夏侯知道我軍到了，肯定會乘船逃走。長安中就隻有禦史、京兆太守等人了，可以一戰平定。關中地區的糧倉和百姓積累的糧食足以供給我軍的糧草。等曹魏在東方的部隊集合起來西進大概需要二十天，那時候諸葛公完全可以從斜穀率大軍來到長安與我會合了。如此，我方可以一舉占領鹹陽以西地區。
諸葛亮認為這個計劃太冒險了，不如從平坦大道西取隴右，平穩無虞。所以諸葛亮在世時沒有用過魏延的計謀，一直堅持從祁山出隴右，經略隴右。
《魏延傳》說魏延每次隨諸葛亮出兵，都堅持自己東進直取長安定關中的計劃。他希望能夠領兵萬人，與諸葛亮從不同的道路會師於潼關，就像當年韓信和劉邦分兵取天下那樣。諸葛亮每次都不同意。據說魏延認為這是諸葛亮膽怯，還感嘆自己的才能得不到充分的發揮。
在這裏，我們需要詳細比較諸葛亮和魏延的計劃，因為這關係的不是戰術的問題，而是戰略的問題。簡單地說，諸葛亮計劃先奪取隴右，仔細經營，再伺機而動；魏延的計劃是直取長安，先奪取關中，直接還於舊都再與曹魏的東方主體相抗。
從歷史上看，關中地區長期是古代中國的政治中心、經濟中心。秦、漢兩朝就是以關中地區為根據地，連接巴蜀，再東進統一天下的。隴右是典型的邊疆地區，華夷雜處，在人口、經濟基礎、對中原的意義上均無法與關中地區相比，它之前都在有誌中原的政治家的視野之外。攻占隴右給人的感覺是，這可以增加巴蜀地區割據的籌碼，但也僅僅隻是距離中原近了一丁點兒而已。而且長安是漢朝的舊都，攻占長安具有巨大的象徵意義和政治意義。對於一心宣稱光復漢室，還於舊都的蜀漢來說，魏延的計劃積極主動，對曹魏構成直接而巨大的打擊；而諸葛亮的計劃顯得偏題了。因此從歷史上看，魏延計劃優於諸葛亮的計劃。
再從戰術上分析魏延的計劃：魏延計劃的關鍵兩點是迅速占領長安和扼守潼關。魏延占領長安和潼關後，可以憑藉潼關的關隘，以少量軍隊抵抗關東曹魏軍隊進入關中。魏延的前鋒可以保證堅守重要的長安和險要的潼關、武關、蒲阪等地，從點上占領關中。同時諸葛亮的主力也適時趕到了，進入關中各地，從麵上占領關中地區。同時魏延計劃的有利因素還有三點：一，曹魏關東軍隊集合西進需要二十天時間，完全可以為諸葛亮主力創造從大路進入關中的時間；二，曹魏在隴右和河西走廊地區兵力零散，完全可以被諸葛亮北伐軍各個擊破；三，關中的良好經濟基礎可以解決北伐軍的糧草供給問題。這對於兵力有限、糧草供給不濟的蜀漢軍隊來說，魏延的計劃可以解決先天的兩大缺陷。
但是魏延計劃有三大缺陷：一，魏延前鋒穿梭在崇山峻嶺的小道上，極容易遭受事先知道計劃的曹魏軍隊的伏擊；二，長安是曹魏在關中地區的首府，是經濟基礎和軍事中心。夏侯雖然沒用，但是率領數萬軍隊堅守城池高大寬厚、糧草充實的長安，在五千蜀漢前鋒的進攻下不至於一觸即潰。一旦魏延前鋒困於堅城之下，就隻有麵臨被曹魏主力合圍的命運了。三，最大的問題，曹魏軍隊的動員和集合時間真的需要魏延計算的二十天嗎？曹魏首都洛陽離潼關隻有一天距離，萬一洛陽的禁軍親自西進，魏延前鋒即使占領長安也沒有時間接收潼關。套用劉峙在淮海戰役中的一句話：太冒險了，國防部不會同意的。
正文 第33節：五、巴蜀慷慨北伐行(7)
反過來我們從戰術上分析諸葛亮的計劃。諸葛亮的計劃有兩個優點：一，沿途都是大道，便利大軍運動，也便利糧草輸送；二，隴右魏軍誠如魏延所說的，兵力既少又分散，容易取得成功。北伐初戰的成功不僅可以鼓舞士氣，而且可以拓展人口和領土。但是諸葛亮的計劃也有明顯的缺陷：一，道路遙遠，時間較長。得知消息的魏軍有充分的時間向戰區派出援軍；二，隴右一馬平川，防禦不易。蜀漢軍隊剛占領隴右就要在這片大地上與蜂擁而來的曹魏軍隊陷入長期作戰。這對人數上處於劣勢、糧草不濟的蜀漢北伐軍來說，決不是戰術上的好選擇。