主要的問題在於，他當時對保全和局仍存僥倖之心，故並未認真備戰。十八日，致電總理衙門尚稱：“日兵在漢，無甚動靜，二十開仗之說似是謠傳。”注6二十日，還告誡葉誌超：“日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，彼諒不動手。此萬國公例，誰先開戰，誰即理詘。切記勿忘！汝勿性急。”注7由於李鴻章相信所謂“萬國公例”，並擔心“我去兵愈多，彼必不肯減退”，故隻派少量增援部隊以擺樣子，這不能不是他的一大失誤。正如英人赫德指出：“日本是根本沒有什麽正義可言的，除非藉口代別人打抱不平而自己撿便宜也可以算作正義。正義完全在中國方麵。我不信單靠正義可以成事，正象我相信單拿一根筷子不能吃飯那樣，我們必須要有第二隻筷子——實力。但是，中國人卻以為自己有充分的正義，並且希望能夠以它來製服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。”注8對於李鴻章來說，這個批評真是—針見血！
其實，不僅李鴻章，在中樞內部多數人也還在對列強調停抱有幻想。七月十八日中樞諸親王大臣合奏稱：“現在倭兵在韓頗肆猖獗，而英使在京仍進和商之說。我既預備戰事，如倭人果有悔禍之意，情願就商，但使無礙大局，仍可予以轉圜，此亦不戰而屈人之術也。”注9但預備戰事是假，依賴調停是真。七月十四日小村壽太郎送交“第二次絕交書”後，英國公使歐格訥跑到總理衙門為其掩飾，說日本“並無不願和商之意”。注10十七日，歐格訥又進一步為日本政府辯解說：“前日本所致貴衙門照會，據譯出英文，但雲貴國不允辦法，並無‘滋事’、‘好事’之義。此事我政府總要調處妥協，今晚或明早必有電來。”注11直到二十五日，即日本海軍在豐島附近襲擊中國軍艦的當天，還到總理衙門聲稱：“現在貴國與日本雖未失和，卻不可不先防備。本國前勸日本退兵和商一節，日本非但不聽.且說話更緊。我政府甚為不悅，已電日本。”現在英,俄之外,又約德，法，意三國同辦此事，合力逼著日本講理，諒亦不敢不從。”注12言之鑿鑿，不容不信。連翁同龢也認為：“失此機會可惜，其言確鑿可憑。”注13正由於清廷醉心於折衝尊俎，戰備工作來能及早認真籌辦，因此援朝各軍皆遲遲始行登程。
直至朝鮮局勢日趨緊張，李鴻章始匆匆運兵增援牙山。但恐海路危險，事鴻章決定租用外國商船，由清政府承擔保險。即如果“至朝鮮海口遇險失事，中國允許賠償船價”，而損失的武器裝備則“由中國自行認賠”。在這樣苛刻的條件下，租賃了愛仁、飛鯨、高升三號外國商船。此次增援牙山的兵力僅兩千餘人，還是多方設法抽撥的。從下麵盛宣懷給葉誌超的信中，可以看出當時籌撥增援軍的為難情形：
“貴部孤懸牙口，力薄勢單。前議於山海關抽撥一營，以恐該處空虛，僅撥二百人，合之吳樂山所統共二千二百人，仍不見厚，帥意向綏、鞏商調兩營，孝侯觀察(戴宗騫)亦未見允。隻得先令渡海，計二千令人，愛仁、高升兩輪足可分裝。飛鯨一船即擬另走別口，與昨議稍有不符矣。現在雖經英、俄兩國調停，而倭意絕少遷就，和局恐屬難成。貴部如須厚集兵力，仍望麾下切實電稟中堂，弟再代為說項。至目下則防軍已
屬空虛，無可添撥。賈致堂招八營，吳瑞生招五營，均備填紮。卞吉雲添五百人，新兵一時不能到，且未經訓練，亦不能戰也。注14
臨急時，移東補西，左支右絀，平時武備不修的情況可見一斑。三船裝兵後，考慮到牙山隻有民船三十隻，每船一次隻能渡兵三十人，進口七十裏才能上岸，往返需兩天時間，如果三船載兵同到，起駁亦須多日，因此決定三船分批由塘沽起碇。這樣，每船相隔一天，愛仁二十一日下午開，飛鯨二十二日傍晚開，高升二十三日早晨開，皆向牙山進發。三船載兵情況如下表：（表略）
當三船載兵赴朝之際，日本軍方早已得到了情報。高升號起碇的當天，日本大本營即下達了襲擊中國護航艦的密令。
注釋：
注1 《軍機處電寄李鴻章諭旨》,《清光緒朝中日交涉史料》(1146),第14卷,第27頁。
注2 《軍機處密寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1147)，第14卷，第27--28頁。
注3 《軍機處密寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1164)，第14卷，第35--38頁。
注4 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1154)，第14卷，第31頁。
注5 《寄朝鮮成歡交葉提督》《李文忠公全集》，電稿，第16卷，第23--24頁。
注6 《復譯署》，《李文忠公全集》，電稿，第16卷，第24頁。
注7 《複葉提督》，《李文忠公全集》，電稿，第16卷.第25頁。
注8 《赫德給金登幹的信》，《中國海關與中日戰爭》，第78頁。
注9 《戶部尚書翁同龢等復陳會議朝鮮之事折》，《清光緒中日交涉史料》(1168)附件一，第14卷，第36頁。
注10 《總理各國事務衙門與英使歐格訥問答》，《清光緒朝中日交涉史料》(1168)附件一，第14卷，第36頁。
注11 《總理各國事務衙門與英使歐格訥問答》，《清光緒朝中日交涉史料》(1173)附件一，第14卷，第41頁。
其實，不僅李鴻章，在中樞內部多數人也還在對列強調停抱有幻想。七月十八日中樞諸親王大臣合奏稱：“現在倭兵在韓頗肆猖獗，而英使在京仍進和商之說。我既預備戰事，如倭人果有悔禍之意，情願就商，但使無礙大局，仍可予以轉圜，此亦不戰而屈人之術也。”注9但預備戰事是假，依賴調停是真。七月十四日小村壽太郎送交“第二次絕交書”後，英國公使歐格訥跑到總理衙門為其掩飾，說日本“並無不願和商之意”。注10十七日，歐格訥又進一步為日本政府辯解說：“前日本所致貴衙門照會，據譯出英文，但雲貴國不允辦法，並無‘滋事’、‘好事’之義。此事我政府總要調處妥協，今晚或明早必有電來。”注11直到二十五日，即日本海軍在豐島附近襲擊中國軍艦的當天，還到總理衙門聲稱：“現在貴國與日本雖未失和，卻不可不先防備。本國前勸日本退兵和商一節，日本非但不聽.且說話更緊。我政府甚為不悅，已電日本。”現在英,俄之外,又約德，法，意三國同辦此事，合力逼著日本講理，諒亦不敢不從。”注12言之鑿鑿，不容不信。連翁同龢也認為：“失此機會可惜，其言確鑿可憑。”注13正由於清廷醉心於折衝尊俎，戰備工作來能及早認真籌辦，因此援朝各軍皆遲遲始行登程。
直至朝鮮局勢日趨緊張，李鴻章始匆匆運兵增援牙山。但恐海路危險，事鴻章決定租用外國商船，由清政府承擔保險。即如果“至朝鮮海口遇險失事，中國允許賠償船價”，而損失的武器裝備則“由中國自行認賠”。在這樣苛刻的條件下，租賃了愛仁、飛鯨、高升三號外國商船。此次增援牙山的兵力僅兩千餘人，還是多方設法抽撥的。從下麵盛宣懷給葉誌超的信中，可以看出當時籌撥增援軍的為難情形：
“貴部孤懸牙口，力薄勢單。前議於山海關抽撥一營，以恐該處空虛，僅撥二百人，合之吳樂山所統共二千二百人，仍不見厚，帥意向綏、鞏商調兩營，孝侯觀察(戴宗騫)亦未見允。隻得先令渡海，計二千令人，愛仁、高升兩輪足可分裝。飛鯨一船即擬另走別口，與昨議稍有不符矣。現在雖經英、俄兩國調停，而倭意絕少遷就，和局恐屬難成。貴部如須厚集兵力，仍望麾下切實電稟中堂，弟再代為說項。至目下則防軍已
屬空虛，無可添撥。賈致堂招八營，吳瑞生招五營，均備填紮。卞吉雲添五百人，新兵一時不能到，且未經訓練，亦不能戰也。注14
臨急時，移東補西，左支右絀，平時武備不修的情況可見一斑。三船裝兵後，考慮到牙山隻有民船三十隻，每船一次隻能渡兵三十人，進口七十裏才能上岸，往返需兩天時間，如果三船載兵同到，起駁亦須多日，因此決定三船分批由塘沽起碇。這樣，每船相隔一天，愛仁二十一日下午開，飛鯨二十二日傍晚開，高升二十三日早晨開，皆向牙山進發。三船載兵情況如下表：（表略）
當三船載兵赴朝之際，日本軍方早已得到了情報。高升號起碇的當天，日本大本營即下達了襲擊中國護航艦的密令。
注釋：
注1 《軍機處電寄李鴻章諭旨》,《清光緒朝中日交涉史料》(1146),第14卷,第27頁。
注2 《軍機處密寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1147)，第14卷，第27--28頁。
注3 《軍機處密寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1164)，第14卷，第35--38頁。
注4 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1154)，第14卷，第31頁。
注5 《寄朝鮮成歡交葉提督》《李文忠公全集》，電稿，第16卷，第23--24頁。
注6 《復譯署》，《李文忠公全集》，電稿，第16卷，第24頁。
注7 《複葉提督》，《李文忠公全集》，電稿，第16卷.第25頁。
注8 《赫德給金登幹的信》，《中國海關與中日戰爭》，第78頁。
注9 《戶部尚書翁同龢等復陳會議朝鮮之事折》，《清光緒中日交涉史料》(1168)附件一，第14卷，第36頁。
注10 《總理各國事務衙門與英使歐格訥問答》，《清光緒朝中日交涉史料》(1168)附件一，第14卷，第36頁。
注11 《總理各國事務衙門與英使歐格訥問答》，《清光緒朝中日交涉史料》(1173)附件一，第14卷，第41頁。