第101頁
商鞅：一位以個人悲劇書寫歷史的巨人 作者：張旦 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“大人虎變。”音訓:“ 變, 晁氏曰:‘ 京作辨’。”此其證。又易坤:
“由辯之不早辯也。”釋文“: 辯,荀作變。”禮記禮運“: 大夫死宗廟
謂之變。”鄭注“: 變當為辯,聲之誤也。”孟子告子上“: 萬錘則不
辯禮義而受之。”音義“: 辯,丁本作變。”此亦變辨通用之佐證。
2 . 行而無富則生亂。
亨按: 富字義不可通, 疑本作, 富形似而誤。
3 . ??治宜於時而行之, 則不幹??
朱師轍曰“: 幹,亂也。”
亨按: 幹借為捍, 說文:“ 捍, 忮也。”( 忮, 逆也。) 莊子大宗師
篇釋文引說文“: 捍,抵也。”即捍格牴觸之義。朱訓未切。
戰法篇
1 . ??政不若者勿與戰; 食不若者勿與久??
朱師轍曰“; 勿與久相持。”
附二:高亨與《商君子》新校319
亨按: 一久字不能有久相持之意, 朱氏增字為訓, 非也。久
者拒也。說文“: 久,從後灸之, (灸當作久)像人兩脛後有距也。
(距即拒字)周禮曰‘: 久諸牆以觀其橈。’”是久之本義為拒。(詳
見拙著墨經校詮卷二) 此言食糧之豐足不如敵人, 則勿與之相
拒, 勿與之相持也。
2 . ??其過失, 無敵深入??
朱師轍曰“: 說文‘: 無,豐也。’無敵謂敵眾多也。”
亨按: 朱說殊牽強。餘謂無敵者謂未遇敵人也。蓋敵人堅
壁清野以誘我, 我如深入, 則陷於危境, 如下文所雲也。此乃用
兵者之過失。
立本篇
1 . ??強者必剛鬥其意??
亨按: 此句當作“ 強者必剛其鬥意”,“ 其鬥”二字, 傳寫誤倒
為“鬥其”耳。強者謂強國也。剛其鬥意猶言堅其鬥誌, 謂堅強
民之戰鬥意誌也。
2 . ??鬥則力盡, 力盡則備, 是故無敵於海內??
亨按: 備者無往不利之名也。禮記祭統曰:“ 福者備也。備
者百順之名也。無所不順謂之備。”可證備有無往不利之義。此
言民戰鬥則盡其力, 盡其力則無往不利, 故無敵於海內也。下文
“而飾於備勢”之備亦此義。
3 . ??兵生於治而異。俗生於法而萬轉。遇勢本於心, 而
飾於備勢??
朱師轍曰“: 過字疑衍。”
亨按: 遇安作運, 形似而誤, 非衍字也。勢者即上文所謂“ 輔
法而法行, 舉必得而法立”之權勢與形勢也。運勢本於心而飾於
備勢, 言國君運用權勢出於一心, 又能造成無往不利之形勢也。
320 附錄
備乃無往不利之義, 見上。
4 . ??三者有論, 故強可立也??
亨按: 玩味文意, 論當讀為倫。詩正月:“有倫有脊。”毛傳:
“倫,道也。”論語微子“: 言中倫。”集解引句注“: 倫,道也,理也。”
有倫即有條理也。論倫古通用。
兵守篇
1 . ??四戰之國好舉興兵以距四鄰者, 國危??
俞樾曰“: 舉,衍字。”
亨按: 舉興當衍一字。距字常用為抗拒之拒, 但鄰國來攻,
必須興兵抗抵, 何得雲“ 好興兵以距四鄰者國危”乎? 可見此距
字非用為抗拒之拒也。廣雅釋言“: 距,困也。”此距字當訓為困,
此言興兵以困擾四鄰者, 則國危也。
2 . ??守有城之邑, 不如以死人之力與客生力戰。其城拔
者, 死人之力也。客不盡夷城, 客無從人, 此謂以死人之力與客
生力戰??
亨按“: 死人之力”疑皆當作“人之死力”,傳寫之誤。死力與
生力相對, 可證。又按“其城拔者”, 依文意當作“其城不拔者”,
傳寫脫不字。
3 .??皆曰“: 圍城之患,患無不盡死。”而邑此三者,非患不
足, 將之過也??
朱師轍曰“: 評校本邑作亡。”
亨按: 邑作亡, 是也。亡, 無也。三疑當作二, 二者指上文
“以死人之力與客生力戰”及“以生人力與客死力戰”而言, 前文
隻有此二者, 並無三者也。“圍城之患, 患無不盡死”, 言圍人之
城, 其患在於守城之人無不盡死, 因如此則不能攻下也。“而亡
此二者”言守城者不能以其死力與敵生力戰, 又不能以其生力與
附二:高亨與《商君子》新校321
敵死力戰也。“非患不足, 將之過也”, 言如此, 其患不在人力不
足, 乃為將者不善利用之過也。又疑死下當有力字。
4 . ??壯女之軍, 使盛食負壘, 陳而待令??
朱師轍曰“: 負,背也。壘,軍壘也。”
亨按: 朱說可通, 但餘謂負者背在背上也。壘當讀為□ 1。
淮南子說山篇“: □成城。”高注“: □,土籠也。”(古書亦用、皆為
土籠之義, 說見拙著老子正詁卷下)。壯女之軍盛食負□ 者, 以
“由辯之不早辯也。”釋文“: 辯,荀作變。”禮記禮運“: 大夫死宗廟
謂之變。”鄭注“: 變當為辯,聲之誤也。”孟子告子上“: 萬錘則不
辯禮義而受之。”音義“: 辯,丁本作變。”此亦變辨通用之佐證。
2 . 行而無富則生亂。
亨按: 富字義不可通, 疑本作, 富形似而誤。
3 . ??治宜於時而行之, 則不幹??
朱師轍曰“: 幹,亂也。”
亨按: 幹借為捍, 說文:“ 捍, 忮也。”( 忮, 逆也。) 莊子大宗師
篇釋文引說文“: 捍,抵也。”即捍格牴觸之義。朱訓未切。
戰法篇
1 . ??政不若者勿與戰; 食不若者勿與久??
朱師轍曰“; 勿與久相持。”
附二:高亨與《商君子》新校319
亨按: 一久字不能有久相持之意, 朱氏增字為訓, 非也。久
者拒也。說文“: 久,從後灸之, (灸當作久)像人兩脛後有距也。
(距即拒字)周禮曰‘: 久諸牆以觀其橈。’”是久之本義為拒。(詳
見拙著墨經校詮卷二) 此言食糧之豐足不如敵人, 則勿與之相
拒, 勿與之相持也。
2 . ??其過失, 無敵深入??
朱師轍曰“: 說文‘: 無,豐也。’無敵謂敵眾多也。”
亨按: 朱說殊牽強。餘謂無敵者謂未遇敵人也。蓋敵人堅
壁清野以誘我, 我如深入, 則陷於危境, 如下文所雲也。此乃用
兵者之過失。
立本篇
1 . ??強者必剛鬥其意??
亨按: 此句當作“ 強者必剛其鬥意”,“ 其鬥”二字, 傳寫誤倒
為“鬥其”耳。強者謂強國也。剛其鬥意猶言堅其鬥誌, 謂堅強
民之戰鬥意誌也。
2 . ??鬥則力盡, 力盡則備, 是故無敵於海內??
亨按: 備者無往不利之名也。禮記祭統曰:“ 福者備也。備
者百順之名也。無所不順謂之備。”可證備有無往不利之義。此
言民戰鬥則盡其力, 盡其力則無往不利, 故無敵於海內也。下文
“而飾於備勢”之備亦此義。
3 . ??兵生於治而異。俗生於法而萬轉。遇勢本於心, 而
飾於備勢??
朱師轍曰“: 過字疑衍。”
亨按: 遇安作運, 形似而誤, 非衍字也。勢者即上文所謂“ 輔
法而法行, 舉必得而法立”之權勢與形勢也。運勢本於心而飾於
備勢, 言國君運用權勢出於一心, 又能造成無往不利之形勢也。
320 附錄
備乃無往不利之義, 見上。
4 . ??三者有論, 故強可立也??
亨按: 玩味文意, 論當讀為倫。詩正月:“有倫有脊。”毛傳:
“倫,道也。”論語微子“: 言中倫。”集解引句注“: 倫,道也,理也。”
有倫即有條理也。論倫古通用。
兵守篇
1 . ??四戰之國好舉興兵以距四鄰者, 國危??
俞樾曰“: 舉,衍字。”
亨按: 舉興當衍一字。距字常用為抗拒之拒, 但鄰國來攻,
必須興兵抗抵, 何得雲“ 好興兵以距四鄰者國危”乎? 可見此距
字非用為抗拒之拒也。廣雅釋言“: 距,困也。”此距字當訓為困,
此言興兵以困擾四鄰者, 則國危也。
2 . ??守有城之邑, 不如以死人之力與客生力戰。其城拔
者, 死人之力也。客不盡夷城, 客無從人, 此謂以死人之力與客
生力戰??
亨按“: 死人之力”疑皆當作“人之死力”,傳寫之誤。死力與
生力相對, 可證。又按“其城拔者”, 依文意當作“其城不拔者”,
傳寫脫不字。
3 .??皆曰“: 圍城之患,患無不盡死。”而邑此三者,非患不
足, 將之過也??
朱師轍曰“: 評校本邑作亡。”
亨按: 邑作亡, 是也。亡, 無也。三疑當作二, 二者指上文
“以死人之力與客生力戰”及“以生人力與客死力戰”而言, 前文
隻有此二者, 並無三者也。“圍城之患, 患無不盡死”, 言圍人之
城, 其患在於守城之人無不盡死, 因如此則不能攻下也。“而亡
此二者”言守城者不能以其死力與敵生力戰, 又不能以其生力與
附二:高亨與《商君子》新校321
敵死力戰也。“非患不足, 將之過也”, 言如此, 其患不在人力不
足, 乃為將者不善利用之過也。又疑死下當有力字。
4 . ??壯女之軍, 使盛食負壘, 陳而待令??
朱師轍曰“: 負,背也。壘,軍壘也。”
亨按: 朱說可通, 但餘謂負者背在背上也。壘當讀為□ 1。
淮南子說山篇“: □成城。”高注“: □,土籠也。”(古書亦用、皆為
土籠之義, 說見拙著老子正詁卷下)。壯女之軍盛食負□ 者, 以