第32頁
考古中國：定陵地下玄宮洞開記 作者：嶽南/楊仕 投票推薦 加入書簽 留言反饋
考古發掘證明，殷商時代貴族奴隸主墓葬，殉葬人大多放墓室中，明代情況尚無發掘資料可證，依傳統習慣，亦當葬於陵內。《明會典》載：“孝陵四十妃嬪，惟二妃葬陵之東西，餘俱從葬。長陵十六妃俱從葬。獻陵七妃，三葬金山，餘俱從葬。景陵八妃，一葬金山，餘俱從葬。裕陵以後妃，無從葬者。”
同床異夢的一帝二後(3)http://book.sina</a> 2007年09月09日 00:06
連載:考古中國：定陵地下玄宮洞開記 作者：嶽南 楊仕 出版社:海南出版社
由引文可知，殉葬諸妃凡未葬在陵內者，均指出所葬地點，如孝陵“惟二妃葬陵之東西”，獻陵“三葬金山”，景陵“一葬金山”。這一推理如果不誤，那麽東西二井如果埋葬的是長陵殉葬的十六妃，似應作“長陵十六妃，葬東西二井”，或言“葬陵之東西”，不會說“十六妃俱從葬”。再者，長陵16妃殉葬如不在陵內，獻景二陵從葬諸妃又當葬在何處？既不見於史籍，實地調查又無遺蹟可尋。
葬於十三陵內的諸妃，多數為皇帝的寵妃，生前備受恩遇，封以皇貴妃、貴妃；有的雖不受寵，但曾生育皇子，地位也非一般。殉葬諸妃中雖有貴妃，但多為一般嬪妃和宮女，喪葬禮儀亦當有別。東西二井規製與其他陪葬墓相同，甚至比萬曆四妃墓、世宗六妃二太子墓規格還高。宮人殉葬不在陵內，單獨建置陵園，視同貴妃，似乎不大可能。
按照我國古代“視死如事生”的禮製，皇帝生前深居九重，把皇宮比作大帝居住的紫微宮，其建築包括外朝和內廷兩大部分。外朝建築以奉天、華蓋、謹身三大殿為中心，象徵“前有太乙，後有鉤陳”的紫微帝座三辰，兩翼則分文華、武英二殿，內以幹清宮、交泰殿、坤寧宮為中心，東西宮分處兩翼。事實表明，定陵的陵寢建築確屬皇宮建築的格局。由此推斷，十三陵地宮的整體格局亦應與定陵大致相同。這就否定了憲宗朱見深首創左右配殿的說法，並可得出十三陵各陵均有左右配殿的結論。而按照一帝一後葬製，其左右配殿隻能為殉葬妃嬪宮女所用。不如此，一個皇後麵對兩座配殿，到底居左居右，無法解釋。
《明書》記載，明初葬製為一帝一後製，故帝陵皇堂隻設金井兩位。至營造英宗裕陵時，由於其子朱見深不敢違背父皇遺詔，這就麵臨要在後殿玄堂設置三位的可能。但祖宗製度不能輕易改變，加上臣下等人的堅決反對，所以後殿設雙穴。成化四年，錢後崩，憲宗朱見深在既不得罪母親周皇太後，又不違背遺詔的情況下，將錢後葬於玄宮左配殿。有研究者認為，周皇太後崩後仍和英宗一起葬於後殿（皇堂），而錢後葬於側室。這本是特殊一例，後來又恢復祖製，帝後棺槨均葬於後殿玄堂之上。
為使這一推斷得到進一步證實，不妨再回到萬曆年間。大學士沈一貫在討論皇貴妃李氏能否安葬玄宮右側室時說：臣等再三商量，玄堂之旁，製設左右側穴，推其初意，或者以待諸妃，但從未經附葬，臣等不敢輕議。從定陵的玄宮製度看，沈一貫等臣僚的推測不無道理。帝王生前有皇後、妃嬪，死後使殉葬的諸妃之靈居於帝後寢居的左右側室，是符合“視死如事生”的觀念的。貴妃李氏死時，萬曆皇帝的原配孝端皇後王氏無嗣，皇長子朱常洛已15歲，鄭貴妃的兒子朱常洵也已12歲。從當時情形看，無論如何這三個女人的地位要比李氏高。如果按萬曆口諭，將李氏葬人玄宮右穴，這三個女人如何在玄宮內安置？大臣們的上疏沒有提到這個明顯的問題。如果左右配殿是安葬皇後的，萬曆也不可能提出這個惹是生非的問題。按當時臣僚們的狡詐聰明和多年上疏諫爭的經驗更不可能不以祖製作擋箭牌，而僅以“推其初意，以待諸妃，但從未經附葬”作為並不充足的理由進行抗爭。
事實上，從定陵玄宮後殿棺床上的三位金井來看，似乎一切爭論都可迎刃而解。假若不是葬皇後，這三位金井，除中間是萬曆的以外，另二位為誰而設？除了皇後，誰又有資格和大行皇帝“同床共寢”？
至於玄宮左、右配殿空設的原因，是由於英宗已廢除殉葬製度，萬曆怎好違背祖製，重新拿妃嬪宮女殉葬？
看來除了空設，別無選擇。定陵左右配殿葬妃而不是葬後，這便是筆者在研究了大量歷史資料後做出的一種新的推論。
就在玄宮打開的當天，長陵發掘委員會的吳晗、鄧拓、郭沫若、沈雁冰、鄭振鐸、夏鼐等先後來到定陵。麵對這座幽暗、深邃、輝煌的地下宮殿，這些飽覽經書、學貫中西的一代文化巨匠，無不為之驚嘆不已。像這樣一座恢弘的大殿，通體沒有一根樑柱，歷300餘年無絲毫損傷，不能不說是一個奇蹟。
同床異夢的一帝二後(4)http://book.sina</a> 2007年09月10日 00:07
連載:考古中國：定陵地下玄宮洞開記 作者：嶽南 楊仕 出版社:海南出版社
定陵玄宮的這種五室布局形式，在我國尚屬首見，因此很不易為人們所認識。有建築研究者認為，定陵地下玄宮是地麵庭院式布局的反映，主室和配室就是正殿和配殿，三個前室代表三進院子。其實，在明代，一座正殿、一座配殿，前有二進或三進院落的格局，不過是大臣所用的建築規製。而定陵玄宮建築是按照外朝和內廷兩部分建築規劃設計的，以象徵人君之居的特點十分明顯。
同床異夢的一帝二後(3)http://book.sina</a> 2007年09月09日 00:06
連載:考古中國：定陵地下玄宮洞開記 作者：嶽南 楊仕 出版社:海南出版社
由引文可知，殉葬諸妃凡未葬在陵內者，均指出所葬地點，如孝陵“惟二妃葬陵之東西”，獻陵“三葬金山”，景陵“一葬金山”。這一推理如果不誤，那麽東西二井如果埋葬的是長陵殉葬的十六妃，似應作“長陵十六妃，葬東西二井”，或言“葬陵之東西”，不會說“十六妃俱從葬”。再者，長陵16妃殉葬如不在陵內，獻景二陵從葬諸妃又當葬在何處？既不見於史籍，實地調查又無遺蹟可尋。
葬於十三陵內的諸妃，多數為皇帝的寵妃，生前備受恩遇，封以皇貴妃、貴妃；有的雖不受寵，但曾生育皇子，地位也非一般。殉葬諸妃中雖有貴妃，但多為一般嬪妃和宮女，喪葬禮儀亦當有別。東西二井規製與其他陪葬墓相同，甚至比萬曆四妃墓、世宗六妃二太子墓規格還高。宮人殉葬不在陵內，單獨建置陵園，視同貴妃，似乎不大可能。
按照我國古代“視死如事生”的禮製，皇帝生前深居九重，把皇宮比作大帝居住的紫微宮，其建築包括外朝和內廷兩大部分。外朝建築以奉天、華蓋、謹身三大殿為中心，象徵“前有太乙，後有鉤陳”的紫微帝座三辰，兩翼則分文華、武英二殿，內以幹清宮、交泰殿、坤寧宮為中心，東西宮分處兩翼。事實表明，定陵的陵寢建築確屬皇宮建築的格局。由此推斷，十三陵地宮的整體格局亦應與定陵大致相同。這就否定了憲宗朱見深首創左右配殿的說法，並可得出十三陵各陵均有左右配殿的結論。而按照一帝一後葬製，其左右配殿隻能為殉葬妃嬪宮女所用。不如此，一個皇後麵對兩座配殿，到底居左居右，無法解釋。
《明書》記載，明初葬製為一帝一後製，故帝陵皇堂隻設金井兩位。至營造英宗裕陵時，由於其子朱見深不敢違背父皇遺詔，這就麵臨要在後殿玄堂設置三位的可能。但祖宗製度不能輕易改變，加上臣下等人的堅決反對，所以後殿設雙穴。成化四年，錢後崩，憲宗朱見深在既不得罪母親周皇太後，又不違背遺詔的情況下，將錢後葬於玄宮左配殿。有研究者認為，周皇太後崩後仍和英宗一起葬於後殿（皇堂），而錢後葬於側室。這本是特殊一例，後來又恢復祖製，帝後棺槨均葬於後殿玄堂之上。
為使這一推斷得到進一步證實，不妨再回到萬曆年間。大學士沈一貫在討論皇貴妃李氏能否安葬玄宮右側室時說：臣等再三商量，玄堂之旁，製設左右側穴，推其初意，或者以待諸妃，但從未經附葬，臣等不敢輕議。從定陵的玄宮製度看，沈一貫等臣僚的推測不無道理。帝王生前有皇後、妃嬪，死後使殉葬的諸妃之靈居於帝後寢居的左右側室，是符合“視死如事生”的觀念的。貴妃李氏死時，萬曆皇帝的原配孝端皇後王氏無嗣，皇長子朱常洛已15歲，鄭貴妃的兒子朱常洵也已12歲。從當時情形看，無論如何這三個女人的地位要比李氏高。如果按萬曆口諭，將李氏葬人玄宮右穴，這三個女人如何在玄宮內安置？大臣們的上疏沒有提到這個明顯的問題。如果左右配殿是安葬皇後的，萬曆也不可能提出這個惹是生非的問題。按當時臣僚們的狡詐聰明和多年上疏諫爭的經驗更不可能不以祖製作擋箭牌，而僅以“推其初意，以待諸妃，但從未經附葬”作為並不充足的理由進行抗爭。
事實上，從定陵玄宮後殿棺床上的三位金井來看，似乎一切爭論都可迎刃而解。假若不是葬皇後，這三位金井，除中間是萬曆的以外，另二位為誰而設？除了皇後，誰又有資格和大行皇帝“同床共寢”？
至於玄宮左、右配殿空設的原因，是由於英宗已廢除殉葬製度，萬曆怎好違背祖製，重新拿妃嬪宮女殉葬？
看來除了空設，別無選擇。定陵左右配殿葬妃而不是葬後，這便是筆者在研究了大量歷史資料後做出的一種新的推論。
就在玄宮打開的當天，長陵發掘委員會的吳晗、鄧拓、郭沫若、沈雁冰、鄭振鐸、夏鼐等先後來到定陵。麵對這座幽暗、深邃、輝煌的地下宮殿，這些飽覽經書、學貫中西的一代文化巨匠，無不為之驚嘆不已。像這樣一座恢弘的大殿，通體沒有一根樑柱，歷300餘年無絲毫損傷，不能不說是一個奇蹟。
同床異夢的一帝二後(4)http://book.sina</a> 2007年09月10日 00:07
連載:考古中國：定陵地下玄宮洞開記 作者：嶽南 楊仕 出版社:海南出版社
定陵玄宮的這種五室布局形式，在我國尚屬首見，因此很不易為人們所認識。有建築研究者認為，定陵地下玄宮是地麵庭院式布局的反映，主室和配室就是正殿和配殿，三個前室代表三進院子。其實，在明代，一座正殿、一座配殿，前有二進或三進院落的格局，不過是大臣所用的建築規製。而定陵玄宮建築是按照外朝和內廷兩部分建築規劃設計的，以象徵人君之居的特點十分明顯。