梁啓超事略
啟超字卓如，亦字任公，廣東新會人。當有為講學萬木草堂，以啟超學識言辯為最，諸弟子無能及之者。有為既以仲尼自況，而擬啟超為顏淵，因以得名。李端┑涫栽煉，睹啟超為文如長江一瀉千裏，不以其膚淺而短之，置前茅，顧左右曰：“此人它日名位出吾上。”招與語，益奇其才，知尚未有室，以女弟妻之。端┗鉤，盛誇啟超於公卿士大夫間，京師靡不知梁孝廉者，爭欲一見也。啟超與譚嗣同交密，嗣同薦於湘撫陳寶箴，得主講長沙時務學堂，雖詆毀排滿，而鼓吹變法。耆年如王栽恕⑼蹕惹輩，聞而譁然，謂啟超莠言亂政，寶箴不為動。蓋寶箴素同情康、梁，其子三立嚐以強國必變法為辭。學政徐仁鑄亦維新之士，既獲啟超，往往討論國事至深夜始散，密緘其父致靖，以啟超才勝大任，乞薦諸朝。致靖時為禮部侍郎，一日德宗召見，問新政人材，致靖以啟超對，得旨賞六品銜，任印書局編譯事。鳴媒大用，而政變禍作，啟超為《時務》官報事已先赴滬，未及於難，亟渡日本，成《戊戌政變記》娓娓數萬言，斥那拉後之非，而太息德宗不行獲其誌。自是久居扶桑，編著《清議報》、《新民叢報》，眾以其文字暢達，幾人人手置一篇。
宣統末造，鄭孝胥、張謇、湯壽潛等設預備立憲公會，與啟超互通聲氣。啟超刊《國風報》，指摘親貴弄權幹政，復抗同盟會。時章炳麟方撰《民報》，持論有異同，卒為醜詆。啟超不為下，報以惡聲，而啟超好辯，夫人而知之矣。項城自洹上入都，誌欲取而代，既遣唐紹儀、楊士琦南下議和，復召啟超歸。啟超久蟄思動，悉項城優於謀略，遂匆匆就道。自朝鮮經瀋陽，東三省鹽運使熊希齡迎於郊外，相見語不及私。啟超曰：“政治不修，基於貴胄盲從妄作，無預漢族之人。我輩宿主保皇，德宗雖不在人間，幼帝無知，監國昏暗，後死者之責益重。今持民主共和之趨者眾，殊不適國情，即論共和，亦當虛君為治。”希齡韙其言，而已為項城所聞，請詔授超司法部副大臣，促速履任。啟超濡滯不行，項城復遣親信要之，遂去。既相見，絕口不談往事，僅以倒清抑存清為問，項城佯笑曰：“予安敢叛，倘政策不容於當世，旦夕且退。”啟超默然。
迨民主之製昭告天下，項城膺元首之選，使入贊密勿。啟超辭曰：“非其時不仕，非其官不為。”項城知旨曰：“吾當成子之誌，儲材以俟他日，子且耐守之。”啟超乃著《庸言》月刊，謂性好弄翰，誌在立言；復糾合同類創共和黨，為文論幣製甚詳。項城即起為幣製局總裁，啟超辭勿勝，有以“不才之才，為無用之用”語。歲癸醜，希齡拜組閣之命，請於項城，以百端待舉，宜得高尚之才相助為理，薦啟超掌司法部，時稱第一流內閣。旋退，授參政。籌安會興，楊度布《君憲救國論》，謂止亂莫如帝製。啟超憤然正色曰：“此何時，此何事，項城又何人？而可如是其輕且易耶？”作《異哉，所謂國體問題者》一文，累萬餘言，諷刺項城，且詆度，一時輿論歸之。有告之者曰：“子置身虎穴而履虎尾，可乎？”啟超悟，間道走桂林，說陸榮廷舉兵，卒成西南護國之圖，啟超被推為都參謀，而項城死矣。黃陂入繼大位，復集國會，以段祺瑞主內閣。對德宣戰問題，府、院爭論久不決，啟超既成《歐戰蠡測》一書，力持加入協約國有利，祺瑞謂然，而國會解紐矣。不一月而復辟亂作，黃陂被逼而去，祺瑞張討逆之師，徵啟超為左參贊，預戎機。事平，授財政總長，不安於位退。
自是不復出，講學北之清華，南之東南諸大學間，為報章雜誌撰文，謂將以教授與記者終其身，不復從政，其言悽惋。久之積勞攖疾，醫斷為腰傷，剖腹取左腰而出。越二載，疾革，醫以鏡視，驚曰：“現存之一腰固損壞者，然則已割之一腰得毋誤乎？”亟察影片，始悟損者存，好者去，而啟超遂死庸醫之手，人皆惋惜不置。倘盡其天年，他姑勿論，著述當益富矣。
睇向齋主曰：有為、啟超以師生齊名，論者以有為品德不修，不無可議，論政則彌有堅忍不拔之誌，笑罵由人，垂老無貳心，乃其長處；啟超則善變，莫測其意旨所在，言行恆為人所疑。是說也，予並存之。
《睇向齋逞臆談》
還君明珠雙淚垂
梁啓超乙未（光緒二十一年）會試，副考官李文田極賞其卷，已議取中矣，卒為正考官徐桐所厄，以致擯棄。李氏於落卷批“還君明珠雙淚垂”之句，以誌慨惜，傳為文字因緣佳話。胡思敬《國聞備乘》紀其事雲：“科場會試，四總裁按中額多寡，平均其數，各定取捨，畸零則定為公額，數百年相沿，遂成故事。乙未會試，徐桐為正總裁，啟秀李文田、唐景崇副之。文田講西北輿地學，刺取自注《西遊記》中語發策，舉場莫知所自出，惟梁啓超條對甚詳。文田得啟超卷，批不知誰何，欲拔之而額已滿，乃邀景崇共詣桐，求以公額處之。桐閱經藝，謹守禦纂，凡牽引古義者皆擯黜不錄。啟超二場書經藝發明孔注，多異說，桐惡之，遂靳公額不予。文田不敢爭，景崇因自請撤去一卷，以啟超補之，議已成矣。五鼓漏盡，桐致書景崇，言頃所見粵東卷，文字甚背繩尺，必非佳士，不可取，且文田袒庇同鄉，不避嫌，詞甚厲。景崇以書示文田，文田默然，遂取啟超卷批其尾雲：‘還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。’啟超後創設《時務報》，乃痛詆科舉。是科康有為卷亦文田所拔，廷試後不得館選，漸萌異誌。”據餘所聞，李批梁卷，僅“還君明珠雙淚垂”七字，未引下句也。梁領得落卷後，見李批而感知己，謁之。李聞其議論，乃大不喜，語人以此人必亂天下。梁主本師康有為（時名祖詒）之學說，宜不相投。又相傳徐桐之堅持擯梁，係誤以為康氏卷。梁代師被抑，而康竟掇高魁焉（中第五名）。時康名已著，其文字議論為舊派人物所惡，斥以狂妄。
啟超字卓如，亦字任公，廣東新會人。當有為講學萬木草堂，以啟超學識言辯為最，諸弟子無能及之者。有為既以仲尼自況，而擬啟超為顏淵，因以得名。李端┑涫栽煉，睹啟超為文如長江一瀉千裏，不以其膚淺而短之，置前茅，顧左右曰：“此人它日名位出吾上。”招與語，益奇其才，知尚未有室，以女弟妻之。端┗鉤，盛誇啟超於公卿士大夫間，京師靡不知梁孝廉者，爭欲一見也。啟超與譚嗣同交密，嗣同薦於湘撫陳寶箴，得主講長沙時務學堂，雖詆毀排滿，而鼓吹變法。耆年如王栽恕⑼蹕惹輩，聞而譁然，謂啟超莠言亂政，寶箴不為動。蓋寶箴素同情康、梁，其子三立嚐以強國必變法為辭。學政徐仁鑄亦維新之士，既獲啟超，往往討論國事至深夜始散，密緘其父致靖，以啟超才勝大任，乞薦諸朝。致靖時為禮部侍郎，一日德宗召見，問新政人材，致靖以啟超對，得旨賞六品銜，任印書局編譯事。鳴媒大用，而政變禍作，啟超為《時務》官報事已先赴滬，未及於難，亟渡日本，成《戊戌政變記》娓娓數萬言，斥那拉後之非，而太息德宗不行獲其誌。自是久居扶桑，編著《清議報》、《新民叢報》，眾以其文字暢達，幾人人手置一篇。
宣統末造，鄭孝胥、張謇、湯壽潛等設預備立憲公會，與啟超互通聲氣。啟超刊《國風報》，指摘親貴弄權幹政，復抗同盟會。時章炳麟方撰《民報》，持論有異同，卒為醜詆。啟超不為下，報以惡聲，而啟超好辯，夫人而知之矣。項城自洹上入都，誌欲取而代，既遣唐紹儀、楊士琦南下議和，復召啟超歸。啟超久蟄思動，悉項城優於謀略，遂匆匆就道。自朝鮮經瀋陽，東三省鹽運使熊希齡迎於郊外，相見語不及私。啟超曰：“政治不修，基於貴胄盲從妄作，無預漢族之人。我輩宿主保皇，德宗雖不在人間，幼帝無知，監國昏暗，後死者之責益重。今持民主共和之趨者眾，殊不適國情，即論共和，亦當虛君為治。”希齡韙其言，而已為項城所聞，請詔授超司法部副大臣，促速履任。啟超濡滯不行，項城復遣親信要之，遂去。既相見，絕口不談往事，僅以倒清抑存清為問，項城佯笑曰：“予安敢叛，倘政策不容於當世，旦夕且退。”啟超默然。
迨民主之製昭告天下，項城膺元首之選，使入贊密勿。啟超辭曰：“非其時不仕，非其官不為。”項城知旨曰：“吾當成子之誌，儲材以俟他日，子且耐守之。”啟超乃著《庸言》月刊，謂性好弄翰，誌在立言；復糾合同類創共和黨，為文論幣製甚詳。項城即起為幣製局總裁，啟超辭勿勝，有以“不才之才，為無用之用”語。歲癸醜，希齡拜組閣之命，請於項城，以百端待舉，宜得高尚之才相助為理，薦啟超掌司法部，時稱第一流內閣。旋退，授參政。籌安會興，楊度布《君憲救國論》，謂止亂莫如帝製。啟超憤然正色曰：“此何時，此何事，項城又何人？而可如是其輕且易耶？”作《異哉，所謂國體問題者》一文，累萬餘言，諷刺項城，且詆度，一時輿論歸之。有告之者曰：“子置身虎穴而履虎尾，可乎？”啟超悟，間道走桂林，說陸榮廷舉兵，卒成西南護國之圖，啟超被推為都參謀，而項城死矣。黃陂入繼大位，復集國會，以段祺瑞主內閣。對德宣戰問題，府、院爭論久不決，啟超既成《歐戰蠡測》一書，力持加入協約國有利，祺瑞謂然，而國會解紐矣。不一月而復辟亂作，黃陂被逼而去，祺瑞張討逆之師，徵啟超為左參贊，預戎機。事平，授財政總長，不安於位退。
自是不復出，講學北之清華，南之東南諸大學間，為報章雜誌撰文，謂將以教授與記者終其身，不復從政，其言悽惋。久之積勞攖疾，醫斷為腰傷，剖腹取左腰而出。越二載，疾革，醫以鏡視，驚曰：“現存之一腰固損壞者，然則已割之一腰得毋誤乎？”亟察影片，始悟損者存，好者去，而啟超遂死庸醫之手，人皆惋惜不置。倘盡其天年，他姑勿論，著述當益富矣。
睇向齋主曰：有為、啟超以師生齊名，論者以有為品德不修，不無可議，論政則彌有堅忍不拔之誌，笑罵由人，垂老無貳心，乃其長處；啟超則善變，莫測其意旨所在，言行恆為人所疑。是說也，予並存之。
《睇向齋逞臆談》
還君明珠雙淚垂
梁啓超乙未（光緒二十一年）會試，副考官李文田極賞其卷，已議取中矣，卒為正考官徐桐所厄，以致擯棄。李氏於落卷批“還君明珠雙淚垂”之句，以誌慨惜，傳為文字因緣佳話。胡思敬《國聞備乘》紀其事雲：“科場會試，四總裁按中額多寡，平均其數，各定取捨，畸零則定為公額，數百年相沿，遂成故事。乙未會試，徐桐為正總裁，啟秀李文田、唐景崇副之。文田講西北輿地學，刺取自注《西遊記》中語發策，舉場莫知所自出，惟梁啓超條對甚詳。文田得啟超卷，批不知誰何，欲拔之而額已滿，乃邀景崇共詣桐，求以公額處之。桐閱經藝，謹守禦纂，凡牽引古義者皆擯黜不錄。啟超二場書經藝發明孔注，多異說，桐惡之，遂靳公額不予。文田不敢爭，景崇因自請撤去一卷，以啟超補之，議已成矣。五鼓漏盡，桐致書景崇，言頃所見粵東卷，文字甚背繩尺，必非佳士，不可取，且文田袒庇同鄉，不避嫌，詞甚厲。景崇以書示文田，文田默然，遂取啟超卷批其尾雲：‘還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。’啟超後創設《時務報》，乃痛詆科舉。是科康有為卷亦文田所拔，廷試後不得館選，漸萌異誌。”據餘所聞，李批梁卷，僅“還君明珠雙淚垂”七字，未引下句也。梁領得落卷後，見李批而感知己，謁之。李聞其議論，乃大不喜，語人以此人必亂天下。梁主本師康有為（時名祖詒）之學說，宜不相投。又相傳徐桐之堅持擯梁，係誤以為康氏卷。梁代師被抑，而康竟掇高魁焉（中第五名）。時康名已著，其文字議論為舊派人物所惡，斥以狂妄。