康有為與梁啓超
康有為、梁啓超者，師弟也。有為以“萬木草堂”得名，啟超以“飲冰室”著聲。二人墓草俱青，世已不知萬木草堂講學之所。而《飲冰室文集》幾家喻戶曉也。有為、啟超趨向不同，為學亦異，而康、梁並稱，則始於戊戌政變。
有為初名祖詒，字長素，亦字更生，復字更（生生），采子輿氏“有為者亦若是”之旨，易名有為；字則自擬素王，示其長日馨香崇拜之誠。或曰：“有為頗詡其有孔子之長”，此又一解也。粵之南海人，以進士授工部主事。時甲午中日之戰方罷，李鴻章惕於外患，亟謀和議。有為不謂然，上書陳得失，謂戰敗兵家常事，和仇辱國彌深。不納，同官為其危，遂託病去。後三年，旅大為俄據，膠澳為德奪，人民口中莫不有瓜分之言。有為義憤形諸色，疏請變法圖強之道。協辦大學士翁同騄以主戰致喪師辱國，不容於清議，頗留心通達外情者，將引為己助，至是為薦有為才堪大用，有“勝臣十倍”語。德宗垂涕私顧同騄曰：“有為固不免言大而誇，而懷才不遇，可於疏中字裏行間見之。太後既不喜其人，無術使之入贊樞要，且資格尚淺，容徐圖之。”已而禮部侍郎徐致靖復稱其賢，德宗始召入對，令在總理各國事務衙門章京上行走，有為殊怏怏。蓋當時所稱“六君子”譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第、楊深秀、康廣仁，俱授京卿，預新政。廣仁乃有為之弟，聲望遠不若兄，尤難為情也。
德宗初欲借袁世凱之兵衛，徐圖改革。六君子以少年掌樞要，主急進，喻以快刀斬亂麻。嗣同性躁，視世無難事，密商世凱殺榮祿，以兵圍頤和園，逐後，擁德宗親政。蓋祿為後所寵信，後惡帝，尤不樂變法。世凱佯諾，而陰揭其謀於祿，祿遂深宵叩園門，後驚起，祿伏地痛哭詳陳，後切齒曰：“先發製人，爾之責也。”祿唯唯而退。難作，六君子者皆棄市。有為先已因事如上海，聞變易服匿西輪遁香港，渡海遊歐美，撰《十一國遊記》，立保皇黨，募款於華僑，世傳其積資殊厚，匪可知矣。
國變後始歸，嚐以長電論時政，刊《不忍》雜誌，申大同之說。於世凱宿怨未解，著論指其謬。世凱為收拾人心，擬畀以清史館之任，有為力辭，謂倘修《清史》，則世凱首為罪人，不能無一言，世凱必不容，宜莫能為也。復辟之議，張勳約有為會於徐州，乘津浦車而去，羼販夫走卒中，以蒲扇掩麵而避人目。適黃陂召勛商大計，有為密語勛曰：“斯其時矣，遲則事敗也。”勛意遂決，率師北上，有為計偕。抵都日，迎於車驛者逾千人。勛入謁黃陂，諷以辭，黃陂不察，猶命李經羲入居內閣。不三日，勛挾廢帝溥儀登大寶，黃龍旗飄揚九衢，眾始知勛偕有為至者，正為此耳。偽詔任百官，授有為弼德院長，大失所望，麵斥勛不解政事。既敗，走滬，貽書勛曰：“後會有期。”言外之意可見。政府令緝拿，賴啟超之援而免。居滬嚐共朱祖謀、沈曾植、王乃征、鄭孝胥之流為文酒之會。有為曰：“當世書家以曾植為冠，其次則區區我也。”自是遍遊西北邊陲，復歷長江，所至謁當道，以提倡文化為言。當道震其名，鹹優遇之，稍有所獲。客死於膠海之濱，其年已七十矣。
《睇向齋逞臆談》
康聖人辦《國是報》
清季戊戌政變，康老先生實主其事。事泄以後，胞弟廣仁和譚嗣同、林旭等同在菜市口遇難。老先生同著愛徒梁任公（啟超）逃赴國外，得保生命。後來索性掮著保皇招牌，向國外華僑到處亂吹。等到民國初年，袁（世凱）段（祺瑞）相繼執政，梁氏曾做過幾任大官，康則誓不入仕。記得有一次康打電報給袁，首冠“慰亭總統老弟”六個字，足見他的倚老賣老了。
康字長素，又號南海。至民國五六年間，他才倦遊回國，在上海麥家圈交通路轉角開了一家《國是報》，發表的言論竭力主張尊孔，關於民國問題絕口不談。到了張勳復辟，他於事前秘密北上，參與逆謀，做了一回短期的議政大臣。直至復辟消滅，再造成功，他又溜到外國去做寓公，這張鼓吹尊孔的《國是報》也就收場關門。
最後他又聖人自居，或南或北，或東或西，行蹤無定。四年前在青島寓廬病逝，從此不復再見康老先生的言行了。有人說道，倘使康氏不死，現在傀儡國的國務總理一席，必屬老康無疑。
康氏擅長書法，譽者目謂“恣肆蒼勁，中國一人”。其實他寫的字不守繩墨，恣肆則有之，蒼勁則未必。已故大學講師李石岑寫字，力摹康體，可謂見仁見智，好惡不同了。
《上海鱗爪》
第五冊康有為(1858—1927)（2）
康有為不禮座師
康有為，字長素，名字皆誇誕。康曾密遣黨徒赴長江一帶組“富有”“貴為”兩會，隱有帝王之誌；其後折節為保皇黨魁，殆非始料所及也。其大父康國器，鹹同時任廣西巡撫。康生時，先人冀其克纘家聲，為之命名曰“祖詒”，鄉試高捷後，乃自更其名。康未應試前文采奔放，名噪甚。清代主考皆欲羅致知名之士為榮，蓋喜其易於騰達也。中試者必謁座主，呼為受知師，終其身弗改。康既脫穎而出，房官喜而不寐。康久不拜，房官惑之，遣人將意，康大言曰：“吾以學力獲雋，渠不過為朝廷甄拔真才耳，寧以是沽恩耶？”唾而不顧。來者婉言至再，康曰：“必欲吾往，須依吾條件：第一，不下拜；第二，稱謂不以師生。”來者返命，房師恚曰：“吾正欲為之師耳。彼不肯承，來亦奚益？”其人又持以告康，執不可，房官遂聽之。無何，康以言論獲咎，欲央人緩頰，環顧無可恃者。大吏派員究其事，其人係房官摯友。康不獲己，肅衣冠往拜，執弟子禮甚恭；房官善款之，且為轉圜，然心竊鄙之，二人過從殊簡。
康有為、梁啓超者，師弟也。有為以“萬木草堂”得名，啟超以“飲冰室”著聲。二人墓草俱青，世已不知萬木草堂講學之所。而《飲冰室文集》幾家喻戶曉也。有為、啟超趨向不同，為學亦異，而康、梁並稱，則始於戊戌政變。
有為初名祖詒，字長素，亦字更生，復字更（生生），采子輿氏“有為者亦若是”之旨，易名有為；字則自擬素王，示其長日馨香崇拜之誠。或曰：“有為頗詡其有孔子之長”，此又一解也。粵之南海人，以進士授工部主事。時甲午中日之戰方罷，李鴻章惕於外患，亟謀和議。有為不謂然，上書陳得失，謂戰敗兵家常事，和仇辱國彌深。不納，同官為其危，遂託病去。後三年，旅大為俄據，膠澳為德奪，人民口中莫不有瓜分之言。有為義憤形諸色，疏請變法圖強之道。協辦大學士翁同騄以主戰致喪師辱國，不容於清議，頗留心通達外情者，將引為己助，至是為薦有為才堪大用，有“勝臣十倍”語。德宗垂涕私顧同騄曰：“有為固不免言大而誇，而懷才不遇，可於疏中字裏行間見之。太後既不喜其人，無術使之入贊樞要，且資格尚淺，容徐圖之。”已而禮部侍郎徐致靖復稱其賢，德宗始召入對，令在總理各國事務衙門章京上行走，有為殊怏怏。蓋當時所稱“六君子”譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第、楊深秀、康廣仁，俱授京卿，預新政。廣仁乃有為之弟，聲望遠不若兄，尤難為情也。
德宗初欲借袁世凱之兵衛，徐圖改革。六君子以少年掌樞要，主急進，喻以快刀斬亂麻。嗣同性躁，視世無難事，密商世凱殺榮祿，以兵圍頤和園，逐後，擁德宗親政。蓋祿為後所寵信，後惡帝，尤不樂變法。世凱佯諾，而陰揭其謀於祿，祿遂深宵叩園門，後驚起，祿伏地痛哭詳陳，後切齒曰：“先發製人，爾之責也。”祿唯唯而退。難作，六君子者皆棄市。有為先已因事如上海，聞變易服匿西輪遁香港，渡海遊歐美，撰《十一國遊記》，立保皇黨，募款於華僑，世傳其積資殊厚，匪可知矣。
國變後始歸，嚐以長電論時政，刊《不忍》雜誌，申大同之說。於世凱宿怨未解，著論指其謬。世凱為收拾人心，擬畀以清史館之任，有為力辭，謂倘修《清史》，則世凱首為罪人，不能無一言，世凱必不容，宜莫能為也。復辟之議，張勳約有為會於徐州，乘津浦車而去，羼販夫走卒中，以蒲扇掩麵而避人目。適黃陂召勛商大計，有為密語勛曰：“斯其時矣，遲則事敗也。”勛意遂決，率師北上，有為計偕。抵都日，迎於車驛者逾千人。勛入謁黃陂，諷以辭，黃陂不察，猶命李經羲入居內閣。不三日，勛挾廢帝溥儀登大寶，黃龍旗飄揚九衢，眾始知勛偕有為至者，正為此耳。偽詔任百官，授有為弼德院長，大失所望，麵斥勛不解政事。既敗，走滬，貽書勛曰：“後會有期。”言外之意可見。政府令緝拿，賴啟超之援而免。居滬嚐共朱祖謀、沈曾植、王乃征、鄭孝胥之流為文酒之會。有為曰：“當世書家以曾植為冠，其次則區區我也。”自是遍遊西北邊陲，復歷長江，所至謁當道，以提倡文化為言。當道震其名，鹹優遇之，稍有所獲。客死於膠海之濱，其年已七十矣。
《睇向齋逞臆談》
康聖人辦《國是報》
清季戊戌政變，康老先生實主其事。事泄以後，胞弟廣仁和譚嗣同、林旭等同在菜市口遇難。老先生同著愛徒梁任公（啟超）逃赴國外，得保生命。後來索性掮著保皇招牌，向國外華僑到處亂吹。等到民國初年，袁（世凱）段（祺瑞）相繼執政，梁氏曾做過幾任大官，康則誓不入仕。記得有一次康打電報給袁，首冠“慰亭總統老弟”六個字，足見他的倚老賣老了。
康字長素，又號南海。至民國五六年間，他才倦遊回國，在上海麥家圈交通路轉角開了一家《國是報》，發表的言論竭力主張尊孔，關於民國問題絕口不談。到了張勳復辟，他於事前秘密北上，參與逆謀，做了一回短期的議政大臣。直至復辟消滅，再造成功，他又溜到外國去做寓公，這張鼓吹尊孔的《國是報》也就收場關門。
最後他又聖人自居，或南或北，或東或西，行蹤無定。四年前在青島寓廬病逝，從此不復再見康老先生的言行了。有人說道，倘使康氏不死，現在傀儡國的國務總理一席，必屬老康無疑。
康氏擅長書法，譽者目謂“恣肆蒼勁，中國一人”。其實他寫的字不守繩墨，恣肆則有之，蒼勁則未必。已故大學講師李石岑寫字，力摹康體，可謂見仁見智，好惡不同了。
《上海鱗爪》
第五冊康有為(1858—1927)（2）
康有為不禮座師
康有為，字長素，名字皆誇誕。康曾密遣黨徒赴長江一帶組“富有”“貴為”兩會，隱有帝王之誌；其後折節為保皇黨魁，殆非始料所及也。其大父康國器，鹹同時任廣西巡撫。康生時，先人冀其克纘家聲，為之命名曰“祖詒”，鄉試高捷後，乃自更其名。康未應試前文采奔放，名噪甚。清代主考皆欲羅致知名之士為榮，蓋喜其易於騰達也。中試者必謁座主，呼為受知師，終其身弗改。康既脫穎而出，房官喜而不寐。康久不拜，房官惑之，遣人將意，康大言曰：“吾以學力獲雋，渠不過為朝廷甄拔真才耳，寧以是沽恩耶？”唾而不顧。來者婉言至再，康曰：“必欲吾往，須依吾條件：第一，不下拜；第二，稱謂不以師生。”來者返命，房師恚曰：“吾正欲為之師耳。彼不肯承，來亦奚益？”其人又持以告康，執不可，房官遂聽之。無何，康以言論獲咎，欲央人緩頰，環顧無可恃者。大吏派員究其事，其人係房官摯友。康不獲己，肅衣冠往拜，執弟子禮甚恭；房官善款之，且為轉圜，然心竊鄙之，二人過從殊簡。