《清稗類鈔?詼諧類》
張文襄痛詆李文忠
庚子拳匪肇釁，兩宮巡狩西安。李文忠電奏有曰：“毋聽張之洞書生見解。”當時有人將此語傳入張文襄，文襄大怒，曰：“我是書生，他是老奸巨滑。”文襄門下論及李文忠往往痛加詆詈。
《清朝野史大觀》卷8
第二冊張之洞(1837—1909)（9）
張之洞偃蹇作老態
光緒壬寅，項城丁內艱，給假回彰德，假滿，不北行而南下漢口取道南京、上海，遵海返天津，此殆項城最後之經過寧滬也。袁之南行，意義甚富，尤以南皮方署兩江總督南洋大臣，紆道結歡為首務。案壬寅是光緒二十八年，今考徐又錚與馬通伯論南皮書雲：“自合肥李公逝後，柱國世臣，資望無逾公，幹略無逾項城。公於項城，爵齒德俱尊，而輩行又先，項城功名中人，仰公如神，其時公果涵以道氣，馭以情真，兩美撕希共憂國是，項城不憤親貴之盄，盡其材畫，戮力中朝，公雖前卒，而武昌之變至今不作，可也。詎公與相遇，殊形落寞，項城執禮愈恭，則愈自偃蹇以作老態。壬寅之春，公過保定，項城時權直隸總督，請閱兵，既罷，張宴節府，樹錚躬侍陪席，親見項城率將吏以百數，飭儀肅對，萬態竦約，滿坐屏息，無敢稍解，而公欹案垂首，若寐若寤，呼吸之際，似骴骴然隱鞬動矣。蓋公去後數月，項城每與僚佐憶之，猶為耿耿也。”又錚所言，出於目睹，自是事實，而書中之壬寅，則必出誤記，或筆誤。壬寅是項城訪南皮於江南，其明年癸卯夏，南皮始入覲，遵京漢鐵路，過保定，下車公宴。其時記在五月或六月，予時居宣南與畏廬先生連巷，不久吳翊庭師（曾祺）來京下榻予家，應考經濟特科，亡何南皮奉命為經濟特科閱卷大臣，是其時也。袁、張壬寅南京一談，世傳張假寐，袁拂袖先行，去年徐淩霄弟兄考此事，引及癸卯之《新民叢報》，及李寶嘉之《南亭筆記》，謂事容或有之，又疑《南亭筆記》近於小說家裝點。不知此為實事，近與石師董卿，談此事顛末甚詳。袁當時先至漢口，端午橋督鄂，袁藐之，晤鄭蘇戡，極口贊南皮在湖北規劃之弘大，因言當今唯吾與南皮兩人，差能擔當大事。《南亭筆記》謂，袁襲魏武帝“使君與操”之言，此語意誠有之，而非對南皮所談也。南京之行，袁意在結張歡，故談宴絕洽，宴後，屏退從者，密談二小時許，而南皮忽隱幾入寐，袁悄然竟出，屬僕從勿驚動張大帥。清製，總督出入轅門皆鳴炮，袁以現任直隸總督兼北洋大臣，蒞兩江，督轅於其行，自如儀送之，南皮聞炮，驚寤，急追至下關，相見各致歉忱，申約後期而別。《南亭筆記》所謂袁在柁樓拱手稱再會，與《新民叢報》所雲：張復邀袁下船再宴，盡歡而別者，蓋兩失之。至南皮之何以入睡，與翌年保定公宴又錚所睹之若寐若寤者，世人泰半疑南皮偃蹇作態，又錚書中謂項城之耿耿，亦必是事實。顧南皮果何所取義，而以倨傲鮮腆之老態淩折同僚乎？又錚致通伯書中所謂：“一色息之細，不能稍自節束，以籠絡雄奇權重之方麵吏，徒使其心目中，更無可畏可愛可敬之人，生與並世，漸滋其驕譎之萌，致力於拒納之術，以遺後世憂。當日袞袞諸公，何人足以語此，此亦清室興廢一大關鍵，而春秋責備之義，所不容不獨嚴於公也。”此說殊正，以南皮之諳練，豈見不及此乎？心亦竊疑之。其後屢聞諸老言，南皮不慊於項城，賓筵吟集，偶一吐露則有之，故慢以取嫌，則必不至此。丁未以後，張袁同入軍機，則張極心折袁，一時號為廉藺，惜張雖盛推袁，而項城已勘透南皮本領，非如壬寅間之誠意相結矣。此中影響，殆如又錚所言，而仍無以解於客座假寐也。最後，石遺先生始為述其故，蓋南皮實以一日作兩日者，每日加卯即興，午飯畢，不加未即寢，弛衣酣睡，入夜復起，終年如是。由是推之，南京保定兩宴，皆必在午未之交，南皮晨起周旋，至是時梏於習慣，頹不能興矣。斯蓋生理之關係，而非心焉輕之，心理關係也。聆此，印以諸說，悉相貫通，特筆記之，以補近人考據所不及，而使人知起居無恆者，其病足以及於政局也。
《花隨人聖庵摭憶》
與西太後關係甚深
張之洞遺折，出於親授，言之有物，故輓詞多及之。之洞與西後關係甚深，極感知遇，折謂：“殿試對策，指陳時政，蒙孝貞顯皇後、孝欽顯皇後拔置上第，遇合之隆，雖宋宣仁太後之於宋臣蘇軾，無以過之。”著受知西後之始也。（兩後垂簾，孝貞僅屍其名。）輓聯中如王豐琪之“合東坡涑水為一人，恩禮宣仁終始重桂邦傑之”；“比蘇玉局事功獨邁，溯先朝知遇，猶聞遺疏念宣仁”，均就此發揮。……高樹《金鑾瑣記》雲：“湖園召見上簾鉤，年少探花已白頭。各有傷心無一語，君臣相對涕橫流。”自註：“癸卯張文襄來，湖園召見，出殿門，樹往迎之，扶到朝房休息數刻，坐肩輿回小寓。後遇濮梓泉前輩，聞之內監雲，孝欽與文襄見麵，孝欽嗚咽涕泣，文襄亦涕泣，始終未交言。蓋各有傷心，不知從何處說起，惟有對泣而已。對泣已久，孝欽命休息，乃出。孝欽癸亥垂簾，閱定文襄殿試卷，是時文襄二十六（？）歲，今免冠叩首，白髮?*?)，孝欽焉能無感！”亦特著文字知遇之曩事焉。憶有某筆記，述西後召見之洞情事，謂西後向之洞垂涕而道庚子之禍，言誤於王文韶一人，當時尚可挽回，曾命文韶赴各使館解釋，文韶懼不敢往，事遂不可收拾。迨文韶卒，西後仍予優恤，足見待文韶之厚雲雲。苟如所述，則亦西後諉過於人之慣技。惟文韶之卒，後於西後，恤典之加，出自載灃，無與西後事，所述蓋不足信也。
張文襄痛詆李文忠
庚子拳匪肇釁，兩宮巡狩西安。李文忠電奏有曰：“毋聽張之洞書生見解。”當時有人將此語傳入張文襄，文襄大怒，曰：“我是書生，他是老奸巨滑。”文襄門下論及李文忠往往痛加詆詈。
《清朝野史大觀》卷8
第二冊張之洞(1837—1909)（9）
張之洞偃蹇作老態
光緒壬寅，項城丁內艱，給假回彰德，假滿，不北行而南下漢口取道南京、上海，遵海返天津，此殆項城最後之經過寧滬也。袁之南行，意義甚富，尤以南皮方署兩江總督南洋大臣，紆道結歡為首務。案壬寅是光緒二十八年，今考徐又錚與馬通伯論南皮書雲：“自合肥李公逝後，柱國世臣，資望無逾公，幹略無逾項城。公於項城，爵齒德俱尊，而輩行又先，項城功名中人，仰公如神，其時公果涵以道氣，馭以情真，兩美撕希共憂國是，項城不憤親貴之盄，盡其材畫，戮力中朝，公雖前卒，而武昌之變至今不作，可也。詎公與相遇，殊形落寞，項城執禮愈恭，則愈自偃蹇以作老態。壬寅之春，公過保定，項城時權直隸總督，請閱兵，既罷，張宴節府，樹錚躬侍陪席，親見項城率將吏以百數，飭儀肅對，萬態竦約，滿坐屏息，無敢稍解，而公欹案垂首，若寐若寤，呼吸之際，似骴骴然隱鞬動矣。蓋公去後數月，項城每與僚佐憶之，猶為耿耿也。”又錚所言，出於目睹，自是事實，而書中之壬寅，則必出誤記，或筆誤。壬寅是項城訪南皮於江南，其明年癸卯夏，南皮始入覲，遵京漢鐵路，過保定，下車公宴。其時記在五月或六月，予時居宣南與畏廬先生連巷，不久吳翊庭師（曾祺）來京下榻予家，應考經濟特科，亡何南皮奉命為經濟特科閱卷大臣，是其時也。袁、張壬寅南京一談，世傳張假寐，袁拂袖先行，去年徐淩霄弟兄考此事，引及癸卯之《新民叢報》，及李寶嘉之《南亭筆記》，謂事容或有之，又疑《南亭筆記》近於小說家裝點。不知此為實事，近與石師董卿，談此事顛末甚詳。袁當時先至漢口，端午橋督鄂，袁藐之，晤鄭蘇戡，極口贊南皮在湖北規劃之弘大，因言當今唯吾與南皮兩人，差能擔當大事。《南亭筆記》謂，袁襲魏武帝“使君與操”之言，此語意誠有之，而非對南皮所談也。南京之行，袁意在結張歡，故談宴絕洽，宴後，屏退從者，密談二小時許，而南皮忽隱幾入寐，袁悄然竟出，屬僕從勿驚動張大帥。清製，總督出入轅門皆鳴炮，袁以現任直隸總督兼北洋大臣，蒞兩江，督轅於其行，自如儀送之，南皮聞炮，驚寤，急追至下關，相見各致歉忱，申約後期而別。《南亭筆記》所謂袁在柁樓拱手稱再會，與《新民叢報》所雲：張復邀袁下船再宴，盡歡而別者，蓋兩失之。至南皮之何以入睡，與翌年保定公宴又錚所睹之若寐若寤者，世人泰半疑南皮偃蹇作態，又錚書中謂項城之耿耿，亦必是事實。顧南皮果何所取義，而以倨傲鮮腆之老態淩折同僚乎？又錚致通伯書中所謂：“一色息之細，不能稍自節束，以籠絡雄奇權重之方麵吏，徒使其心目中，更無可畏可愛可敬之人，生與並世，漸滋其驕譎之萌，致力於拒納之術，以遺後世憂。當日袞袞諸公，何人足以語此，此亦清室興廢一大關鍵，而春秋責備之義，所不容不獨嚴於公也。”此說殊正，以南皮之諳練，豈見不及此乎？心亦竊疑之。其後屢聞諸老言，南皮不慊於項城，賓筵吟集，偶一吐露則有之，故慢以取嫌，則必不至此。丁未以後，張袁同入軍機，則張極心折袁，一時號為廉藺，惜張雖盛推袁，而項城已勘透南皮本領，非如壬寅間之誠意相結矣。此中影響，殆如又錚所言，而仍無以解於客座假寐也。最後，石遺先生始為述其故，蓋南皮實以一日作兩日者，每日加卯即興，午飯畢，不加未即寢，弛衣酣睡，入夜復起，終年如是。由是推之，南京保定兩宴，皆必在午未之交，南皮晨起周旋，至是時梏於習慣，頹不能興矣。斯蓋生理之關係，而非心焉輕之，心理關係也。聆此，印以諸說，悉相貫通，特筆記之，以補近人考據所不及，而使人知起居無恆者，其病足以及於政局也。
《花隨人聖庵摭憶》
與西太後關係甚深
張之洞遺折，出於親授，言之有物，故輓詞多及之。之洞與西後關係甚深，極感知遇，折謂：“殿試對策，指陳時政，蒙孝貞顯皇後、孝欽顯皇後拔置上第，遇合之隆，雖宋宣仁太後之於宋臣蘇軾，無以過之。”著受知西後之始也。（兩後垂簾，孝貞僅屍其名。）輓聯中如王豐琪之“合東坡涑水為一人，恩禮宣仁終始重桂邦傑之”；“比蘇玉局事功獨邁，溯先朝知遇，猶聞遺疏念宣仁”，均就此發揮。……高樹《金鑾瑣記》雲：“湖園召見上簾鉤，年少探花已白頭。各有傷心無一語，君臣相對涕橫流。”自註：“癸卯張文襄來，湖園召見，出殿門，樹往迎之，扶到朝房休息數刻，坐肩輿回小寓。後遇濮梓泉前輩，聞之內監雲，孝欽與文襄見麵，孝欽嗚咽涕泣，文襄亦涕泣，始終未交言。蓋各有傷心，不知從何處說起，惟有對泣而已。對泣已久，孝欽命休息，乃出。孝欽癸亥垂簾，閱定文襄殿試卷，是時文襄二十六（？）歲，今免冠叩首，白髮?*?)，孝欽焉能無感！”亦特著文字知遇之曩事焉。憶有某筆記，述西後召見之洞情事，謂西後向之洞垂涕而道庚子之禍，言誤於王文韶一人，當時尚可挽回，曾命文韶赴各使館解釋，文韶懼不敢往，事遂不可收拾。迨文韶卒，西後仍予優恤，足見待文韶之厚雲雲。苟如所述，則亦西後諉過於人之慣技。惟文韶之卒，後於西後，恤典之加，出自載灃，無與西後事，所述蓋不足信也。