安娜點點頭。這意味著數碼體可能會被轉賣給像邊緣玩家這樣的公司，成為虐待的受害者。“是的，我們明白。”
“零一欲望否決了我們律師的推薦。我們的合同保證，數碼體除了非脅迫的性之外，不會用於任何其他用途，永遠不會。你可以看看別人是不是也會對你們做出同樣的保證。”
“謝謝，”安娜說，“我們會再聯繫的。”
安娜原本是帶著純粹走過場的態度去聽零一欲望的展示會的，聽人推銷賺點錢而已。但聽過之後，她發現自己對這件事想了很多。
她上一次關注虛擬領域的性，還是在大學的時候。那時，她的男朋友在國外做了一個學期的交換生，離開之前兩人買了一套這種外設，外麵是樸素的硬殼，裏麵卻是矽膠，看起來很滑稽。兩人各自用對方的序列碼進行了加密，算是保證他們虛擬生殖器的忠貞。開始的幾次給他們帶來了意想不到的樂趣，但沒過多久這種新奇感就消退了，而這種技術的缺點也顯露無遺。且不說沒了親吻，性會變得多麽殘缺不全;兩人臉頰近在咫尺，感受著他軀體的重量，聞著他身體的氣味，這一切都讓她懷念。而隻在屏幕上看到對方是無論如何不能取代這一切的，不管攝像機貼得多麽近。她的皮膚渴望著與他的皮膚接觸，這渴望是任何外設都無法滿足的;等到學期結束時，這種感受讓她覺得自己快要炸開了。自那以來，這項技術肯定有了很多新進展，但它依然隻能算是真正的親熱的可憐替代品。
安娜依然記得，第一次看到賈克斯穿上現實的身體時，那感受是多麽的不同。如果讓數碼體穿上充氣娃娃的身體，這會使性更吸引入嗎?沒用的。她曾經近距離地貼近過賈克斯的臉，為他的稜鏡擦去汙漬或檢查有無劃痕，那種感覺和貼近一個人類的臉龐毫無共同之處。麵對一個數碼體，你不會覺得是進入了別人的個人空間，也不會因此體會到雙方的信任感，甚至比不上你給一隻小狗撓肚皮時的感受。在藍色伽馬時代，他們決定不把那種保持距離、自我保護的本能賦予數碼體，畢竟這對他們的產品沒有意義，但如果沒有這種自我保護所營造的障礙的話，那最後的肌膚之親又有什麽意義呢?如果數碼體的性衝動反應和人類足夠相似的話，確實有可能讓雙方的鏡像神經元都活躍起來，對此安娜並不懷疑。但是，零一欲望能讓數碼體懂得赤身裸體所伴隨的脆弱嗎?數碼體又該如何告訴別人，自己願意在他們麵前寬衣解帶呢?
也許這一切都無關緊要。安娜又重放了一遍電視會議的記錄，蔡斯說這是一個全新的性領域，和非人類伴侶之間的性。這本來就不應該和正常的性一個樣子。這會是另一種類型的性，也許會帶來另一種親密感。
她想起了她在動物園工作時發生的一件事。那時一隻雌猩猩死了，每個人都很傷心，它最喜歡的那位馴養員尤其悲痛，任別人如何安慰也無法平靜下來。最後他終於懺悔，他一直在和那隻雌猩猩發生性行為，沒過多久動物園就把他開除了。安娜當然很震驚，不僅因為這件事本身，更因為在她想像中有戀動物癖的人都應該是噁心的變態，而他一點不像一個變態的人。他的悲痛是如此深沉，如此真切，和任何一個失去愛人的人都沒有區別。他還結過一次婚，這也讓安娜大吃一驚;她原本以為這種人連約會都不會有一次。接著她意識到，她不知不覺陷入了單一的思維——動物飼養員之所以選擇每天與動物為伴，是因為他們不懂怎樣和人相處。她當時就想過，為什麽人和動物之間非性的關係是完全正常的，而性關係就不是呢?為什麽動物所能給出的那麽一點同意意願[2]足以讓它們成為寵物，卻不足以讓它們和人類發生性關係?現在她又開始思索這個問題了。和那時一樣，她能紿出的所有論證都是基於個人的本能厭惡，而她不知道這個理由夠不夠充分。
至於數碼體之間發生性行為的問題，過去也有過幾次討論論。安娜一直很慶幸，主人們不用擔心這個問題，因為很多動物在性成熟時都會變得難以駕馭。甚至在把傑克斯設計成生理中性的時候，安娜也沒有感到一絲愧疚，因為她並沒有剝奪他的本質屬性。現在，論壇上的—個帖子讓她開始重新考慮這個問題了：
來自：海倫·柯斯塔絲
讓別人和我的數碼體發生性關係，這件事我一點也不喜歡;但接著我想起來，當父母的也都不願考慮自己的孩子和別人發生性關係的可能。
來自：瑪麗亞·鄭
這個類比並不成立。父母不能阻止孩子們產生性意識，但我們可以。數碼體並沒有任何內在的需求去模擬人類發育的這個階段。擬人想像是可以的，但不能過火。
來自：德雷克·布魯克斯
什麽算“內在”?擁有迷人的個性或者可愛的虛擬角色，這些也不是他們的“內在需求”;但這些特徵的存在依然有充足的理由——這些特徵讓人們更願意和他們相處，而這對數碼體是有好處的。
我不是說我們應該接受零一欲望的提議。但我想，我們都應該問自己一個問題：如果我們讓數碼體成為有性的個體，這會鼓勵其他人去愛他們嗎?給他們帶來快樂的那種愛?
安娜想，賈克斯沒有性意識，這是否導致他錯過了生命中某些有益的體驗。賈克斯有人類的朋友，這讓她很高興;而之所以她希望把神經源移植到真實空間，正是為了讓他能維繫和增進這些友誼。但這些友誼能增進到什麽程度呢?在性成為話題之前，一段關係究竟能有多親密呢?
“零一欲望否決了我們律師的推薦。我們的合同保證，數碼體除了非脅迫的性之外，不會用於任何其他用途，永遠不會。你可以看看別人是不是也會對你們做出同樣的保證。”
“謝謝，”安娜說，“我們會再聯繫的。”
安娜原本是帶著純粹走過場的態度去聽零一欲望的展示會的，聽人推銷賺點錢而已。但聽過之後，她發現自己對這件事想了很多。
她上一次關注虛擬領域的性，還是在大學的時候。那時，她的男朋友在國外做了一個學期的交換生，離開之前兩人買了一套這種外設，外麵是樸素的硬殼，裏麵卻是矽膠，看起來很滑稽。兩人各自用對方的序列碼進行了加密，算是保證他們虛擬生殖器的忠貞。開始的幾次給他們帶來了意想不到的樂趣，但沒過多久這種新奇感就消退了，而這種技術的缺點也顯露無遺。且不說沒了親吻，性會變得多麽殘缺不全;兩人臉頰近在咫尺，感受著他軀體的重量，聞著他身體的氣味，這一切都讓她懷念。而隻在屏幕上看到對方是無論如何不能取代這一切的，不管攝像機貼得多麽近。她的皮膚渴望著與他的皮膚接觸，這渴望是任何外設都無法滿足的;等到學期結束時，這種感受讓她覺得自己快要炸開了。自那以來，這項技術肯定有了很多新進展，但它依然隻能算是真正的親熱的可憐替代品。
安娜依然記得，第一次看到賈克斯穿上現實的身體時，那感受是多麽的不同。如果讓數碼體穿上充氣娃娃的身體，這會使性更吸引入嗎?沒用的。她曾經近距離地貼近過賈克斯的臉，為他的稜鏡擦去汙漬或檢查有無劃痕，那種感覺和貼近一個人類的臉龐毫無共同之處。麵對一個數碼體，你不會覺得是進入了別人的個人空間，也不會因此體會到雙方的信任感，甚至比不上你給一隻小狗撓肚皮時的感受。在藍色伽馬時代，他們決定不把那種保持距離、自我保護的本能賦予數碼體，畢竟這對他們的產品沒有意義，但如果沒有這種自我保護所營造的障礙的話，那最後的肌膚之親又有什麽意義呢?如果數碼體的性衝動反應和人類足夠相似的話，確實有可能讓雙方的鏡像神經元都活躍起來，對此安娜並不懷疑。但是，零一欲望能讓數碼體懂得赤身裸體所伴隨的脆弱嗎?數碼體又該如何告訴別人，自己願意在他們麵前寬衣解帶呢?
也許這一切都無關緊要。安娜又重放了一遍電視會議的記錄，蔡斯說這是一個全新的性領域，和非人類伴侶之間的性。這本來就不應該和正常的性一個樣子。這會是另一種類型的性，也許會帶來另一種親密感。
她想起了她在動物園工作時發生的一件事。那時一隻雌猩猩死了，每個人都很傷心，它最喜歡的那位馴養員尤其悲痛，任別人如何安慰也無法平靜下來。最後他終於懺悔，他一直在和那隻雌猩猩發生性行為，沒過多久動物園就把他開除了。安娜當然很震驚，不僅因為這件事本身，更因為在她想像中有戀動物癖的人都應該是噁心的變態，而他一點不像一個變態的人。他的悲痛是如此深沉，如此真切，和任何一個失去愛人的人都沒有區別。他還結過一次婚，這也讓安娜大吃一驚;她原本以為這種人連約會都不會有一次。接著她意識到，她不知不覺陷入了單一的思維——動物飼養員之所以選擇每天與動物為伴，是因為他們不懂怎樣和人相處。她當時就想過，為什麽人和動物之間非性的關係是完全正常的，而性關係就不是呢?為什麽動物所能給出的那麽一點同意意願[2]足以讓它們成為寵物，卻不足以讓它們和人類發生性關係?現在她又開始思索這個問題了。和那時一樣，她能紿出的所有論證都是基於個人的本能厭惡，而她不知道這個理由夠不夠充分。
至於數碼體之間發生性行為的問題，過去也有過幾次討論論。安娜一直很慶幸，主人們不用擔心這個問題，因為很多動物在性成熟時都會變得難以駕馭。甚至在把傑克斯設計成生理中性的時候，安娜也沒有感到一絲愧疚，因為她並沒有剝奪他的本質屬性。現在，論壇上的—個帖子讓她開始重新考慮這個問題了：
來自：海倫·柯斯塔絲
讓別人和我的數碼體發生性關係，這件事我一點也不喜歡;但接著我想起來，當父母的也都不願考慮自己的孩子和別人發生性關係的可能。
來自：瑪麗亞·鄭
這個類比並不成立。父母不能阻止孩子們產生性意識，但我們可以。數碼體並沒有任何內在的需求去模擬人類發育的這個階段。擬人想像是可以的，但不能過火。
來自：德雷克·布魯克斯
什麽算“內在”?擁有迷人的個性或者可愛的虛擬角色，這些也不是他們的“內在需求”;但這些特徵的存在依然有充足的理由——這些特徵讓人們更願意和他們相處，而這對數碼體是有好處的。
我不是說我們應該接受零一欲望的提議。但我想，我們都應該問自己一個問題：如果我們讓數碼體成為有性的個體，這會鼓勵其他人去愛他們嗎?給他們帶來快樂的那種愛?
安娜想，賈克斯沒有性意識，這是否導致他錯過了生命中某些有益的體驗。賈克斯有人類的朋友，這讓她很高興;而之所以她希望把神經源移植到真實空間，正是為了讓他能維繫和增進這些友誼。但這些友誼能增進到什麽程度呢?在性成為話題之前，一段關係究竟能有多親密呢?