劉邦奪天下，人家盡可說其卑鄙，後來的趙匡胤稱帝，後人也可說其欺負孤兒寡母，李世民開創盛世，也留下了殺兄逼父的不光彩記錄，朱元璋麽，也有一大堆屠戮功臣的累累血債。都說成大事者不拘小節，可劉秀以綠林軍偏將的身份起家，及至坐穩天下，生前身後幾十年，卻無一處“劣跡”可以指摘。論成就，劉秀開創的光武中興，政通人和，百姓安樂，堪比歷史上任何盛世；說功臣，那些跟隨他起家打天下的老班底，及至東漢建國後，哪個不是高官厚祿恩養，全無猜忌，更無過河拆橋的缺德事；說品行，劉秀貴族子弟出身，自小受過良好教育，待人接物一派儒士風範，做了皇帝以後，對待耿直的下臣，如強項令董宣等，即使對方觸怒了他，也置之一笑，全無挾私報復之事，對待敢於執法甚至不惜頂撞他的郅惲，不但毫無怪罪，反而大加賞賜，其做人胸襟令人感佩；說到最重要的軍事謀略，對比祖宗劉邦“最多可帶十萬人”的丟人評價，劉秀長於軍務，軍事戰略高人一籌，在他無數次人生命運的轉折點上，正是因為他卓越的軍事戰略眼光領先一步，從而把握住爭天下的先機臨陣作戰，他指揮有度戰無不勝，昆陽之戰就是證明；而在選拔將領的眼光上，他也絲毫不差：鄧禹、馬援、耿弇、賈復，這些人或文或武，論功業光彩奪目，絲毫不遜西漢三傑。
都說開國皇帝沒好人，劉秀，卻當得起一個評價：他是一個君子，也是一個好皇帝，最重要的，他是兩漢交替時代，最卓越的軍事家。這樣的完美，在華夏千年古代史中，幾為異類。
第二十章 光武為何稱中興
在中國歷史的演進中，有一個很出名的詞叫“中興”。所謂中興，就是在一個王朝處於衰落甚至到了滅亡邊緣的時候，卻突然出現一段勵精圖治的時期，通過內外政策的調整，使這個王朝挽救危機的局勢，重現繁榮的勝景，這樣的時期，就是為無數封建士大夫以及百姓神往的“中興”。
在中國歷史上，“中興”的時候不少。漢唐宋明清五大封建王朝，都有過讓封建歷史學家們津津樂道的“中興”時代，但是大多數的中興，往往都有兩個毛病：一是這些中興的持續時間比較短，大多都是某一個君王在任時期，而且會隨著這個君王的過世，就戛然而止；二是這些中興，大多數都是通過對體製內政策的重新調整實現的，中興的過程，也多是表麵的繁榮，內在的矛盾隱藏得很深，在這樣的狀況下，中興的“含金量”，其實就打了折扣。如果真的要說哪一個中興是名副其實的話，那麽東漢開國的“光武中興”，是其中無可爭議的“第一中興”。
有關“光武中興”的歷史評價，歷代的史家讚美甚多。比如東漢時期的學者張純就曾說“（光武）興於匹庶，盪跌天下，誅除暴亂，興繼祖宗”。後世的讚美也很多，比如南宋時期的陳良更說“古今中興，無過於此”，顯然是至高無上的評價。之所以評價很高，還是因為光武中興的成就，不但結束了西漢以來戰亂的局麵，重建了一個漢朝盛世，且這場中興的沿革，並沒有因為劉秀的過世戛然而止，相反繼續發展，持續之後的幾代人。無論從持久程度還是“gdp成就”上，光武中興在中國歷史上，都是當之無愧的。
且來看看，真實的光武中興，究竟是一個什麽樣子？
【一】
後人說光武中興的成就大，一個重要的原因，是在劉秀登基即位的時候，麵臨的是一個非常殘破的爛攤子，甚至比起西漢開國皇帝劉邦來，他麵臨的困難也是有過之而無不及。
劉秀初即位的時候，當時與劉秀同時代的馮衍就曾有言“禍害未解，兵連禍結，刑法彌深，賦斂越重，夫婦離散，廬落丘墟”。因為從王莽末年開始的連年內外戰爭，漢帝國的經濟破壞極其嚴重，根據人口學家的統計，在從西漢末年到東漢初年的戰亂中，大約有一半以上的中國人死於戰亂，其中絕大多數都是青壯年勞動力。西漢帝國的舊都長安周圍甚至堆滿了屍體，長年散發著腐臭的味道。而比西漢開國更嚴重的，就是東漢這時期的連年大規模瘟疫，與匈奴戰爭以後，從草原上傳來的各種瘟疫，開始在中國大範圍地蔓延，當時的中醫對這些新出現的“超級病菌”，幾乎沒有任何好的辦法。尤其是鼠疫，在當時中國，是死亡率最高的疾病。與之相對應的，就是比時知名的士大夫階層，對於新建立的東漢政權，還普遍採取觀望不合作的態度，特別是富有聲望的名門們，都多次拒絕過東漢政府的召見。而且邊境的問題也越演越烈，匈奴趁機侵擾邊關，漢帝國的邊防幾乎是烽火連年，內外交困的局麵，就擺在了劉秀的麵前。
對於光武中興採取的各種措施，各類歷史學家都給予很高的評價，主要的焦點，都集中在劉秀發展生產，與民休息的各種政策上。事實上，劉秀之所以能夠迅速的讓國家從戰亂的破壞中走出來，穩定國家政局並且恢復經濟，有一個和劉邦不同的原因，那就是在全麵恢復國民經濟之前，首先集中中央的威權。這就是東漢與西漢最大的不同，西漢採取的是道家黃老學說，主張無為而治，即鼓勵民間自然經濟自由發展，國家並不做太多的幹涉。東漢卻不一樣，東漢崇尚的是儒家大一統的學說，講究的是國家集中力量辦大事，用國家的力量整合資源，使得經濟高速騰飛，所以要做到這一點，劉秀在整治國家之前，首先整治的，是中國當時的政治製度。
都說開國皇帝沒好人，劉秀，卻當得起一個評價：他是一個君子，也是一個好皇帝，最重要的，他是兩漢交替時代，最卓越的軍事家。這樣的完美，在華夏千年古代史中，幾為異類。
第二十章 光武為何稱中興
在中國歷史的演進中，有一個很出名的詞叫“中興”。所謂中興，就是在一個王朝處於衰落甚至到了滅亡邊緣的時候，卻突然出現一段勵精圖治的時期，通過內外政策的調整，使這個王朝挽救危機的局勢，重現繁榮的勝景，這樣的時期，就是為無數封建士大夫以及百姓神往的“中興”。
在中國歷史上，“中興”的時候不少。漢唐宋明清五大封建王朝，都有過讓封建歷史學家們津津樂道的“中興”時代，但是大多數的中興，往往都有兩個毛病：一是這些中興的持續時間比較短，大多都是某一個君王在任時期，而且會隨著這個君王的過世，就戛然而止；二是這些中興，大多數都是通過對體製內政策的重新調整實現的，中興的過程，也多是表麵的繁榮，內在的矛盾隱藏得很深，在這樣的狀況下，中興的“含金量”，其實就打了折扣。如果真的要說哪一個中興是名副其實的話，那麽東漢開國的“光武中興”，是其中無可爭議的“第一中興”。
有關“光武中興”的歷史評價，歷代的史家讚美甚多。比如東漢時期的學者張純就曾說“（光武）興於匹庶，盪跌天下，誅除暴亂，興繼祖宗”。後世的讚美也很多，比如南宋時期的陳良更說“古今中興，無過於此”，顯然是至高無上的評價。之所以評價很高，還是因為光武中興的成就，不但結束了西漢以來戰亂的局麵，重建了一個漢朝盛世，且這場中興的沿革，並沒有因為劉秀的過世戛然而止，相反繼續發展，持續之後的幾代人。無論從持久程度還是“gdp成就”上，光武中興在中國歷史上，都是當之無愧的。
且來看看，真實的光武中興，究竟是一個什麽樣子？
【一】
後人說光武中興的成就大，一個重要的原因，是在劉秀登基即位的時候，麵臨的是一個非常殘破的爛攤子，甚至比起西漢開國皇帝劉邦來，他麵臨的困難也是有過之而無不及。
劉秀初即位的時候，當時與劉秀同時代的馮衍就曾有言“禍害未解，兵連禍結，刑法彌深，賦斂越重，夫婦離散，廬落丘墟”。因為從王莽末年開始的連年內外戰爭，漢帝國的經濟破壞極其嚴重，根據人口學家的統計，在從西漢末年到東漢初年的戰亂中，大約有一半以上的中國人死於戰亂，其中絕大多數都是青壯年勞動力。西漢帝國的舊都長安周圍甚至堆滿了屍體，長年散發著腐臭的味道。而比西漢開國更嚴重的，就是東漢這時期的連年大規模瘟疫，與匈奴戰爭以後，從草原上傳來的各種瘟疫，開始在中國大範圍地蔓延，當時的中醫對這些新出現的“超級病菌”，幾乎沒有任何好的辦法。尤其是鼠疫，在當時中國，是死亡率最高的疾病。與之相對應的，就是比時知名的士大夫階層，對於新建立的東漢政權，還普遍採取觀望不合作的態度，特別是富有聲望的名門們，都多次拒絕過東漢政府的召見。而且邊境的問題也越演越烈，匈奴趁機侵擾邊關，漢帝國的邊防幾乎是烽火連年，內外交困的局麵，就擺在了劉秀的麵前。
對於光武中興採取的各種措施，各類歷史學家都給予很高的評價，主要的焦點，都集中在劉秀發展生產，與民休息的各種政策上。事實上，劉秀之所以能夠迅速的讓國家從戰亂的破壞中走出來，穩定國家政局並且恢復經濟，有一個和劉邦不同的原因，那就是在全麵恢復國民經濟之前，首先集中中央的威權。這就是東漢與西漢最大的不同，西漢採取的是道家黃老學說，主張無為而治，即鼓勵民間自然經濟自由發展，國家並不做太多的幹涉。東漢卻不一樣，東漢崇尚的是儒家大一統的學說，講究的是國家集中力量辦大事，用國家的力量整合資源，使得經濟高速騰飛，所以要做到這一點，劉秀在整治國家之前，首先整治的，是中國當時的政治製度。