不過，dna鑑定需要幾周的時間。就在等待dna鑑定結果的日子裏，那具幹屍是不是彭加木遺骸，引起激烈而廣泛的爭議，有人說可能是彭加木遺骸，有人斷然否定。
否定的理由是：幹屍身高隻有1米65（最初的報導），而彭加木身高1米70。另外，彭加木失蹤時，帶有照相機、水壺等金屬物品，穿一雙翻毛皮鞋，而發現幹屍的現場沒有這些物品。還有，發現幹屍的地點距彭加木當時出走的地點近100公裏（最初的報導），距離太遠了。彭加木生前所在單位領導、中國科學院新疆分院黨組書記傅春利看了幹屍，認為最主要的疑點就是幹屍麵部結構與彭加木先生的麵部特徵不相近。他說：“幹屍的眉骨到頭頂的距離隻有3厘米，這與彭加木有著極大的區別，彭加木為寬額頭。另外，幹屍的大拇指指甲也特別長，而彭生前沒有留長指甲的習慣。”
持肯定的理由是：經專家對幹屍牙齒、頭皮等各部位骨骼進行測量和鑑定，初步判斷，該具幹屍對應的人的死亡時間距今30年左右，身高1米70以上，足長42碼，死亡時的年齡在52歲至55歲之間，係短髮。彭加木30年前失蹤時為55歲，身高1米70，足長42碼，出走時疑是彭加木遺體的幹屍留短髮，這些特徵與幹屍吻合。另外，據中央電視台新聞頻道在2006年4月17日報導，發現無名幹屍的地點距離彭加木腳印消失處——庫姆塔格沙漠邊緣的庫木庫都克，隻有20公裏。
曾經多次參與尋找彭加木的夏訓誠研究員在接受中央電視台新聞頻道採訪時指出，當年的搜索活動一直局限在沙漠邊緣，從沒有走進過沙漠腹地。這兩者之間還是有可能存在關聯的。沙漠比較高，在比較高的地方可以看看有沒有水的痕跡，而且在這個庫姆塔格沙漠羽毛狀沙丘的這一邊可以看到一個幹的湖泊，有流水的痕跡，所以他（彭加木）也有可能到這裏。
不過，曾經多次穿越羅布泊的吳仕廣指出，從地圖上來看，從彭加木的腳印消失的地方距幹屍的第一發現地雖然隻有23公裏的直線距離，但是這其中並未包括翻越十幾座沙丘的路程。“試想，在地表溫度達到60c以上的6月份，又有誰會到達那個地方？何況一個已經行走了7.8公裏的人。”
◆幹屍險些被拿去展覽創收
我關注著媒體對於羅布泊那具疑似彭加木遺骸的種種報導。我注意到2006年4月21日《中國青年報》所載報導《羅布泊疑似彭加木幹屍險些被農民拿去展示創收》，透露了更多真實的信息：
4月13日，“羅布泊發現了一具可能是彭加木的幹屍”的消息，再度使尋找彭加木行動成為熱點話題。
其實，那具被認為可能是彭加木的幹屍早在2005年4月就被發現了。
據當時發現幹屍的敦煌市七裏鎮南台堡村村主任劉學仁說，屍體是在庫木庫都克沙漠幹涸河床西南方向的左岸發現的，當時幹屍麵部朝下，身體大部分被沙覆蓋。
劉學仁說，發現屍體後，並沒有意識到這具幹屍會是彭加木的屍體。他把開計程車的兒子叫來，準備將屍體運回去展示，可以收些門票錢，搞創收。但車是兒子包租的，當時屍體有些味道，車主不願意拉屍體。他和兒子隻好找了個地方將幹屍埋了，想等以後再說。
11月，地處甘肅省蘭州市的中國科學院寒區旱區環境與工程研究所研究員董治寶前往該地進行考察研究，正好搭乘劉學仁兒子的計程車，閑聊中無意提起這具幹屍。
憑職業的習慣和對彭加木失蹤事件的了解，他突然冒出個念頭：這是不是彭加木的屍體？他把這個消息告訴了彭加木生前的科研夥伴、中國科學院新疆生態與地理研究所研究員夏訓誠。
夏訓誠說，這種報告太多了，幾乎每年都會遇到。因為聽董治寶說發現地在庫木庫都克，離彭加木失蹤地比較近，因而他囑咐董，先將幹屍保存好；作好保密工作，不要對外擴散；現在天寒，等天暖些時組織小隊去現場。
正當他們準備4月動身去羅布泊進行科考，並順路前往現場驗證幹屍身份時，一些情況發生了變化。幹屍被運往了敦煌，而且被媒體大肆炒作。夏訓誠說，探險應以科學嚴謹的態度來對待，探險隊應以科考為主，驗證幹屍身份不應是探險的主要目標。
據夏訓誠介紹，他11日趕赴敦煌，並行進到發現幹屍的第一地點進行了實地勘察，並走訪了當時發現幹屍的村民。
從形態上看，幹屍身長1.61米，據夏訓誠說，當年聽彭加木自己說過，他身高為1.72米。專家說，屍體在沙漠中風幹20多年，身體會有萎縮。
經過測量，這具幹屍腳長22.5公分，照此推斷死者生前應穿41-42碼的鞋。此幹屍從骨骼上看，生前是位身材比較苗條的人。幹屍的頭髮為短髮，稍有發黃。這些特徵都與彭加木相似。
4月20日，夏訓誠從敦煌回到烏魯木齊，召開情況介紹會並出言謹慎。他說，發現的幹屍現在不能說是彭的遺體，也不能說不是。一切都得等待dna測定的結果。
中國科學院新疆分院辦公室主任在接受記者採訪時說，每年都會接到“發現彭加木遺體”的報告和信件，但有的距離彭加木失蹤地太遠，有的特徵不對，有的去世時間太短，有的穿著太時尚……彭失蹤時腳上穿著翻毛皮鞋，有一個在距彭失蹤地較近地方發現的屍體，我們去了一看，發現腳上穿著黃球鞋，這顯然不是彭加木。
否定的理由是：幹屍身高隻有1米65（最初的報導），而彭加木身高1米70。另外，彭加木失蹤時，帶有照相機、水壺等金屬物品，穿一雙翻毛皮鞋，而發現幹屍的現場沒有這些物品。還有，發現幹屍的地點距彭加木當時出走的地點近100公裏（最初的報導），距離太遠了。彭加木生前所在單位領導、中國科學院新疆分院黨組書記傅春利看了幹屍，認為最主要的疑點就是幹屍麵部結構與彭加木先生的麵部特徵不相近。他說：“幹屍的眉骨到頭頂的距離隻有3厘米，這與彭加木有著極大的區別，彭加木為寬額頭。另外，幹屍的大拇指指甲也特別長，而彭生前沒有留長指甲的習慣。”
持肯定的理由是：經專家對幹屍牙齒、頭皮等各部位骨骼進行測量和鑑定，初步判斷，該具幹屍對應的人的死亡時間距今30年左右，身高1米70以上，足長42碼，死亡時的年齡在52歲至55歲之間，係短髮。彭加木30年前失蹤時為55歲，身高1米70，足長42碼，出走時疑是彭加木遺體的幹屍留短髮，這些特徵與幹屍吻合。另外，據中央電視台新聞頻道在2006年4月17日報導，發現無名幹屍的地點距離彭加木腳印消失處——庫姆塔格沙漠邊緣的庫木庫都克，隻有20公裏。
曾經多次參與尋找彭加木的夏訓誠研究員在接受中央電視台新聞頻道採訪時指出，當年的搜索活動一直局限在沙漠邊緣，從沒有走進過沙漠腹地。這兩者之間還是有可能存在關聯的。沙漠比較高，在比較高的地方可以看看有沒有水的痕跡，而且在這個庫姆塔格沙漠羽毛狀沙丘的這一邊可以看到一個幹的湖泊，有流水的痕跡，所以他（彭加木）也有可能到這裏。
不過，曾經多次穿越羅布泊的吳仕廣指出，從地圖上來看，從彭加木的腳印消失的地方距幹屍的第一發現地雖然隻有23公裏的直線距離，但是這其中並未包括翻越十幾座沙丘的路程。“試想，在地表溫度達到60c以上的6月份，又有誰會到達那個地方？何況一個已經行走了7.8公裏的人。”
◆幹屍險些被拿去展覽創收
我關注著媒體對於羅布泊那具疑似彭加木遺骸的種種報導。我注意到2006年4月21日《中國青年報》所載報導《羅布泊疑似彭加木幹屍險些被農民拿去展示創收》，透露了更多真實的信息：
4月13日，“羅布泊發現了一具可能是彭加木的幹屍”的消息，再度使尋找彭加木行動成為熱點話題。
其實，那具被認為可能是彭加木的幹屍早在2005年4月就被發現了。
據當時發現幹屍的敦煌市七裏鎮南台堡村村主任劉學仁說，屍體是在庫木庫都克沙漠幹涸河床西南方向的左岸發現的，當時幹屍麵部朝下，身體大部分被沙覆蓋。
劉學仁說，發現屍體後，並沒有意識到這具幹屍會是彭加木的屍體。他把開計程車的兒子叫來，準備將屍體運回去展示，可以收些門票錢，搞創收。但車是兒子包租的，當時屍體有些味道，車主不願意拉屍體。他和兒子隻好找了個地方將幹屍埋了，想等以後再說。
11月，地處甘肅省蘭州市的中國科學院寒區旱區環境與工程研究所研究員董治寶前往該地進行考察研究，正好搭乘劉學仁兒子的計程車，閑聊中無意提起這具幹屍。
憑職業的習慣和對彭加木失蹤事件的了解，他突然冒出個念頭：這是不是彭加木的屍體？他把這個消息告訴了彭加木生前的科研夥伴、中國科學院新疆生態與地理研究所研究員夏訓誠。
夏訓誠說，這種報告太多了，幾乎每年都會遇到。因為聽董治寶說發現地在庫木庫都克，離彭加木失蹤地比較近，因而他囑咐董，先將幹屍保存好；作好保密工作，不要對外擴散；現在天寒，等天暖些時組織小隊去現場。
正當他們準備4月動身去羅布泊進行科考，並順路前往現場驗證幹屍身份時，一些情況發生了變化。幹屍被運往了敦煌，而且被媒體大肆炒作。夏訓誠說，探險應以科學嚴謹的態度來對待，探險隊應以科考為主，驗證幹屍身份不應是探險的主要目標。
據夏訓誠介紹，他11日趕赴敦煌，並行進到發現幹屍的第一地點進行了實地勘察，並走訪了當時發現幹屍的村民。
從形態上看，幹屍身長1.61米，據夏訓誠說，當年聽彭加木自己說過，他身高為1.72米。專家說，屍體在沙漠中風幹20多年，身體會有萎縮。
經過測量，這具幹屍腳長22.5公分，照此推斷死者生前應穿41-42碼的鞋。此幹屍從骨骼上看，生前是位身材比較苗條的人。幹屍的頭髮為短髮，稍有發黃。這些特徵都與彭加木相似。
4月20日，夏訓誠從敦煌回到烏魯木齊，召開情況介紹會並出言謹慎。他說，發現的幹屍現在不能說是彭的遺體，也不能說不是。一切都得等待dna測定的結果。
中國科學院新疆分院辦公室主任在接受記者採訪時說，每年都會接到“發現彭加木遺體”的報告和信件，但有的距離彭加木失蹤地太遠，有的特徵不對，有的去世時間太短，有的穿著太時尚……彭失蹤時腳上穿著翻毛皮鞋，有一個在距彭失蹤地較近地方發現的屍體，我們去了一看，發現腳上穿著黃球鞋，這顯然不是彭加木。