“當然不是！中國現在雖弱，將來必定強大，自從五四新文化運動後，國家民智已開，對各種先進文化兼收並蓄，去蕪存菁，思想的解放是兩千年來從未有過的嶄新局麵，再加上傳統文化的深厚底蘊，我敢斷言，中國在未來的數百年間必定重新崛起！
我隻是想告訴你，中國之弱，是多年沉澱的結果，從根本上弱於列強，就像一個久臥在床的病人，想要恢復健康，必須慢慢調理身體，想要吃上一顆十全大補丸，立刻生龍活虎，那隻是演義傳奇裏的故事！”
梁啓超一口氣說了一大通，稍作停頓，緊接著又說道：“我從你的來信中看到，你對武力十分鼓吹推崇，這一點，對中國並不合適。國家固然需要強大的國防力量，但對內部來說，最好不要進行暴力革命。革命產生暴君，暴君再產生革命，幾千年的歷史都在這個怪圈中打轉，如果不能破解，免不了新瓶裝舊酒，再回到老路上去，辛亥革命轟轟烈烈，卻把國家拖入了軍閥混戰，這一點已經說明了問題……”
梁啓超說到這裏，肖林在心裏暗暗腹誹，這位老爺子，果然不愧君主立憲派出身，對改良情有獨鍾，這個問題討論起來就沒完沒了啦，先不和他糾纏。
“老師，我不同意你的看法。”
蔣百裏卻突然跳了出來：“老師所論，不免倒果為因之弊，立憲改良，難免隔靴搔癢之嫌，老師當年參與戊戌變法，並不是敗於慈禧一人之手，而是中國沒有這塊土壤，失敗是註定的事情。以中國之現狀，必須有一強力政府，完成國家統一，改良社會，促進經濟，才能結束軍閥割據，建設一個強大的國家！”
“百裏此言大謬！當今世界，以英國最為強大（當時英國不比美國國力差），究其原因，就是英國完成了不流血的光榮革命，國家的元氣得以保存，矛盾和鬥爭都在相互製約中得到平衡，並沒有與過去的傳統割斷聯繫，無論是改革派還是保守派，都沒有成為破壞力量……”
梁啓超說起立憲之事，當即滔滔不絕，口若懸河，頗有些當年論戰八方的感覺。
看到老先生有些激動，顧雲鵬悄悄拽了拽蔣百裏的袖子：“百裏兄，你怎麽和恩師論戰起來，不怕老師生氣嗎？”
“吾愛吾師，但吾更愛真理！”
蔣百裏直言回了一句，轉頭又向梁啓超說道：“老師，這個問題我還有不同看法……”
師徒二人相爭不下，其他人也都加入了討論，除了顧雲鵬商人身份，沒有多說話，其他人個個都在高談闊論，紛紛發表著自己的意見，話題也越扯越遠，從中國說到日本，從甲午說到北伐……
肖林在一旁聽得津津有味，座中諸位都是高人，爭辯起來引經據典，針鋒相對，十分精彩，看來，梁啓超師徒間不是第一次進行這種討論。
在旁邊聽了老半天，肖林才突然醒悟過來，今天是來向梁啓超討教的，卻無意中搞成了一場辯論會，現在這個局麵，好像已經跑題了。
肖林關心的，隻是如何盡快壯大實力，以應對將來的局勢，這個問題，看來隻有留待以後解決。
不過，肖林任然相信，以穿越者的優勢，應該能夠找到一條投機取巧的捷徑。
一九四章上了一堂歷史課
梁府客廳之內，梁啓超和蔣百裏的師徒之爭仍在繼續。
蔣百裏正在侃侃而談：“以學生之見，老師不應對憲政仍然報以幻想，當前最為重要的，是實現國家的統一，建立一個自主自強的現代主權國家。[]
國民成立已經十五年，一直在進行政體與國體的探索，但遺憾的是，除了賄選就是軍閥混戰，民國十二年頒布的憲法已經失效。孫中山去世前曾經說過：‘護法可算終了，護法名義已不宜援用，今日應以革命精神創造國家，為中華民國開一新紀元。’在當前的情況下，社會各方對於軍閥政治和議會政治都已徹底失望，必須重新選擇一條新的道路。”
梁啓超搖搖頭道：“以武力實現國家統一，十餘年來的立憲努力將毀於一旦。以南方政府的北伐軍來看，這是一支與以往完全不同的黨軍，通過民族主義和群眾運動的結合，黨軍體製將獲得極大的民意支持和合法性，大大降低了對於多元化憲政的依賴，進而會倒向一元化的集權政治。從前是約法至上，此後是黨權至上，從前談法理，此後談黨紀，民主憲政將蕩然無存。”
張東蓀（梁啓超弟子，哲學家，政治活動家）插言道：“老師所言極是，北洋軍閥政治固然不堪，南方政府也未必可取，在國體和政體的選擇上，南方革命黨的立場始終搖擺不定，如果北伐真的成功，國家還是會陷入軍紳政權衍生的派係政治。”
肖林對歷史不甚了了，其他人卻都明白張東蓀的意思。
在民國十幾年的製憲鬥爭中，革命黨一向沒有明確的態度，多是基於派係鬥爭需要的選擇，原本基於國家共同利益尋求妥協的製憲討論，始終為狹隘的派係之爭所裹挾，共識的達成與憲製的實行遙遙無期。
對於國體模式的選擇，辛亥革命之初，孫中山等人表示支持聯邦製和總統製，但在南京政府成立後（孫中山臨時大總統時期，不是後來的南京政府），國民黨又轉向了中央集權，袁世凱得勢，國民黨又重新支持地方分權，孫中山稱自己‘亟亟從事於聯省製’，不過一年之後，廣東軍政府再度恢復，孫中山又鮮明反對聯省、主張北伐統一。從總體上看，革命派在國體問題上的立場較多受製於時局的影響，當他們掌握權力時，更多傾向於集權，而一旦失去政權，則往往轉而支持分權或聯邦。
我隻是想告訴你，中國之弱，是多年沉澱的結果，從根本上弱於列強，就像一個久臥在床的病人，想要恢復健康，必須慢慢調理身體，想要吃上一顆十全大補丸，立刻生龍活虎，那隻是演義傳奇裏的故事！”
梁啓超一口氣說了一大通，稍作停頓，緊接著又說道：“我從你的來信中看到，你對武力十分鼓吹推崇，這一點，對中國並不合適。國家固然需要強大的國防力量，但對內部來說，最好不要進行暴力革命。革命產生暴君，暴君再產生革命，幾千年的歷史都在這個怪圈中打轉，如果不能破解，免不了新瓶裝舊酒，再回到老路上去，辛亥革命轟轟烈烈，卻把國家拖入了軍閥混戰，這一點已經說明了問題……”
梁啓超說到這裏，肖林在心裏暗暗腹誹，這位老爺子，果然不愧君主立憲派出身，對改良情有獨鍾，這個問題討論起來就沒完沒了啦，先不和他糾纏。
“老師，我不同意你的看法。”
蔣百裏卻突然跳了出來：“老師所論，不免倒果為因之弊，立憲改良，難免隔靴搔癢之嫌，老師當年參與戊戌變法，並不是敗於慈禧一人之手，而是中國沒有這塊土壤，失敗是註定的事情。以中國之現狀，必須有一強力政府，完成國家統一，改良社會，促進經濟，才能結束軍閥割據，建設一個強大的國家！”
“百裏此言大謬！當今世界，以英國最為強大（當時英國不比美國國力差），究其原因，就是英國完成了不流血的光榮革命，國家的元氣得以保存，矛盾和鬥爭都在相互製約中得到平衡，並沒有與過去的傳統割斷聯繫，無論是改革派還是保守派，都沒有成為破壞力量……”
梁啓超說起立憲之事，當即滔滔不絕，口若懸河，頗有些當年論戰八方的感覺。
看到老先生有些激動，顧雲鵬悄悄拽了拽蔣百裏的袖子：“百裏兄，你怎麽和恩師論戰起來，不怕老師生氣嗎？”
“吾愛吾師，但吾更愛真理！”
蔣百裏直言回了一句，轉頭又向梁啓超說道：“老師，這個問題我還有不同看法……”
師徒二人相爭不下，其他人也都加入了討論，除了顧雲鵬商人身份，沒有多說話，其他人個個都在高談闊論，紛紛發表著自己的意見，話題也越扯越遠，從中國說到日本，從甲午說到北伐……
肖林在一旁聽得津津有味，座中諸位都是高人，爭辯起來引經據典，針鋒相對，十分精彩，看來，梁啓超師徒間不是第一次進行這種討論。
在旁邊聽了老半天，肖林才突然醒悟過來，今天是來向梁啓超討教的，卻無意中搞成了一場辯論會，現在這個局麵，好像已經跑題了。
肖林關心的，隻是如何盡快壯大實力，以應對將來的局勢，這個問題，看來隻有留待以後解決。
不過，肖林任然相信，以穿越者的優勢，應該能夠找到一條投機取巧的捷徑。
一九四章上了一堂歷史課
梁府客廳之內，梁啓超和蔣百裏的師徒之爭仍在繼續。
蔣百裏正在侃侃而談：“以學生之見，老師不應對憲政仍然報以幻想，當前最為重要的，是實現國家的統一，建立一個自主自強的現代主權國家。[]
國民成立已經十五年，一直在進行政體與國體的探索，但遺憾的是，除了賄選就是軍閥混戰，民國十二年頒布的憲法已經失效。孫中山去世前曾經說過：‘護法可算終了，護法名義已不宜援用，今日應以革命精神創造國家，為中華民國開一新紀元。’在當前的情況下，社會各方對於軍閥政治和議會政治都已徹底失望，必須重新選擇一條新的道路。”
梁啓超搖搖頭道：“以武力實現國家統一，十餘年來的立憲努力將毀於一旦。以南方政府的北伐軍來看，這是一支與以往完全不同的黨軍，通過民族主義和群眾運動的結合，黨軍體製將獲得極大的民意支持和合法性，大大降低了對於多元化憲政的依賴，進而會倒向一元化的集權政治。從前是約法至上，此後是黨權至上，從前談法理，此後談黨紀，民主憲政將蕩然無存。”
張東蓀（梁啓超弟子，哲學家，政治活動家）插言道：“老師所言極是，北洋軍閥政治固然不堪，南方政府也未必可取，在國體和政體的選擇上，南方革命黨的立場始終搖擺不定，如果北伐真的成功，國家還是會陷入軍紳政權衍生的派係政治。”
肖林對歷史不甚了了，其他人卻都明白張東蓀的意思。
在民國十幾年的製憲鬥爭中，革命黨一向沒有明確的態度，多是基於派係鬥爭需要的選擇，原本基於國家共同利益尋求妥協的製憲討論，始終為狹隘的派係之爭所裹挾，共識的達成與憲製的實行遙遙無期。
對於國體模式的選擇，辛亥革命之初，孫中山等人表示支持聯邦製和總統製，但在南京政府成立後（孫中山臨時大總統時期，不是後來的南京政府），國民黨又轉向了中央集權，袁世凱得勢，國民黨又重新支持地方分權，孫中山稱自己‘亟亟從事於聯省製’，不過一年之後，廣東軍政府再度恢復，孫中山又鮮明反對聯省、主張北伐統一。從總體上看，革命派在國體問題上的立場較多受製於時局的影響，當他們掌握權力時，更多傾向於集權，而一旦失去政權，則往往轉而支持分權或聯邦。