假設關羽能夠順利拿下襄樊，隨即轉入守勢，而後劉備出川，到江陵駐仳，以關張發動宛城戰役，待戰局焦炙之時，劉備輕騎回川，以善守的魏延防範江陵，以黃忠，馬超，趙雲部隨劉備北出漢中取關中。孫，曹將麵臨一個艱苦的局麵。
野語村言，不入方家之耳。
[完]
?
2006-01-17 08:35:06
大 中 小
《三國演義》本身就是一部虛擬史書，羅貫中以寫史的態度寫小說，故此有時看到他所寫的虛構戰例，從古代軍事學角度，還真挺科學的。單挑，也就是武將個人之間的對戰，這種場麵在《三國演義》裏麵俯拾皆是，但實際歷史中，這樣的戰例是否存在，一直是一個有趣的話題。
真正的戰爭，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰就覆滅了。
但單挑並不是我國古代戰爭的主要形式。日本古代倒是有每戰必先單挑的傳統。就是隊前出一武力超群之部將，先鳴鏑，然後沖陣，和對方的先鋒單挑。日本武士皆以死於主公馬前為榮，故此這個先鋒的人選往往很多人搶著去。當然，這和日本古代戰爭規模小也有關係，有的時候十幾個人就守一座城。在歐州古代，單挑是絕對存在的，最著名而又不可思議的，是阿喀硫斯對赫克托的決戰，圍著特洛亞追逐死戰“繞城七圈”，荷馬史詩一度被認為是藝術誇張，但是挖掘特洛亞的赫爾曼和海倫卻證實了它的真實。
三國也罷，水滸也罷，把單挑搞得太熱鬧了。
《李自成》作者姚雪垠曾對單挑的說法批評過，寫過二句詩“陣前苦鬥獬豸將，旗下旁觀草木兵”，這樣描寫戰爭可以說是三國的體現了。三國時期，主要是步騎兵作戰的年代，衝鋒陷陣的是士兵和下級軍官，主將處於保護地位。但有時為了攻堅挫銳，主將也要親冒矢石而上，以激勵士卒，比如孫氏三代就有這個傳統，但很少造成兩方主將對打的局麵。別說單挑，就是擺開陣勢對壘也是不得已而為的。關羽對顏良，是突然襲擊，不是陣前對打，呂布與郭汜，是事先有約定，算是個特例吧。古代日本人作戰時，也是部將出馬，主將都是拿把摺扇，搬個凳子，站在高處指揮。這“羽扇倫巾”倒也學的八分。
說到單挑，就要說說單挑中的暗箭傷人，三國裏對這個很不屑，其實中國古代，這種事情幹了也沒什麽了不起，大將也幹，楊繼業在陳家穀口就是被遼國大將耶律國寶用冷箭射中後俘虜的（後楊絕食而亡，並非碰死李陵碑）。但是在歐洲中世紀，這是犯法，他們禁止戰鬥中使用弩箭，目的是維護貴族騎士的“尊嚴”，因為弩箭可以穿甲。結果，在馬紮爾人的勁弩之下被打的一敗塗地 -- 蠻族不懂也根本不想遵守貴族們的規矩。
這算是對於單挑的一點雜感吧。
?
2006-01-17 08:35:43
大 中 小
說說對於東吳問題上關羽的驕傲.
某以為關羽對東吳問題上有一半是和劉備唱雙簧.就像要和馬超比武,也是一樣,因為關羽的驕傲天下聞名,這樣幹讓人覺得自然,如果趙雲這樣幹,就露出"上頭授意"的馬腳來了.記得有一段劉備同意孫權到荊州接收幾個郡縣,結果關羽給一個將在外,君命有所不受.採取強硬態度,結果東吳也沒辦法,劉備則表示要慢慢勸說自己的二弟 -- 這不是雙簧是什麽?
當時的政治局麵,讓步隻能是中央政府,也就是劉備和孫權之間的讓步,如果關羽在荊州自己就退讓,那就談不上守土有責了.所謂遠交近攻,劉備集團對東吳也一樣,成都和建業大搞親善,江陵和陸口就隻能是劍拔弩張.關羽總是擺出一副傲慢的態度,其實是警告東吳:我這兒是硬骨頭,沒有好牙口不要來啃.以便收到不戰而屈人之兵的目的.事實上,東吳在沒有把握的時候,還真不敢對奪取荊州進行太多的嚐試.在大多數時候起到了安定蜀國東方的作用。
其實關羽的兵力劣勢明眼人一看便知.如果換一個軟弱的守將,東吳難免天天躍躍欲試,隨時備戰的壓力很容易把蜀漢拖垮.所謂"柔不可守",是不能用這樣的人堅守危城的.至於修築烽火台,某以為其心理象徵意義也遠大於實用,正是告訴東吳:我已經有準備了,不要玩火!拒婚也表示有恃無恐.東吳也不是關羽一出發就發動攻擊 -- 誰知道他在荊州的底牌是什麽?
但是恐怕正因為東吳對這一手硬的顧慮重重,關羽屢試不爽,才出了問題,因為這違反了另外一個軍事原則:"剛不可久",東吳的司令官呂蒙也是一等一的軍事人才,看穿了荊州的"空城計",才能夠發動突襲取得成功.從這個角度說關羽失敗於驕傲,也是對的.
[完]
?
2006-01-17 08:39:02
大 中 小
<三國>中有一個著名的爭論,就是諸葛亮否決魏延的子午穀奇襲計劃.仁者見仁,智者見智,許多朋友對魏延這個思慮周密,想像力豐富的計劃扼腕痛惜,即便陳壽,也以此為諸葛亮短於奇謀的例證.
野語村言，不入方家之耳。
[完]
?
2006-01-17 08:35:06
大 中 小
《三國演義》本身就是一部虛擬史書，羅貫中以寫史的態度寫小說，故此有時看到他所寫的虛構戰例，從古代軍事學角度，還真挺科學的。單挑，也就是武將個人之間的對戰，這種場麵在《三國演義》裏麵俯拾皆是，但實際歷史中，這樣的戰例是否存在，一直是一個有趣的話題。
真正的戰爭，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰就覆滅了。
但單挑並不是我國古代戰爭的主要形式。日本古代倒是有每戰必先單挑的傳統。就是隊前出一武力超群之部將，先鳴鏑，然後沖陣，和對方的先鋒單挑。日本武士皆以死於主公馬前為榮，故此這個先鋒的人選往往很多人搶著去。當然，這和日本古代戰爭規模小也有關係，有的時候十幾個人就守一座城。在歐州古代，單挑是絕對存在的，最著名而又不可思議的，是阿喀硫斯對赫克托的決戰，圍著特洛亞追逐死戰“繞城七圈”，荷馬史詩一度被認為是藝術誇張，但是挖掘特洛亞的赫爾曼和海倫卻證實了它的真實。
三國也罷，水滸也罷，把單挑搞得太熱鬧了。
《李自成》作者姚雪垠曾對單挑的說法批評過，寫過二句詩“陣前苦鬥獬豸將，旗下旁觀草木兵”，這樣描寫戰爭可以說是三國的體現了。三國時期，主要是步騎兵作戰的年代，衝鋒陷陣的是士兵和下級軍官，主將處於保護地位。但有時為了攻堅挫銳，主將也要親冒矢石而上，以激勵士卒，比如孫氏三代就有這個傳統，但很少造成兩方主將對打的局麵。別說單挑，就是擺開陣勢對壘也是不得已而為的。關羽對顏良，是突然襲擊，不是陣前對打，呂布與郭汜，是事先有約定，算是個特例吧。古代日本人作戰時，也是部將出馬，主將都是拿把摺扇，搬個凳子，站在高處指揮。這“羽扇倫巾”倒也學的八分。
說到單挑，就要說說單挑中的暗箭傷人，三國裏對這個很不屑，其實中國古代，這種事情幹了也沒什麽了不起，大將也幹，楊繼業在陳家穀口就是被遼國大將耶律國寶用冷箭射中後俘虜的（後楊絕食而亡，並非碰死李陵碑）。但是在歐洲中世紀，這是犯法，他們禁止戰鬥中使用弩箭，目的是維護貴族騎士的“尊嚴”，因為弩箭可以穿甲。結果，在馬紮爾人的勁弩之下被打的一敗塗地 -- 蠻族不懂也根本不想遵守貴族們的規矩。
這算是對於單挑的一點雜感吧。
?
2006-01-17 08:35:43
大 中 小
說說對於東吳問題上關羽的驕傲.
某以為關羽對東吳問題上有一半是和劉備唱雙簧.就像要和馬超比武,也是一樣,因為關羽的驕傲天下聞名,這樣幹讓人覺得自然,如果趙雲這樣幹,就露出"上頭授意"的馬腳來了.記得有一段劉備同意孫權到荊州接收幾個郡縣,結果關羽給一個將在外,君命有所不受.採取強硬態度,結果東吳也沒辦法,劉備則表示要慢慢勸說自己的二弟 -- 這不是雙簧是什麽?
當時的政治局麵,讓步隻能是中央政府,也就是劉備和孫權之間的讓步,如果關羽在荊州自己就退讓,那就談不上守土有責了.所謂遠交近攻,劉備集團對東吳也一樣,成都和建業大搞親善,江陵和陸口就隻能是劍拔弩張.關羽總是擺出一副傲慢的態度,其實是警告東吳:我這兒是硬骨頭,沒有好牙口不要來啃.以便收到不戰而屈人之兵的目的.事實上,東吳在沒有把握的時候,還真不敢對奪取荊州進行太多的嚐試.在大多數時候起到了安定蜀國東方的作用。
其實關羽的兵力劣勢明眼人一看便知.如果換一個軟弱的守將,東吳難免天天躍躍欲試,隨時備戰的壓力很容易把蜀漢拖垮.所謂"柔不可守",是不能用這樣的人堅守危城的.至於修築烽火台,某以為其心理象徵意義也遠大於實用,正是告訴東吳:我已經有準備了,不要玩火!拒婚也表示有恃無恐.東吳也不是關羽一出發就發動攻擊 -- 誰知道他在荊州的底牌是什麽?
但是恐怕正因為東吳對這一手硬的顧慮重重,關羽屢試不爽,才出了問題,因為這違反了另外一個軍事原則:"剛不可久",東吳的司令官呂蒙也是一等一的軍事人才,看穿了荊州的"空城計",才能夠發動突襲取得成功.從這個角度說關羽失敗於驕傲,也是對的.
[完]
?
2006-01-17 08:39:02
大 中 小
<三國>中有一個著名的爭論,就是諸葛亮否決魏延的子午穀奇襲計劃.仁者見仁,智者見智,許多朋友對魏延這個思慮周密,想像力豐富的計劃扼腕痛惜,即便陳壽,也以此為諸葛亮短於奇謀的例證.