第172頁
中華之魂.星辰譜（全四部） 作者：翟明戰 投票推薦 加入書簽 留言反饋
1980年3月10日，農業部黨組決定：撤銷1972年在“文革”中錯誤地定徐明清同誌為叛徒的決定，並上報中央組織部批準。此文發給有關單位和她本人及親屬，全文如下：
徐明清同卻，“文化大革命”運動中於1972年錯被定為叛徒。現經複查，決定撤銷1972年的審查結論，恢復徐明清同誌的黨組織生活和行政十級級別待遇，恢復名譽。特此函告。
過去我部如果提供過有關這方麵的證明材料，請予銷毀。農業部黨組1980年3月10日
1981年，中央組織部就農業部黨組對徐明清的結論及有關情況研究後，7月7日上報黨中央。”
9月1日，在中共中央書記處第121，次會議上討論了徐明清的間題，批準了農業部黨組的報告，並讓農業部在有關範圍內消除影響。”9月14日，中央組織部給農業部黨組正式發文：
中共農業部黨組：
中央書記處1981年9月1日121次會議討論，同意你們對徐明清同誌被捕問題的複查報告。關於消除影響問題，由農業部在有關範圍內予以辦理。
中共中央組織部1981年9月14日中央組織部並特別在文件中指明抄送徐明清同誌一份。為在全國範圍內消除影響，為盡快恢復徐明清同誌的名譽，中央組織部1982年7月7日創辦的《案件複查通報》第1號上特別刊載了《關於徐明清同誌是否包庇江青的問題的複查結果》一文。
《復杳結果》指出：“1979年11月，農業部黨組受中央組織部委託，已對徐明清同誌歷史上被捕問題作出了複查結論，撤銷了1972年和1975年原農業部定徐明清為叛徒的報告，為徐明清同誌恢復名譽。”
《複查結果》強調：“徐明清同誌和江青的關係問題，經中央組織部核實，徐明清同誌在延安給江青寫的證明材料並未證明江青在上海有黨的關係，與其他同誌所寫的證明材料是一致的，是實事求是的；徐明清同誌在關押審查中被迫寫的交代材料，在宣布她自由的當時，即申明推翻了。”
《複查結果》還說：“徐明清同誌沒有包庇江青的問題，中共中央組織部於1981年7月報告中央。上述各項報告，已於1981年9月1日經中共中央書記處第121次會議討論通過。”
1984年7月13日，中央組織部（84）幹任218號，通知徐明清同誌享受副部級待遇。2000年2月13日中共中央組織部幹薪字（2000)68號通知徐明清享受部長級醫療待遇。此通知還抄送衛生部。
1982年1月19日，王觀瀾同誌逝世。徐明清同誌忍著巨大的悲痛，應《人民日報》之約，撰寫了紀念王觀瀾同誌的文章，根據中央領導同誌的意見，徵得有關組織部門的同意，文章的最後就徐明清自己的問題講了一段話：“‘四人幫’覆滅後，觀瀾十分興奮，但是誰也沒有料到，‘四人幫’的那套極‘左’遺風竟把我卷了進去。那份所謂我和江青‘勾結’、‘包庇’江青的‘叛徒歷史’，寫證明讓她混入黨內的材料，竟是用不正當的手法製造出來，並上了文件的。這一新的冤屈，使觀瀾和我都陷人痛苦之中。當三中全會尚未召開，真正的、全麵的撥亂反正尚有阻力，陳雲同誌親自約觀瀾麵談，希望我們要耐心。隻是在三中全會之後，我兩年多的冤獄才得以平反，不實之詞才得以推倒。”
徐明清同誌這篇以《別了，觀瀾同誌！》的紀念文章，1982年2月10日《人民日報》以整版篇幅發表。
王觀瀾同誌的逝世，使年過古稀的徐明清失去了戰友和伴侶，她在悲痛中振作起來，平衡長久不能平衡的心態，以期安度晚年。可她做夢也沒有想到，一位在延安就相識的人，又將一盆汙水向她頭上潑來，對她歪曲、誹謗、誣衊的不實之詞，傳遍了社會的大街小巷。70多歲的老人，還有多大的承受能力？投身中國人民解放事業的奉獻者，還要經受多少災難？一生追求光明正大，清白做人的徐明清，為什麽就得不到“明清”呢？可憐的老人，為了黨的形象，為了追求真理，為了讓子孫後代不再蒙冤，為留清白在人間，她又去戰鬥了。
1980年12月，署名“珠珊”的一本《江青野史》在香港出版。徐明清是1981年看到這本書的，書中無中生有地編造了徐明清許多活動細節、對話，公開地對她的革命歷史進行歪曲、醜化，在書中構成了江青解放前傳奇內容的重要部分。據作者，後來說，她是以中央十號文件中的材料將徐明清描寫成反麵人物的，事實是農業部黨組受中組部委託，對徐明清問題的複查結論在1980年3月10日已作出，並發了正式文件。這離出書的時間尚有整整8個月，如果作者對黨負責，對同誌負責，是完全有時間了解真相的。但作者為了編造出離奇的故事，不惜將毛澤東的夫人江青描寫成在與主席結合前就是叛徒；不惜將徐明清的冤案擴大下去，從而讓人們懷疑我黨在歷史上的整風、審幹都是走過場。
隨著我國的改革開放，各種小報、街頭書攤應運而生，在人們尋奇追怪的奇特心理驅使下，珠珊的《江青野史》被廣東、廣西、湖南、安徽等省份的小報整版連載，沿街叫賣。這樣，徐明清和江青的“叛徒嘴臉”就在社會上廣為流傳。這樣，這段捏造的事實被許多作家參考或引角。例如，1981年第一期《新觀察》戴羽明著《康生與江青》一文中對徐明清與江青“互相包庇，訂立攻守同盟”的言辭；1986年12月，中國文聯出版公司出版的《沒有公開的秘密》一書中，登載有楊耀健所著《狼與狽》等作品，又以徐明清與江青的“勾結”為內容；1987年1月，作為中學生輔導材料的刊物《中外歷史》，刊登了張崗嶺撰寫的《“文革”前的江青》一文，引用《江青野史》中對徐明清是叛徒的描寫段落；作家葉永烈在《藍蘋外傳》中也對徐明清同誌進行了一些不符合實際的描寫；甚至中共遼寧省委《黨員特刊》雜誌，在“歷史檔案”欄目，連著兩期刊載《走向死亡的女皇》一文中引用了有關徐明清的不實之詞……
徐明清同卻，“文化大革命”運動中於1972年錯被定為叛徒。現經複查，決定撤銷1972年的審查結論，恢復徐明清同誌的黨組織生活和行政十級級別待遇，恢復名譽。特此函告。
過去我部如果提供過有關這方麵的證明材料，請予銷毀。農業部黨組1980年3月10日
1981年，中央組織部就農業部黨組對徐明清的結論及有關情況研究後，7月7日上報黨中央。”
9月1日，在中共中央書記處第121，次會議上討論了徐明清的間題，批準了農業部黨組的報告，並讓農業部在有關範圍內消除影響。”9月14日，中央組織部給農業部黨組正式發文：
中共農業部黨組：
中央書記處1981年9月1日121次會議討論，同意你們對徐明清同誌被捕問題的複查報告。關於消除影響問題，由農業部在有關範圍內予以辦理。
中共中央組織部1981年9月14日中央組織部並特別在文件中指明抄送徐明清同誌一份。為在全國範圍內消除影響，為盡快恢復徐明清同誌的名譽，中央組織部1982年7月7日創辦的《案件複查通報》第1號上特別刊載了《關於徐明清同誌是否包庇江青的問題的複查結果》一文。
《復杳結果》指出：“1979年11月，農業部黨組受中央組織部委託，已對徐明清同誌歷史上被捕問題作出了複查結論，撤銷了1972年和1975年原農業部定徐明清為叛徒的報告，為徐明清同誌恢復名譽。”
《複查結果》強調：“徐明清同誌和江青的關係問題，經中央組織部核實，徐明清同誌在延安給江青寫的證明材料並未證明江青在上海有黨的關係，與其他同誌所寫的證明材料是一致的，是實事求是的；徐明清同誌在關押審查中被迫寫的交代材料，在宣布她自由的當時，即申明推翻了。”
《複查結果》還說：“徐明清同誌沒有包庇江青的問題，中共中央組織部於1981年7月報告中央。上述各項報告，已於1981年9月1日經中共中央書記處第121次會議討論通過。”
1984年7月13日，中央組織部（84）幹任218號，通知徐明清同誌享受副部級待遇。2000年2月13日中共中央組織部幹薪字（2000)68號通知徐明清享受部長級醫療待遇。此通知還抄送衛生部。
1982年1月19日，王觀瀾同誌逝世。徐明清同誌忍著巨大的悲痛，應《人民日報》之約，撰寫了紀念王觀瀾同誌的文章，根據中央領導同誌的意見，徵得有關組織部門的同意，文章的最後就徐明清自己的問題講了一段話：“‘四人幫’覆滅後，觀瀾十分興奮，但是誰也沒有料到，‘四人幫’的那套極‘左’遺風竟把我卷了進去。那份所謂我和江青‘勾結’、‘包庇’江青的‘叛徒歷史’，寫證明讓她混入黨內的材料，竟是用不正當的手法製造出來，並上了文件的。這一新的冤屈，使觀瀾和我都陷人痛苦之中。當三中全會尚未召開，真正的、全麵的撥亂反正尚有阻力，陳雲同誌親自約觀瀾麵談，希望我們要耐心。隻是在三中全會之後，我兩年多的冤獄才得以平反，不實之詞才得以推倒。”
徐明清同誌這篇以《別了，觀瀾同誌！》的紀念文章，1982年2月10日《人民日報》以整版篇幅發表。
王觀瀾同誌的逝世，使年過古稀的徐明清失去了戰友和伴侶，她在悲痛中振作起來，平衡長久不能平衡的心態，以期安度晚年。可她做夢也沒有想到，一位在延安就相識的人，又將一盆汙水向她頭上潑來，對她歪曲、誹謗、誣衊的不實之詞，傳遍了社會的大街小巷。70多歲的老人，還有多大的承受能力？投身中國人民解放事業的奉獻者，還要經受多少災難？一生追求光明正大，清白做人的徐明清，為什麽就得不到“明清”呢？可憐的老人，為了黨的形象，為了追求真理，為了讓子孫後代不再蒙冤，為留清白在人間，她又去戰鬥了。
1980年12月，署名“珠珊”的一本《江青野史》在香港出版。徐明清是1981年看到這本書的，書中無中生有地編造了徐明清許多活動細節、對話，公開地對她的革命歷史進行歪曲、醜化，在書中構成了江青解放前傳奇內容的重要部分。據作者，後來說，她是以中央十號文件中的材料將徐明清描寫成反麵人物的，事實是農業部黨組受中組部委託，對徐明清問題的複查結論在1980年3月10日已作出，並發了正式文件。這離出書的時間尚有整整8個月，如果作者對黨負責，對同誌負責，是完全有時間了解真相的。但作者為了編造出離奇的故事，不惜將毛澤東的夫人江青描寫成在與主席結合前就是叛徒；不惜將徐明清的冤案擴大下去，從而讓人們懷疑我黨在歷史上的整風、審幹都是走過場。
隨著我國的改革開放，各種小報、街頭書攤應運而生，在人們尋奇追怪的奇特心理驅使下，珠珊的《江青野史》被廣東、廣西、湖南、安徽等省份的小報整版連載，沿街叫賣。這樣，徐明清和江青的“叛徒嘴臉”就在社會上廣為流傳。這樣，這段捏造的事實被許多作家參考或引角。例如，1981年第一期《新觀察》戴羽明著《康生與江青》一文中對徐明清與江青“互相包庇，訂立攻守同盟”的言辭；1986年12月，中國文聯出版公司出版的《沒有公開的秘密》一書中，登載有楊耀健所著《狼與狽》等作品，又以徐明清與江青的“勾結”為內容；1987年1月，作為中學生輔導材料的刊物《中外歷史》，刊登了張崗嶺撰寫的《“文革”前的江青》一文，引用《江青野史》中對徐明清是叛徒的描寫段落；作家葉永烈在《藍蘋外傳》中也對徐明清同誌進行了一些不符合實際的描寫；甚至中共遼寧省委《黨員特刊》雜誌，在“歷史檔案”欄目，連著兩期刊載《走向死亡的女皇》一文中引用了有關徐明清的不實之詞……