這可是個非常要命的回答。阿澤冷笑道。
這下可是真的麻煩來了。羅勤說道。
麻煩早就來了，隻是這個會雪上加霜。阿澤問道。要看他這般應付，倒是否認為好的。
可是就算說成沒有，可會有人信麽：你試作想想，時常會爭吵的兩人，彼此對方都沒有過懷恨對方麽，就是真的是實情是沒有，可是要有人信，就算有人信了，可似乎這個是不是時候，要是薑組長還活著，問這些都是沒有一點意義的，如今狀況可是有很大的區別的。羅勤說道。可得想個法子阻止他的回話...
要擾亂公堂麽，這招可是不頂用的，立馬會被警告，還是會被趕著出庭門的。阿澤說道。要是被告宣布休庭的...
得基於某種理由和原因...比如...可是一時想不出有什麽正當且適合的法子。羅勤說道。
正兩人苦於思索著，且是李連答著：“有過。
此言一出，全場驚霍：有些東西、有些事情在大眾的心理可見是明然，答案大家都是如出一撤，可偏偏往往不能說出口。因為會被道於恥，紛紛指著和議論著。
他就不能忍一忍麽，何必答著這麽急的。阿澤說道，一拍額頭。
以前我一直說他是個沒腦袋的人，真是說的毫釐不差。羅勤又急又氣。
練歡似乎很滿意被告的答覆，說道：“好，是該實話實說的。
既然有曾這樣的心理：要殺害薑組長可是有殺人的動機，隻不過，苦於我們目前還尚沒有充分的證據證明被告便是真兇。自是薑組長出事後，他的餘孤便被安置在醫院照顧和保護，隻能某些人為得殺人滅口，所以蒙過警員，也就是死者，把孩子拐騙，這樣的昭然若揭的做法顯是殺害薑組長的兇手或是同夥所為，而這個人就是被告李連。李督察長說道。
我殺害警員，又跟薑組長的死有關，這簡直是天大的笑話在：試問，你有什麽證據呢?李連問道。
諾，這便是。李督察長說著，便掏出一張多種色彩的紙片，說道：“這便是死者生前所殘留下的文字記錄，大概的主要內容：是他發現那日妄稱是真實警察的，冒充把孩子帶走，他因為是看護孩子的，自然洗脫不了有責任，害怕和擔憂是工作上的失誤和麻痹，會決然受到組織上的懲處和同事的冷眼相看顧，便更為擔心是冒充者會掉過頭來，不知是何日前來找麻煩，便其中寫下這份請辭懇切的真實的記錄。
這般說：假冒者便是被告的了?練歡問道。
不能肯定，卻是有可能。李督察長說道。
茲怎麽可能，當時我與李連可是在一快，根本沒有時間來作案的，分明是胡說。阿澤說道。
也就是說：他們的證據和推斷都是錯誤的，換言之，李連可是被冤枉的。羅勤說道。
你說的都是真的話，我們也是無法斷定李連並非就不是真的兇手，他去的那會，可沒有跟我在一起，自然也沒有跟你在一起，要不然你倒是可以替他作證了。阿澤說道。
不過，那信上在隱晦暗示著什麽。李督察長說道。
怎由分說?練歡問道。
信上說：冒稱的人極有可能會邀請自己或是自己邀請他見麵。李督察長說道。
又是不可能：若是李連對我所說的是真話的，那麽警員是先約他的。阿澤說道。可又是如果真的李連急於破案，再去早約警員，這不是沒有可能的。
不過原本他是不認識假冒者，卻是隨後又過一次前來找過，問了些問題，便知得了，其實來找警員的並不是真正的假冒者，而是另有其人，換句話說，李連該不是假冒者，因為他本身是警察，大可不必要多此一舉。李督察長說道。
這倒是實情。阿澤說道。
不過，假冒者可是李連的同夥，茲信上分明寫的清楚，他的同夥有擔憂若是再出現在警員麵前，怕是被知破的，所以礙於自己不利於出麵，便指吩李連替他要奪了警員的命，要是留著警員在世上他們腦袋裏怎麽會覺的不太安穩。李督察長說道。
李連跟兇手會是一路人，這真是個新穎、並且很難會聯繫到一起的猜想。阿澤說道。
你可相信麽?羅勤問道。
這話我就不愛聽了，你也不愛問才是的，你該是比我更了解他才是，你倒是相信與否的。阿澤說道。
雖然相信他不會做出茲等事情，可卻是我們拿不出任何的證據去證明李連是無辜的。羅勤說道。
退一萬步說：即便李連跟兇手沒有任何的關扯，我是說跟殺害薑組長的兇手，但是殺害警員的證據足夠，為此，他總是逃脫不了法律的製裁和追究的。李督察長說道。
原告律師站起身，說道：“死者的身上，包括：手上、臉上都有原告的指紋，指至少可以說明他們之間是有過肢體上的接觸的。
被告：於對方原告的人證、律師所提的種種的證據、發問、指控，對於他們的陳述你將如何還有話說。練歡說道。
李連倒是有千萬句話要傾訴，且自是明頓著：自己無論多言，自是無人相信;眼望著後背人影，見是可以幫助自身地似乎無人，雙親縱是痛心疾首，欲哭無淚，哪有心上前勸慰;倒是默作起來。
被告可有異議?練歡再是問道。
李連仍是默然，覺是一句不說，似乎且是默認的，成了寡，則待要答，練歡用重大嗓門宣布道：“警員之死一案：證據充分、確實，人證有憑，開庭審判程序一切合乎和符合有關法律和法規，為此，本庭宣判：李連犯有殺人罪，鑑於兇手是執法和警務人員，知法犯法、知法擾法，且又得在公堂之上竭力掩蓋自身罪責，未有坦白傾向，實屬罪加一等，判處死刑，剝奪政治權利終生，緩期兩年予以執行。
這下可是真的麻煩來了。羅勤說道。
麻煩早就來了，隻是這個會雪上加霜。阿澤問道。要看他這般應付，倒是否認為好的。
可是就算說成沒有，可會有人信麽：你試作想想，時常會爭吵的兩人，彼此對方都沒有過懷恨對方麽，就是真的是實情是沒有，可是要有人信，就算有人信了，可似乎這個是不是時候，要是薑組長還活著，問這些都是沒有一點意義的，如今狀況可是有很大的區別的。羅勤說道。可得想個法子阻止他的回話...
要擾亂公堂麽，這招可是不頂用的，立馬會被警告，還是會被趕著出庭門的。阿澤說道。要是被告宣布休庭的...
得基於某種理由和原因...比如...可是一時想不出有什麽正當且適合的法子。羅勤說道。
正兩人苦於思索著，且是李連答著：“有過。
此言一出，全場驚霍：有些東西、有些事情在大眾的心理可見是明然，答案大家都是如出一撤，可偏偏往往不能說出口。因為會被道於恥，紛紛指著和議論著。
他就不能忍一忍麽，何必答著這麽急的。阿澤說道，一拍額頭。
以前我一直說他是個沒腦袋的人，真是說的毫釐不差。羅勤又急又氣。
練歡似乎很滿意被告的答覆，說道：“好，是該實話實說的。
既然有曾這樣的心理：要殺害薑組長可是有殺人的動機，隻不過，苦於我們目前還尚沒有充分的證據證明被告便是真兇。自是薑組長出事後，他的餘孤便被安置在醫院照顧和保護，隻能某些人為得殺人滅口，所以蒙過警員，也就是死者，把孩子拐騙，這樣的昭然若揭的做法顯是殺害薑組長的兇手或是同夥所為，而這個人就是被告李連。李督察長說道。
我殺害警員，又跟薑組長的死有關，這簡直是天大的笑話在：試問，你有什麽證據呢?李連問道。
諾，這便是。李督察長說著，便掏出一張多種色彩的紙片，說道：“這便是死者生前所殘留下的文字記錄，大概的主要內容：是他發現那日妄稱是真實警察的，冒充把孩子帶走，他因為是看護孩子的，自然洗脫不了有責任，害怕和擔憂是工作上的失誤和麻痹，會決然受到組織上的懲處和同事的冷眼相看顧，便更為擔心是冒充者會掉過頭來，不知是何日前來找麻煩，便其中寫下這份請辭懇切的真實的記錄。
這般說：假冒者便是被告的了?練歡問道。
不能肯定，卻是有可能。李督察長說道。
茲怎麽可能，當時我與李連可是在一快，根本沒有時間來作案的，分明是胡說。阿澤說道。
也就是說：他們的證據和推斷都是錯誤的，換言之，李連可是被冤枉的。羅勤說道。
你說的都是真的話，我們也是無法斷定李連並非就不是真的兇手，他去的那會，可沒有跟我在一起，自然也沒有跟你在一起，要不然你倒是可以替他作證了。阿澤說道。
不過，那信上在隱晦暗示著什麽。李督察長說道。
怎由分說?練歡問道。
信上說：冒稱的人極有可能會邀請自己或是自己邀請他見麵。李督察長說道。
又是不可能：若是李連對我所說的是真話的，那麽警員是先約他的。阿澤說道。可又是如果真的李連急於破案，再去早約警員，這不是沒有可能的。
不過原本他是不認識假冒者，卻是隨後又過一次前來找過，問了些問題，便知得了，其實來找警員的並不是真正的假冒者，而是另有其人，換句話說，李連該不是假冒者，因為他本身是警察，大可不必要多此一舉。李督察長說道。
這倒是實情。阿澤說道。
不過，假冒者可是李連的同夥，茲信上分明寫的清楚，他的同夥有擔憂若是再出現在警員麵前，怕是被知破的，所以礙於自己不利於出麵，便指吩李連替他要奪了警員的命，要是留著警員在世上他們腦袋裏怎麽會覺的不太安穩。李督察長說道。
李連跟兇手會是一路人，這真是個新穎、並且很難會聯繫到一起的猜想。阿澤說道。
你可相信麽?羅勤問道。
這話我就不愛聽了，你也不愛問才是的，你該是比我更了解他才是，你倒是相信與否的。阿澤說道。
雖然相信他不會做出茲等事情，可卻是我們拿不出任何的證據去證明李連是無辜的。羅勤說道。
退一萬步說：即便李連跟兇手沒有任何的關扯，我是說跟殺害薑組長的兇手，但是殺害警員的證據足夠，為此，他總是逃脫不了法律的製裁和追究的。李督察長說道。
原告律師站起身，說道：“死者的身上，包括：手上、臉上都有原告的指紋，指至少可以說明他們之間是有過肢體上的接觸的。
被告：於對方原告的人證、律師所提的種種的證據、發問、指控，對於他們的陳述你將如何還有話說。練歡說道。
李連倒是有千萬句話要傾訴，且自是明頓著：自己無論多言，自是無人相信;眼望著後背人影，見是可以幫助自身地似乎無人，雙親縱是痛心疾首，欲哭無淚，哪有心上前勸慰;倒是默作起來。
被告可有異議?練歡再是問道。
李連仍是默然，覺是一句不說，似乎且是默認的，成了寡，則待要答，練歡用重大嗓門宣布道：“警員之死一案：證據充分、確實，人證有憑，開庭審判程序一切合乎和符合有關法律和法規，為此，本庭宣判：李連犯有殺人罪，鑑於兇手是執法和警務人員，知法犯法、知法擾法，且又得在公堂之上竭力掩蓋自身罪責，未有坦白傾向，實屬罪加一等，判處死刑，剝奪政治權利終生，緩期兩年予以執行。