由於不負責這一案件的審理，桑山不便幹預。負責這一案件的同事丸岡繼承了一審檢察官的論點。這不是出於丸岡檢察官個人的考慮，而是從一審階段就根據上峰的意誌——命令決定的。法官各有各的“自由心證主義”，檢察官卻沒有。即使一審檢察官的論點與事實方麵不符，上一審的檢察官也要繼承其論點。所謂“檢察一體化的原則”太死板，有時就是違反被告人的利益，也要採取擁護這一體係的不合理傾向。
桑山確認岡野不是兇手，真兇是佐山道夫。如果自己是審理這一案件的二審檢察官，就可以明確岡野的自供不可信，揭露出佐山道夫不在現場證明的騙術。就是說，可以抓住位山自己作的證言的矛盾，進而追究殺害波多野雅子的罪行。
當然，這樣做有很大的困難。首先，岡野正一對佐山沒有絲毫懷疑，沒發現上了他的圈套；而且，由於沒有第三個人懷疑是佐山犯罪，所以沒提出這樣的疑問。
懷疑的隻是檢察廳內部的桑山和櫻田，因此提出問題的方法著實是件頭痛的事。
由於二審不是重複同一審同樣的審查，原則上是事後審查一審的判決，因而提出一審判決後的新證據是個重要條件。 要撤銷原判或駁回重審， 必須發現嚴重的“原判失誤”。
然而，明知真正的罪犯不是被告而是他人，隻因為不能違反“檢察一體化的原則”，隻因為自己不負責本案，就對岡野正一的二審不聞不問？
桑山信爾先將自己的看法非正式地告訴了丸岡檢察官，接著又向檢察長進言，但都以失敗告終。
還有什麽辦法？
在一些犯罪案件中，往往案犯尚未逮捕，就形成了一個罪犯的形象。這是出自於偵查人員的經驗主義。
發現特定的嫌疑人時，是否將其人的形象與犯罪的情形聯繫在一起，是個重要的問題。即使有嫌疑人，如果同犯罪內容相差很大，那就會有不相稱的感覺，在這種情況下，推斷就沒有把握。
桑山之所以認為佐山道夫殺害枝村幸子的嫌疑很大，是因為從前後情況來看，福岡縣二日市武藏溫泉殺人案也是他所為。被害的那個年輕姑娘同佐山有關係，在殺害她時，佐山利用了偶然從精神病院出走的瘋子。
殺害波多野雅子的手法同那次案件一模一樣。在武藏溫泉案件中，他在天拜山寺院的山林裏作案；殺害波多野雅子時，他選擇了禦嶽的山林。兩人都是與他有關係，成為障礙後，被他除掉。前者是由於成了他前途的累贅；後者則是因為失去利用價值後，成了他的絆腳石。
最後的這個枝村幸子同前兩位倒略有不同。她推測出波多野雅子自殺的真相，從心理上控製道夫。他被迫要同她結婚。對未來懷有野心的往山不難想到，幸子的存在束縛著他。就是說，枝村幸子也成了佐山的絆腳石，而且，幸子是個比前兩者更棘手的貨色。
認為佐山道夫是殺害枝村幸子的兇手，是因為他的人物形象與案件內容十分緊密。
可是，在枝村幸子案中，罪名落在他人頭上，一審判決有罪，佐山道夫始終站在“證人”席上。要想改變這一點，讓“證人”站到“被告”席上談何容易。直接證據一件也沒有，法庭認定的直接證據個個證明岡野正一是罪犯。
在間接證據上，倒是佐山道夭不利，這一點隱藏在被告岡野的背後。岡野在警察署作的自供當然是不實的，但正像犯罪學家說的那樣，嫌疑人若一度自首，其他證人就會作出在心理上受到自首影響的“證言”，這些證言將成為間接證據，緊緊束縛著嫌疑人或被告人。
桑山向副檢察長申述了意見，涉及了佐山道夫。可是，副檢察長鄭重而冷淡地駁回了他的意見。副檢察長嘴上沒說，內心卻是要維護檢察一體化的原則，並非責備檢察官桑山提出如此意見是多管閑事。
桑山想從重新調查波多野雅子縊死案人手，將佐山道夫作為殺人犯逮捕，以此為突破日，從枝村幸子一案中救出被告岡野。上層說不通，惟有這一條辦法。
可是，這也有很大困難。要使自殺案件作為他殺案件重新偵查，必須有足夠的說服力，而現在缺乏這種力量。
困難首先是波多野雅子的解剖報告書上寫的不是勒死，而是縊死。這是阻礙重新偵查的關鍵。
要否定那一鑑定或另作鑑定已經不可能，關鍵的屍體已經焚化成灰。要對鑑定書作鑑定，即鑑定的鑑定，也不是沒有辦法，但隻要沒有其他有力的直接證據，就難以辦到。
還有，波多野雅子的丈夫不僅對妻子的縊死沒有任何懷疑，甚至還慶幸她的自殺，以至揚言妻子有遺書，可是實際上沒人看到過。
關於佐山道夫早就同波多野雅子有肉體關係一事，隻要追究佐山，調查他店裏的人就能查明； 僅僅憑這些不足以構成犯罪嫌疑。前年6月11日上午，往山到加油站加油，對車上沾的紅土和雜糙，他說是昨天到多摩川遊玩去了。實際上不是，是到禦嶽的山林中去了。這一點，根據青梅中國茶館主婦的話可以斷定。可是，如果佐山否認說是“認錯人了”也沒辦法。中國菜館的主婦過去沒見過往山和波多野雅子，因此，可能會有人反駁說，初次見到的目擊者的證言準確性低。而且，這些他即使承認了，也不過是間接證據，隻要主婦沒目擊殺害的現場，就不能構成直接證據。警察署已把屍體作為“自殺”處理，就更沒法翻案了。
憑這些間接證據——尤其是屍體檢驗結果與推斷不符，不能將佐山道夫作為嫌疑人進行偵查。如果重新偵查，而結果又不令人滿意，就會被人譴責是捕風捉影，還會鬧出人權問題。像佐山道夫這樣難對付的傢夥，憑這點間接證據，他是不會自首的。
可是，不管怎樣，不能眼睜睜地讓真正的罪犯逍遙法外，讓無辜的人蒙受不白之冤。一直注視著往山道夫的桑山心情十分沉重。
“往山道夫5月29日晚上6點半到9點多一直同福地藤子一起在他的房間裏， 這顯然是撒謊。 佐山肯定中間出去過，時間就在岡野到幸子的房間發現她屍體的8點鍾之前。 佐山殺害幸子需要匕分鍾左右，因此佐山出發的時間是7點半左右。如果能找到佐山當時乘坐的出租汽車司機就好了，看來沒有希望。”櫻田說。
“幾乎是絕望啊。”
“那我們就造一個在那兒載過他的司機。”
“造一個司機？”
“檢察官，與其是這樣到處碰壁，不如我們略施小計。”
櫻田事務官以前曾經在警視廳偵查一科工作過，作為刑事警察，他掌握了一套老式偵查技術。有些老警察在偵查中運用騙術。
桑山認為這樣做危險，但不管怎樣，先聽聽櫻田的打算。
“前年6月10日， 在青梅市‘和來軒’門前，‘青梅林業公司’的貨車司機黑原三郎同佐山吵了一架，”櫻田說，“黑原後來又見到了調查往山行跡的枝村幸子。
桑山確認岡野不是兇手，真兇是佐山道夫。如果自己是審理這一案件的二審檢察官，就可以明確岡野的自供不可信，揭露出佐山道夫不在現場證明的騙術。就是說，可以抓住位山自己作的證言的矛盾，進而追究殺害波多野雅子的罪行。
當然，這樣做有很大的困難。首先，岡野正一對佐山沒有絲毫懷疑，沒發現上了他的圈套；而且，由於沒有第三個人懷疑是佐山犯罪，所以沒提出這樣的疑問。
懷疑的隻是檢察廳內部的桑山和櫻田，因此提出問題的方法著實是件頭痛的事。
由於二審不是重複同一審同樣的審查，原則上是事後審查一審的判決，因而提出一審判決後的新證據是個重要條件。 要撤銷原判或駁回重審， 必須發現嚴重的“原判失誤”。
然而，明知真正的罪犯不是被告而是他人，隻因為不能違反“檢察一體化的原則”，隻因為自己不負責本案，就對岡野正一的二審不聞不問？
桑山信爾先將自己的看法非正式地告訴了丸岡檢察官，接著又向檢察長進言，但都以失敗告終。
還有什麽辦法？
在一些犯罪案件中，往往案犯尚未逮捕，就形成了一個罪犯的形象。這是出自於偵查人員的經驗主義。
發現特定的嫌疑人時，是否將其人的形象與犯罪的情形聯繫在一起，是個重要的問題。即使有嫌疑人，如果同犯罪內容相差很大，那就會有不相稱的感覺，在這種情況下，推斷就沒有把握。
桑山之所以認為佐山道夫殺害枝村幸子的嫌疑很大，是因為從前後情況來看，福岡縣二日市武藏溫泉殺人案也是他所為。被害的那個年輕姑娘同佐山有關係，在殺害她時，佐山利用了偶然從精神病院出走的瘋子。
殺害波多野雅子的手法同那次案件一模一樣。在武藏溫泉案件中，他在天拜山寺院的山林裏作案；殺害波多野雅子時，他選擇了禦嶽的山林。兩人都是與他有關係，成為障礙後，被他除掉。前者是由於成了他前途的累贅；後者則是因為失去利用價值後，成了他的絆腳石。
最後的這個枝村幸子同前兩位倒略有不同。她推測出波多野雅子自殺的真相，從心理上控製道夫。他被迫要同她結婚。對未來懷有野心的往山不難想到，幸子的存在束縛著他。就是說，枝村幸子也成了佐山的絆腳石，而且，幸子是個比前兩者更棘手的貨色。
認為佐山道夫是殺害枝村幸子的兇手，是因為他的人物形象與案件內容十分緊密。
可是，在枝村幸子案中，罪名落在他人頭上，一審判決有罪，佐山道夫始終站在“證人”席上。要想改變這一點，讓“證人”站到“被告”席上談何容易。直接證據一件也沒有，法庭認定的直接證據個個證明岡野正一是罪犯。
在間接證據上，倒是佐山道夭不利，這一點隱藏在被告岡野的背後。岡野在警察署作的自供當然是不實的，但正像犯罪學家說的那樣，嫌疑人若一度自首，其他證人就會作出在心理上受到自首影響的“證言”，這些證言將成為間接證據，緊緊束縛著嫌疑人或被告人。
桑山向副檢察長申述了意見，涉及了佐山道夫。可是，副檢察長鄭重而冷淡地駁回了他的意見。副檢察長嘴上沒說，內心卻是要維護檢察一體化的原則，並非責備檢察官桑山提出如此意見是多管閑事。
桑山想從重新調查波多野雅子縊死案人手，將佐山道夫作為殺人犯逮捕，以此為突破日，從枝村幸子一案中救出被告岡野。上層說不通，惟有這一條辦法。
可是，這也有很大困難。要使自殺案件作為他殺案件重新偵查，必須有足夠的說服力，而現在缺乏這種力量。
困難首先是波多野雅子的解剖報告書上寫的不是勒死，而是縊死。這是阻礙重新偵查的關鍵。
要否定那一鑑定或另作鑑定已經不可能，關鍵的屍體已經焚化成灰。要對鑑定書作鑑定，即鑑定的鑑定，也不是沒有辦法，但隻要沒有其他有力的直接證據，就難以辦到。
還有，波多野雅子的丈夫不僅對妻子的縊死沒有任何懷疑，甚至還慶幸她的自殺，以至揚言妻子有遺書，可是實際上沒人看到過。
關於佐山道夫早就同波多野雅子有肉體關係一事，隻要追究佐山，調查他店裏的人就能查明； 僅僅憑這些不足以構成犯罪嫌疑。前年6月11日上午，往山到加油站加油，對車上沾的紅土和雜糙，他說是昨天到多摩川遊玩去了。實際上不是，是到禦嶽的山林中去了。這一點，根據青梅中國茶館主婦的話可以斷定。可是，如果佐山否認說是“認錯人了”也沒辦法。中國菜館的主婦過去沒見過往山和波多野雅子，因此，可能會有人反駁說，初次見到的目擊者的證言準確性低。而且，這些他即使承認了，也不過是間接證據，隻要主婦沒目擊殺害的現場，就不能構成直接證據。警察署已把屍體作為“自殺”處理，就更沒法翻案了。
憑這些間接證據——尤其是屍體檢驗結果與推斷不符，不能將佐山道夫作為嫌疑人進行偵查。如果重新偵查，而結果又不令人滿意，就會被人譴責是捕風捉影，還會鬧出人權問題。像佐山道夫這樣難對付的傢夥，憑這點間接證據，他是不會自首的。
可是，不管怎樣，不能眼睜睜地讓真正的罪犯逍遙法外，讓無辜的人蒙受不白之冤。一直注視著往山道夫的桑山心情十分沉重。
“往山道夫5月29日晚上6點半到9點多一直同福地藤子一起在他的房間裏， 這顯然是撒謊。 佐山肯定中間出去過，時間就在岡野到幸子的房間發現她屍體的8點鍾之前。 佐山殺害幸子需要匕分鍾左右，因此佐山出發的時間是7點半左右。如果能找到佐山當時乘坐的出租汽車司機就好了，看來沒有希望。”櫻田說。
“幾乎是絕望啊。”
“那我們就造一個在那兒載過他的司機。”
“造一個司機？”
“檢察官，與其是這樣到處碰壁，不如我們略施小計。”
櫻田事務官以前曾經在警視廳偵查一科工作過，作為刑事警察，他掌握了一套老式偵查技術。有些老警察在偵查中運用騙術。
桑山認為這樣做危險，但不管怎樣，先聽聽櫻田的打算。
“前年6月10日， 在青梅市‘和來軒’門前，‘青梅林業公司’的貨車司機黑原三郎同佐山吵了一架，”櫻田說，“黑原後來又見到了調查往山行跡的枝村幸子。