還有，衣櫃右下端的小櫥門，左邊的門鎖被撬開，右邊的門卻完好無損。衣櫃下端的小櫥門靠右邊，假設兇犯站在拉開抽屜的那個位置上，或是沒挪幾步要打開衣櫃右下端的小櫥門時，慣用左手的人自然開左邊那扇門，慣用右手的人就會開右邊那扇門。這麽推理不是合乎邏輯嗎。這一點似乎也能證明兇犯是個左撇子。
這麽一想，再瞧瞧驗屍報告上寫的：
前額左側有拇指般大小的皮下出血點，未見骨折，左頰及皮下肌肉也有基本相同的出血點。
為此可斷定傷害過程是：後腦偏右部位的挫傷骨折是當受害人向前撲倒時加以猛擊造成，前額及左頰部位的挫傷是被害人仰麵倒下時，從正麵猛擊所致。同時，還毆擊第三肋骨周圍部位。
用較長的棍子毆打對方，往往用力攻擊對方相反的部位，就是說，用右手打對方的左側，左撇子自然就打後腦的右側。再看看屍體位置平麵圖，老太當時倒在離衣櫃四十公分處，幾乎跟衣櫃平行。從麵頰上的傷痕看，並非右頰受到攻擊，是一條自左眉斜至右頰的傷痕。這傷痕不在後腦而在麵頰上，所以可以斷定左撇子在右側，對受害者來說是在她左側受到棒擊的。衣櫃跟屍體之間的距離很小，因此，如果用樫木棒行兇的話，不用說，揮起棒會碰到衣櫃，兇犯盡可能會離衣櫃遠些，一般就會攻擊對方的右頰。但是，驗屍報告上說，左頰部位傷勢嚴重。而且，用棒的一頭垂直猛擊頭部，是因為當時兇手正站在被害者的腳邊，這是由慣用左手的人幹的。這麽設想完全合理。
大塚律師正思索這些疑點時，驀地變了臉色。從第九次審訊記錄看，被告柳田正夫明明是個慣用右手的人。記得報告中有被告本人的供述：“我右手握棒隨即朝阿ju婆的前額和臉上擊去。”如此看來，真正殺害阿ju婆的兇犯隻能是個左撇子。
大塚律師又翻起厚厚一疊的案卷，好似進了密林，不放過檢察官和被告一字一句的細節仔細地研究者案情。當夜，被告進入被害者家中，沾上被害人血跡這個事實，是對柳田正夫極為不利的證據。血跡沾在柳田正夫所穿的褲子卷邊上，渡邊ju的血型是0型，跟褲子上血跡的血型完全相同。這個鑑定是對柳田正夫定案的物證。然而……大塚沉思著，在柳田的衣著上，沾上被害人血的隻有褲子卷邊這一處，在檢察官的公訴書中曾提到：
即使用樫木棍行兇，不一定認為血都會濺到兇手的身上，尤其是樫木棍這一類鈍器毆擊麵頰和頭部，血液極少飛濺出來。因此，濺出的血跡不多這一點也不難理解。
大塚想，暫且按他這個論點兇器就算是樫棒吧，它雖不象利刃類兇器會切斷血管及動脈，血是不會四下飛濺的，然而，也會有另一種看法。柳田正夫的褲子卷邊處沾上血跡，但在褲子的上部、上衣上卻沒沾上一滴血跡，相反證明了殺害渡邊ju的兇手不是柳田正夫。從渡邊ju頭部和麵頰上流淌在榻榻米上的血並不多，但這不多的血卻站到柳田正夫的褲腳上，可以認為當被害人的血流淌在地上之後，柳田正夫才進入室內在不知不覺中沾上了血跡。當時，兇犯對渡邊ju的頭部和麵頰猛擊之後，血液未必馬上會流到榻榻米上，受了傷過些時間，血才會大量流出。因此，認為跟利刃兇器不同，一攻擊對方，血會立即沾到褲腳上的想法太不合情理了。而且在柳田的褲腳上又沾上從火盆中飛出的灰末，這就是說：當渡邊ju受到襲擊，掙紮之時使火盆上擱著的鐵水壺震歪，開水溢到灰上，揚起灰燼灑落在地上。這之後，柳田正夫走進來沾上灰和血。正象柳田正夫申辯時說的，他是在被害人死後進入現場的。
起訴書中說，渡邊ju等待被告的拜訪，這天晚上備好兩隻茶碗和一對坐墊，還在火盆邊上放了陶壺、茶葉罐，水壺裏煮了開水。可是，被告柳田正夫為欠債未還，曾受到渡邊ju當麵辱罵，柳田正夫屢屢求情，並沒有將債還清。所以，就算柳田說今晚來送欠款，渡邊也不見得相信柳田的話，不會把他當貴客來招待。因此，渡邊ju等待的來客不是柳田。
現場的兩隻茶碗和一對坐墊，可以推斷是主客兩人所用。所以，來客是一個人。然而，象渡邊ju這種老太太，在待客時，自己會坐那隻特意備下的坐墊嗎？一般說來，往往會用自己常坐的那塊坐墊，甚至不用坐墊坐在榻榻米上，而讓來客坐在墊子上。這麽看來，來客不一定是一個人，更有可能是兩個人。大塚欽三對此還存有疑問。
被告在陳述中這麽說：
我到渡邊ju家，見大門敞開，裏麵的拉門關著，屋內有燈光。我以為阿ju婆還沒睡下，正在等我，覺得過意不去，就叫了兩三聲：“晚上好。”但沒聽見有動靜。我想阿ju婆年紀大了，也許正在打盹兒吧，於是，把拉門扯開，見左邊八疊那間屋門拉開著。到門口一瞧，隻見渡邊ju躺在衣櫃邊仰天睡著了。我想她果真是睡著了，喊了幾聲，不見她醒來。瞧見火盆上的鐵壺歪斜著，開水都溢出來，榻榻米上滿是灑落的灰。
渡邊ju的臉上也淌滿血。我才知道出了事，心想得趕快報警。這時，我才明白原來阿ju婆躺倒在地一動不動是被人殺死了。
警察一來搜查，我的那張借據就會公布於眾，大塚都會知道我借高利貸這件事。這樣，無論在學校、家長會還是社會上，我都沒臉見人了。心裏一下子起了個念頭：快乘機拿走我的那張借據！
我就脫了鞋跨進房間……
但是，被告明明知道渡邊ju己被害身亡，竟然會為偷借掘撬開衣櫃，若無其事地逃回家中，這是極不正常的舉動。然而，被告柳田正夫是位受到學生的信賴、在學校和家長會中得到好評的正派青年教師。他從渡邊ju處借了高利貸無法償還，渡邊ju又常常守候在路邊當麵催討，破口罵人，使柳田苦惱不堪。對柳田這麽個老實正派而又謹小慎微的人來說，準有著一般人難以想像的痛苦，不是該從這種心理狀態去分析他的行為嗎？當他見到渡邊ju的屍體時，恐怕在他的腦子裏一味想警察一來，自己借高利貸的事就會公開的可怕後果。就是說，他竊走借據並不一定有賴債的意思，而是想隱瞞借高利貸這件事。柳田正夫不堪忍受渡邊ju催討欠款，糾纏不休，所以一心想取走借據。柳田的這個動機是不可否認的。因為讓警察知道一個小學教員借高利貸到期不還，傳到社會上，沒有比這更為羞恥和可怕的了。如果這麽來分析他的心理狀態的話，那麽，柳田發現屍體在驚愕之餘，還會走近屍體從衣櫃裏取走自己那張借據，這個舉動不能說是不合情理的反常行為吧。柳田正夫的供詞開始否認殺人，後來又承認，到審決時又翻供。為什麽他要承認殺人罪呢？看來是該懷疑這供詞的可靠性。
大塚欽三知道承接此案的指定律師並沒有注意到這些疑點，要有懷疑也一定會在記錄上流露出來。然而，他看了當時律師的辯護要點，對以上大量疑點竟一字未提。柳田正夫在警署拒不供認殺人罪，過後不久，在第九次審訊報告中記錄了他對殺人罪的供詞。他供認道：
這麽一想，再瞧瞧驗屍報告上寫的：
前額左側有拇指般大小的皮下出血點，未見骨折，左頰及皮下肌肉也有基本相同的出血點。
為此可斷定傷害過程是：後腦偏右部位的挫傷骨折是當受害人向前撲倒時加以猛擊造成，前額及左頰部位的挫傷是被害人仰麵倒下時，從正麵猛擊所致。同時，還毆擊第三肋骨周圍部位。
用較長的棍子毆打對方，往往用力攻擊對方相反的部位，就是說，用右手打對方的左側，左撇子自然就打後腦的右側。再看看屍體位置平麵圖，老太當時倒在離衣櫃四十公分處，幾乎跟衣櫃平行。從麵頰上的傷痕看，並非右頰受到攻擊，是一條自左眉斜至右頰的傷痕。這傷痕不在後腦而在麵頰上，所以可以斷定左撇子在右側，對受害者來說是在她左側受到棒擊的。衣櫃跟屍體之間的距離很小，因此，如果用樫木棒行兇的話，不用說，揮起棒會碰到衣櫃，兇犯盡可能會離衣櫃遠些，一般就會攻擊對方的右頰。但是，驗屍報告上說，左頰部位傷勢嚴重。而且，用棒的一頭垂直猛擊頭部，是因為當時兇手正站在被害者的腳邊，這是由慣用左手的人幹的。這麽設想完全合理。
大塚律師正思索這些疑點時，驀地變了臉色。從第九次審訊記錄看，被告柳田正夫明明是個慣用右手的人。記得報告中有被告本人的供述：“我右手握棒隨即朝阿ju婆的前額和臉上擊去。”如此看來，真正殺害阿ju婆的兇犯隻能是個左撇子。
大塚律師又翻起厚厚一疊的案卷，好似進了密林，不放過檢察官和被告一字一句的細節仔細地研究者案情。當夜，被告進入被害者家中，沾上被害人血跡這個事實，是對柳田正夫極為不利的證據。血跡沾在柳田正夫所穿的褲子卷邊上，渡邊ju的血型是0型，跟褲子上血跡的血型完全相同。這個鑑定是對柳田正夫定案的物證。然而……大塚沉思著，在柳田的衣著上，沾上被害人血的隻有褲子卷邊這一處，在檢察官的公訴書中曾提到：
即使用樫木棍行兇，不一定認為血都會濺到兇手的身上，尤其是樫木棍這一類鈍器毆擊麵頰和頭部，血液極少飛濺出來。因此，濺出的血跡不多這一點也不難理解。
大塚想，暫且按他這個論點兇器就算是樫棒吧，它雖不象利刃類兇器會切斷血管及動脈，血是不會四下飛濺的，然而，也會有另一種看法。柳田正夫的褲子卷邊處沾上血跡，但在褲子的上部、上衣上卻沒沾上一滴血跡，相反證明了殺害渡邊ju的兇手不是柳田正夫。從渡邊ju頭部和麵頰上流淌在榻榻米上的血並不多，但這不多的血卻站到柳田正夫的褲腳上，可以認為當被害人的血流淌在地上之後，柳田正夫才進入室內在不知不覺中沾上了血跡。當時，兇犯對渡邊ju的頭部和麵頰猛擊之後，血液未必馬上會流到榻榻米上，受了傷過些時間，血才會大量流出。因此，認為跟利刃兇器不同，一攻擊對方，血會立即沾到褲腳上的想法太不合情理了。而且在柳田的褲腳上又沾上從火盆中飛出的灰末，這就是說：當渡邊ju受到襲擊，掙紮之時使火盆上擱著的鐵水壺震歪，開水溢到灰上，揚起灰燼灑落在地上。這之後，柳田正夫走進來沾上灰和血。正象柳田正夫申辯時說的，他是在被害人死後進入現場的。
起訴書中說，渡邊ju等待被告的拜訪，這天晚上備好兩隻茶碗和一對坐墊，還在火盆邊上放了陶壺、茶葉罐，水壺裏煮了開水。可是，被告柳田正夫為欠債未還，曾受到渡邊ju當麵辱罵，柳田正夫屢屢求情，並沒有將債還清。所以，就算柳田說今晚來送欠款，渡邊也不見得相信柳田的話，不會把他當貴客來招待。因此，渡邊ju等待的來客不是柳田。
現場的兩隻茶碗和一對坐墊，可以推斷是主客兩人所用。所以，來客是一個人。然而，象渡邊ju這種老太太，在待客時，自己會坐那隻特意備下的坐墊嗎？一般說來，往往會用自己常坐的那塊坐墊，甚至不用坐墊坐在榻榻米上，而讓來客坐在墊子上。這麽看來，來客不一定是一個人，更有可能是兩個人。大塚欽三對此還存有疑問。
被告在陳述中這麽說：
我到渡邊ju家，見大門敞開，裏麵的拉門關著，屋內有燈光。我以為阿ju婆還沒睡下，正在等我，覺得過意不去，就叫了兩三聲：“晚上好。”但沒聽見有動靜。我想阿ju婆年紀大了，也許正在打盹兒吧，於是，把拉門扯開，見左邊八疊那間屋門拉開著。到門口一瞧，隻見渡邊ju躺在衣櫃邊仰天睡著了。我想她果真是睡著了，喊了幾聲，不見她醒來。瞧見火盆上的鐵壺歪斜著，開水都溢出來，榻榻米上滿是灑落的灰。
渡邊ju的臉上也淌滿血。我才知道出了事，心想得趕快報警。這時，我才明白原來阿ju婆躺倒在地一動不動是被人殺死了。
警察一來搜查，我的那張借據就會公布於眾，大塚都會知道我借高利貸這件事。這樣，無論在學校、家長會還是社會上，我都沒臉見人了。心裏一下子起了個念頭：快乘機拿走我的那張借據！
我就脫了鞋跨進房間……
但是，被告明明知道渡邊ju己被害身亡，竟然會為偷借掘撬開衣櫃，若無其事地逃回家中，這是極不正常的舉動。然而，被告柳田正夫是位受到學生的信賴、在學校和家長會中得到好評的正派青年教師。他從渡邊ju處借了高利貸無法償還，渡邊ju又常常守候在路邊當麵催討，破口罵人，使柳田苦惱不堪。對柳田這麽個老實正派而又謹小慎微的人來說，準有著一般人難以想像的痛苦，不是該從這種心理狀態去分析他的行為嗎？當他見到渡邊ju的屍體時，恐怕在他的腦子裏一味想警察一來，自己借高利貸的事就會公開的可怕後果。就是說，他竊走借據並不一定有賴債的意思，而是想隱瞞借高利貸這件事。柳田正夫不堪忍受渡邊ju催討欠款，糾纏不休，所以一心想取走借據。柳田的這個動機是不可否認的。因為讓警察知道一個小學教員借高利貸到期不還，傳到社會上，沒有比這更為羞恥和可怕的了。如果這麽來分析他的心理狀態的話，那麽，柳田發現屍體在驚愕之餘，還會走近屍體從衣櫃裏取走自己那張借據，這個舉動不能說是不合情理的反常行為吧。柳田正夫的供詞開始否認殺人，後來又承認，到審決時又翻供。為什麽他要承認殺人罪呢？看來是該懷疑這供詞的可靠性。
大塚欽三知道承接此案的指定律師並沒有注意到這些疑點，要有懷疑也一定會在記錄上流露出來。然而，他看了當時律師的辯護要點，對以上大量疑點竟一字未提。柳田正夫在警署拒不供認殺人罪，過後不久，在第九次審訊報告中記錄了他對殺人罪的供詞。他供認道：