第15頁
神怒之七碗連續殺人事件 作者：鏡之明日香 投票推薦 加入書簽 留言反饋
聽到這樣驚人的話語，小夏仍然平靜的麵對江亞川，甚至沒有停下手中的工作，一雙清澈的大眼睛靜靜的看著江亞川。
“我隻是開個玩笑而已。我自認不是什麽正人君子，我還以為，相信我不是兇手的除了我自己和兇手以外就不會有別人了呢。”江亞川笑道。
小夏還是沉默不語，江亞川隨即話鋒一轉。“這個案子一開始就吸引了我，案情越深入發展，我就越被那種高竿的手法和大膽而富有想像力的布局所折服。正是這樣才激起了我的鬥誌，最終讓我解開了所有的迷題。你願意聽聽在下的推理嗎?”
他的語調突然認真起來，簡單的話語之中自然流露出一種令人信服的魅力，小夏也感覺到他和平時的不同，做了個請便的表情，江亞川繼續道：
“這個案件中，最引人注目的地方有這幾個：
首先是兇手留下的七張字條，以及一些看起來像是無關緊要的舉動，比如在茶水中做手腳之類的。我認為憑兇手能犯下這一係列命案的才智，是不可能去做一些無意義的多餘舉動的，所以這些事曾一度讓我困惑了許久。
其次是不在場證明，在羅家貴遇害的那起案件中大家全都不在現場。
再有就是屍體出現的地點，不管是密室還是崖邊的鬆樹，都是人力不可及的地方，我想一個正常人是不會沒事特地把屍體放在那種地方的。
這些問題我苦苦思索了許久，我一直有一個模模糊糊的想法，但始終沒有答案，直到那一天，我才明白了一切。”
江亞川眼中放出興奮的光彩，開始來回踱著方步。
“讓我們從頭說起。這件連環殺人案最初的事件是什麽?是羅家權之死嗎?不是。是第一封預告信?也不是。其實在更早以前，我們都已落入兇手所布的局之中了，而這次聚會的安排就是兇手行動的開始。
首先，羅家權的話和會長的證辭中存在一個非常重要的矛盾，那就是誰才是這次聚會的發起人。
兇手很懂得利用人的心理，他非常了解羅家權衝動而且不可一世的性格。所以他先是冒會長和羅家權的名給雙方寫信提出聚會的要求，他知道羅家權不會輕易同意這個要求，所以又發出了第一封預告信，這是一種挑釁，激得他堅持舉辦聚會。這樣他們兩人就在互相認為對方是發起人的情況下，幫兇手把他要殺的人都聚集到了這鬆崖山莊裏了。
接著，當晚就發生了第一起密室殺人案，並且兇手為了留住眾人切斷了下山的吊橋。
這裏，我們就麵臨一個密室的概念問題了。回想我們是憑什麽認定那個房間是個密室的：1.門窗緊閉，2.兩把鑰匙都在。但事實上這兩個條件有一個並不成立，2把鑰匙並不全在。”
“難道羅先生房間裏的鑰匙，是後來才被人放在房間裏的?”
“我一進房間就已經注意到了，羅家貴房間裏的那把鑰匙，沒有人能在我眼皮子底下偷偷換掉。”
“那麽，是錢管家說錯了?”小夏順著他的語氣猜測道。
“不，錢管家是個認真的人，如果她肯定說鑰匙還在的話，應該是她核查過不會錯。但問題是——，我發現她辨認的根本不是鑰匙，而是鑰匙扣。當然，這也是人之常情，不過這就給兇手提供了便利，他隻要把鑰匙換出來，作案這後再換回去就可以製造出密室的假象。雖然在換鑰匙的過程中有被錢管家發現的危險，但這一點對於兇手來說卻根本不成問題。
然後，眾人懷疑的目標就順理成章的落到了與羅家權爭奪財產繼承權的羅家貴身上。這也是兇手布下的圈套，目的就在於令羅家貴落單，以便下手。
接下來才到了這齣戲最精彩的部分——所有人都有不在場證明的羅家貴被殺案件。
是兇手可以一邊殺人，一邊和他人呆在一起製造不在場證明嗎?一個人怎麽可能□□有術，這其中所以必然有一方是虛假的。既然不在場證明已經得到了警方的核實，那麽就隻剩下一種可能了。就像福爾摩斯曾經說過的，排除了所有不可能的，剩下的那個，不論它看起來多麽令人意外，就是事實的真相。因此，由以上所有這些我可以得出結論，
——羅家貴的死亡時間實際上並不在我們推斷的那段時間之中。
分析一下就會發現，在這個連續殺人事件中，這個案件是特別的，有著與其他幾起案件不同的特點。第一，這是四位死者中唯一被焚屍的，要說兇手隻是單純為了配合《啟示錄》而放火的話，我可不會相信;第二，在這起命案之前兇手發來了預告信，還搞出了午餐時飲料變紅的惡作劇;第三，兇手把地點選在了遠離本館偏僻的樹林裏。
這樣事情不就很清楚了嗎?
想想看，我們為什麽會認為羅家貴的死亡時間在下午的15：00-15：30之間呢?因為他在午餐時間，也就是大約13點的時候還活著，而緊接著下午就發生了起火事件，於是我們自然就會把起火的時間推定為死亡時間。但如果事情不是這樣呢?
讓我們再來想想，我們又是憑什麽認為羅家貴在午餐時間還活著呢?”
麵對江亞川"請回答"的手勢，小夏隻好接道：“呃……因為羅先生用了午餐啊，在他自己的房間裏。而且在午餐時間收到了第三封預告信吧。”
“我隻是開個玩笑而已。我自認不是什麽正人君子，我還以為，相信我不是兇手的除了我自己和兇手以外就不會有別人了呢。”江亞川笑道。
小夏還是沉默不語，江亞川隨即話鋒一轉。“這個案子一開始就吸引了我，案情越深入發展，我就越被那種高竿的手法和大膽而富有想像力的布局所折服。正是這樣才激起了我的鬥誌，最終讓我解開了所有的迷題。你願意聽聽在下的推理嗎?”
他的語調突然認真起來，簡單的話語之中自然流露出一種令人信服的魅力，小夏也感覺到他和平時的不同，做了個請便的表情，江亞川繼續道：
“這個案件中，最引人注目的地方有這幾個：
首先是兇手留下的七張字條，以及一些看起來像是無關緊要的舉動，比如在茶水中做手腳之類的。我認為憑兇手能犯下這一係列命案的才智，是不可能去做一些無意義的多餘舉動的，所以這些事曾一度讓我困惑了許久。
其次是不在場證明，在羅家貴遇害的那起案件中大家全都不在現場。
再有就是屍體出現的地點，不管是密室還是崖邊的鬆樹，都是人力不可及的地方，我想一個正常人是不會沒事特地把屍體放在那種地方的。
這些問題我苦苦思索了許久，我一直有一個模模糊糊的想法，但始終沒有答案，直到那一天，我才明白了一切。”
江亞川眼中放出興奮的光彩，開始來回踱著方步。
“讓我們從頭說起。這件連環殺人案最初的事件是什麽?是羅家權之死嗎?不是。是第一封預告信?也不是。其實在更早以前，我們都已落入兇手所布的局之中了，而這次聚會的安排就是兇手行動的開始。
首先，羅家權的話和會長的證辭中存在一個非常重要的矛盾，那就是誰才是這次聚會的發起人。
兇手很懂得利用人的心理，他非常了解羅家權衝動而且不可一世的性格。所以他先是冒會長和羅家權的名給雙方寫信提出聚會的要求，他知道羅家權不會輕易同意這個要求，所以又發出了第一封預告信，這是一種挑釁，激得他堅持舉辦聚會。這樣他們兩人就在互相認為對方是發起人的情況下，幫兇手把他要殺的人都聚集到了這鬆崖山莊裏了。
接著，當晚就發生了第一起密室殺人案，並且兇手為了留住眾人切斷了下山的吊橋。
這裏，我們就麵臨一個密室的概念問題了。回想我們是憑什麽認定那個房間是個密室的：1.門窗緊閉，2.兩把鑰匙都在。但事實上這兩個條件有一個並不成立，2把鑰匙並不全在。”
“難道羅先生房間裏的鑰匙，是後來才被人放在房間裏的?”
“我一進房間就已經注意到了，羅家貴房間裏的那把鑰匙，沒有人能在我眼皮子底下偷偷換掉。”
“那麽，是錢管家說錯了?”小夏順著他的語氣猜測道。
“不，錢管家是個認真的人，如果她肯定說鑰匙還在的話，應該是她核查過不會錯。但問題是——，我發現她辨認的根本不是鑰匙，而是鑰匙扣。當然，這也是人之常情，不過這就給兇手提供了便利，他隻要把鑰匙換出來，作案這後再換回去就可以製造出密室的假象。雖然在換鑰匙的過程中有被錢管家發現的危險，但這一點對於兇手來說卻根本不成問題。
然後，眾人懷疑的目標就順理成章的落到了與羅家權爭奪財產繼承權的羅家貴身上。這也是兇手布下的圈套，目的就在於令羅家貴落單，以便下手。
接下來才到了這齣戲最精彩的部分——所有人都有不在場證明的羅家貴被殺案件。
是兇手可以一邊殺人，一邊和他人呆在一起製造不在場證明嗎?一個人怎麽可能□□有術，這其中所以必然有一方是虛假的。既然不在場證明已經得到了警方的核實，那麽就隻剩下一種可能了。就像福爾摩斯曾經說過的，排除了所有不可能的，剩下的那個，不論它看起來多麽令人意外，就是事實的真相。因此，由以上所有這些我可以得出結論，
——羅家貴的死亡時間實際上並不在我們推斷的那段時間之中。
分析一下就會發現，在這個連續殺人事件中，這個案件是特別的，有著與其他幾起案件不同的特點。第一，這是四位死者中唯一被焚屍的，要說兇手隻是單純為了配合《啟示錄》而放火的話，我可不會相信;第二，在這起命案之前兇手發來了預告信，還搞出了午餐時飲料變紅的惡作劇;第三，兇手把地點選在了遠離本館偏僻的樹林裏。
這樣事情不就很清楚了嗎?
想想看，我們為什麽會認為羅家貴的死亡時間在下午的15：00-15：30之間呢?因為他在午餐時間，也就是大約13點的時候還活著，而緊接著下午就發生了起火事件，於是我們自然就會把起火的時間推定為死亡時間。但如果事情不是這樣呢?
讓我們再來想想，我們又是憑什麽認為羅家貴在午餐時間還活著呢?”
麵對江亞川"請回答"的手勢，小夏隻好接道：“呃……因為羅先生用了午餐啊，在他自己的房間裏。而且在午餐時間收到了第三封預告信吧。”