說起來這真是悲傷和可笑，可是我又覺得，這是一個真正浪漫的故事。
@騎豬走天涯(空缺)
中國古代達人當中我比較不欣賞的一位是孔子，老先生心腸很好，很有涵養，可是除此之外就乏善可陳。有人講他是思想家，我沒看出來他有什麽思想，他說的是仁慈和世故的經驗之談，經驗之談可不能叫思想。我覺得他是思想家中的戰略家，或者通俗地說，是位領導式的箴言作家。
孔夫子隻提目標，對如何實現目標卻一無所知，這在我們的文化裏是領導的典型特徵。我欣賞的一位古人則是曹雪芹，他不提什麽目標，也不想實現什麽目標，能耐也隻有一樣：會寫《紅樓夢》。他在這本書的結尾說，這本書就是幾個孤獨的老朋友一起讀讀的，酒餘飯飽，雨夕燈窗之下，有以同消寂寞，至於大人先生們，一邊兒玩去吧，咱不稀罕你們品題傳世。
在我看來，這就是用了兩千年，生活的真相終得以浮現紙麵。這真相就是，人類乃萬物之靈，但他們是有限而悲哀的萬物之靈。做個個人主義者，總是比做一個大同主義者靠譜。人類這東西傻了吧唧的，但肯定比我們了解的要複雜，所以倘若再有人像古昔的癡惘先賢那樣大發宏願，明智的人就該問他一句：這是人該幹的事嗎?這也是一種生活真相。
我是一個自然主義者，把自己看做是跟一棵丁香樹或者一個小便池同等的東西，隻有當我想起自己不是那麽無限欣賞自己的時候我才無限欣賞自己。當然這要感謝雪芹先生有以教我。大致上，這就是我的人生觀。這種人一不小心墜入惱人的凡塵，就會表現得像個孤僻的個人主義者，這也不賴。我不喜歡有任何人管我，也不喜歡管任何人。我覺得倘若一個人有點兒品位，就不可能不害羞地麵對世界，深深感到自己的頭腦是多麽貧乏，人格是多麽平淡，可為他人提供的助益又是多麽有限，這樣的人也許願意騎上一頭豬去浪跡天涯，讓他做個ppt或者寫幾本精裝書去教訓他人卻萬萬不能。
因此我從不掩飾地對於宣告式口吻的厭憎，憎屋及烏，也厭憎學生會幹部之流。至於理由，我當然可以講得入情入理，比如此類生物“言語乏味，麵目可憎”啊，比如“鑽營”啊，或者那個故事，“從前，有一個下流島，島上有一種下流猴”等等。更幹脆地說，對於投機主義，我實在不敢恭維。但我更滿意於自己有權不講。天下第一微不足道是曹雪芹，第二微不足道就是小可，我厭憎是因為我有一個像喇叭花一樣自然的頭腦，請問尊駕，你管得著喇叭花怎麽想嗎?
這是個輕薄的例子，可是我想，自然的輕薄也比做作的莊重要好。這一點孔子可能並不同意。他很欣賞他的一個學生講過的心中的完美社會，說是暮春時節，春服既成，成人五六個，孩子六七坨，在河裏洗個澡，領略了自然之美，唱著歌就顛了。這夢想太和諧了，閃爍著黃金時代的光澤，算是理想國的山東版。我覺得，它的好處是安靜，壞處則是太馴化了，真正的好世界應該保留對於不馴化者的寬容。
我倒是願意設想這樣的場景：天氣好的時候，城裏舉辦各種文化活動，念詩的唱歌的全來了，醜態百出。市政府或者基金會出錢，市民們點心隨便吃，汽水隨便喝。貪財的小老百姓都出來擺攤兒，而武功最高強的城管們也不來踢他們的攤子。高台之上有一個集智慧與美貌於一身的偉大人物在演講，說的是銀河係的和平與發展，這邊廂卻有個流氓搭張吊床，高臥酣眠，睡到一半兒還支起身子罵人：“怎麽這麽吵?”於是警察們無計可施，表情很囧。其實這場景在這個地球上並不稀罕，在有些國家已經實現，算不得夢想。但我覺得它就叫偉大社會。
我自己倒不想做那個流氓，雖然那差不多是世界上最爽的事。感謝上蒼，倘若有一天這個社會真的來到我們身邊，我又會有新的厭煩，隻好真的騎豬遠遁，那時你可以去冰川盡頭找我。
通往這個社會的法門必是簡明的，我看隻要有這一條就差不多夠了：消解權力。藉助現代文明的成果，我就可以既提出目標又提出解決方案，比孔子更像個思想家。不過孔子仍是偉人--孔子的意見中至少有一點於我心有戚戚焉，那就是美好生活應該有個好天氣。我想，一個人懂得欣賞好天氣，便是仁愛的開端。可惜歷史上總有太多的大人先生們舞蹈於天上，烏雲一般，遮蔽了本該如此的好日子。
@且睡且跑(空缺)
作為一個從沒去過美洲，對其歷史也缺乏了解的文盲，我與美洲歷史最親密的接觸就是玩電子遊戲。我玩過《大航海時代》，買艘帆船，從亞歷山大港出發，經過浩瀚海洋，去美洲拓殖，其時心情之滿足與愉快，正合莎翁之詩“我們青春歡暢，恰如風行在水上”。到了美洲我就收羅黃金，簡直樂不可支，要是遊戲設置可以收羅頭皮的話，我估摸著我也絕不比當年的皮薩羅含糊。我們人類一貫愛這麽幹，成吉思汗喜歡收集敵人的腳，掃羅和大衛愛搜集敵人的包皮--私意以為，歷史的point在於，偉人們之看待真實世界恰如我們之看待電子遊戲。
另外一款與美洲有點兒關係的遊戲叫做《帝國世界》，發展得夠快的話，我的武器可以領先敵人好幾個時代，倘若僅此而已，我還可以強辯說這 “本來是很美好的一件事兒”，可是後來的狀況就變態得我沒法為之辯護了。我看到自己的航空母艦在撞對方的獨木舟，自己的隱形轟炸機盤旋在印第安人的茅屋上空，就忍不住坐在電腦前麵想：我他媽的這是幹嘛呢?
電子遊戲風行的基礎顯然在於暗合世界的本質。比如說一個玩家在玩《獵殺潛航》時擊沉了一艘敵艦，感到很快活，正是因為一個真正的潛艇指揮官在擊沉了一艘真正的敵艦時也會感到快活。我的無聊之思是：今之所謂“遊戲快感”，古之所謂“壯麗的事業”，其實往往是殺人如麻，血流漂杵。倘若有一個人，在玩電子遊戲時擊沉了敵艦卻不感到快活，那麽他在真實世界上也就一定沒什麽壯麗的事業可玩。晚唐詩說：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人。”這事兒太真實了，可是我們不常想。玩遊戲時大家都會把自己代入帝王將相或者神槍手之類的角色，誰權力大就代入誰，從不把自己當成“河邊骨”。其實真遇到不太平的年份，我看您八成就是在河邊躺著歸於塵土的那位，春閨夢裏有沒有您，甚至有沒有空兒做夢，都還沒一定呢。
我對權力沒什麽好感，最受不了的就是有人放著有人性的生活不過，偏偏有著對權力的無限神往。上大學時我們宿舍的看門大爺夫婦就是這類人，這位大爺的特點是，但凡你有那麽一點點不合規矩，他必定要刁難到你發了羊角瘋才會準你入門。我們這裏總是盛產權力愛好者，好多處長什麽的也都是這路風範，處長太太與有榮焉，處長千金也目高於頂，他們如果拍一全家福，那麽必定是世界上最讓人笑破肚皮的照片。
我覺得“權力之醜”是諸多醜陋中最受人忽視的一種。頭段時間我去某天主教國家轉了一圈兒，看到了不少位高權重者的家族大油畫，其中一些饒是名家之作，仍然醜到無與倫比。不開明的權力會讓一個人的臉上呈現出一種顢頇自得的神態，錦衣華服也遮不住其空虛和腐朽。
@騎豬走天涯(空缺)
中國古代達人當中我比較不欣賞的一位是孔子，老先生心腸很好，很有涵養，可是除此之外就乏善可陳。有人講他是思想家，我沒看出來他有什麽思想，他說的是仁慈和世故的經驗之談，經驗之談可不能叫思想。我覺得他是思想家中的戰略家，或者通俗地說，是位領導式的箴言作家。
孔夫子隻提目標，對如何實現目標卻一無所知，這在我們的文化裏是領導的典型特徵。我欣賞的一位古人則是曹雪芹，他不提什麽目標，也不想實現什麽目標，能耐也隻有一樣：會寫《紅樓夢》。他在這本書的結尾說，這本書就是幾個孤獨的老朋友一起讀讀的，酒餘飯飽，雨夕燈窗之下，有以同消寂寞，至於大人先生們，一邊兒玩去吧，咱不稀罕你們品題傳世。
在我看來，這就是用了兩千年，生活的真相終得以浮現紙麵。這真相就是，人類乃萬物之靈，但他們是有限而悲哀的萬物之靈。做個個人主義者，總是比做一個大同主義者靠譜。人類這東西傻了吧唧的，但肯定比我們了解的要複雜，所以倘若再有人像古昔的癡惘先賢那樣大發宏願，明智的人就該問他一句：這是人該幹的事嗎?這也是一種生活真相。
我是一個自然主義者，把自己看做是跟一棵丁香樹或者一個小便池同等的東西，隻有當我想起自己不是那麽無限欣賞自己的時候我才無限欣賞自己。當然這要感謝雪芹先生有以教我。大致上，這就是我的人生觀。這種人一不小心墜入惱人的凡塵，就會表現得像個孤僻的個人主義者，這也不賴。我不喜歡有任何人管我，也不喜歡管任何人。我覺得倘若一個人有點兒品位，就不可能不害羞地麵對世界，深深感到自己的頭腦是多麽貧乏，人格是多麽平淡，可為他人提供的助益又是多麽有限，這樣的人也許願意騎上一頭豬去浪跡天涯，讓他做個ppt或者寫幾本精裝書去教訓他人卻萬萬不能。
因此我從不掩飾地對於宣告式口吻的厭憎，憎屋及烏，也厭憎學生會幹部之流。至於理由，我當然可以講得入情入理，比如此類生物“言語乏味，麵目可憎”啊，比如“鑽營”啊，或者那個故事，“從前，有一個下流島，島上有一種下流猴”等等。更幹脆地說，對於投機主義，我實在不敢恭維。但我更滿意於自己有權不講。天下第一微不足道是曹雪芹，第二微不足道就是小可，我厭憎是因為我有一個像喇叭花一樣自然的頭腦，請問尊駕，你管得著喇叭花怎麽想嗎?
這是個輕薄的例子，可是我想，自然的輕薄也比做作的莊重要好。這一點孔子可能並不同意。他很欣賞他的一個學生講過的心中的完美社會，說是暮春時節，春服既成，成人五六個，孩子六七坨，在河裏洗個澡，領略了自然之美，唱著歌就顛了。這夢想太和諧了，閃爍著黃金時代的光澤，算是理想國的山東版。我覺得，它的好處是安靜，壞處則是太馴化了，真正的好世界應該保留對於不馴化者的寬容。
我倒是願意設想這樣的場景：天氣好的時候，城裏舉辦各種文化活動，念詩的唱歌的全來了，醜態百出。市政府或者基金會出錢，市民們點心隨便吃，汽水隨便喝。貪財的小老百姓都出來擺攤兒，而武功最高強的城管們也不來踢他們的攤子。高台之上有一個集智慧與美貌於一身的偉大人物在演講，說的是銀河係的和平與發展，這邊廂卻有個流氓搭張吊床，高臥酣眠，睡到一半兒還支起身子罵人：“怎麽這麽吵?”於是警察們無計可施，表情很囧。其實這場景在這個地球上並不稀罕，在有些國家已經實現，算不得夢想。但我覺得它就叫偉大社會。
我自己倒不想做那個流氓，雖然那差不多是世界上最爽的事。感謝上蒼，倘若有一天這個社會真的來到我們身邊，我又會有新的厭煩，隻好真的騎豬遠遁，那時你可以去冰川盡頭找我。
通往這個社會的法門必是簡明的，我看隻要有這一條就差不多夠了：消解權力。藉助現代文明的成果，我就可以既提出目標又提出解決方案，比孔子更像個思想家。不過孔子仍是偉人--孔子的意見中至少有一點於我心有戚戚焉，那就是美好生活應該有個好天氣。我想，一個人懂得欣賞好天氣，便是仁愛的開端。可惜歷史上總有太多的大人先生們舞蹈於天上，烏雲一般，遮蔽了本該如此的好日子。
@且睡且跑(空缺)
作為一個從沒去過美洲，對其歷史也缺乏了解的文盲，我與美洲歷史最親密的接觸就是玩電子遊戲。我玩過《大航海時代》，買艘帆船，從亞歷山大港出發，經過浩瀚海洋，去美洲拓殖，其時心情之滿足與愉快，正合莎翁之詩“我們青春歡暢，恰如風行在水上”。到了美洲我就收羅黃金，簡直樂不可支，要是遊戲設置可以收羅頭皮的話，我估摸著我也絕不比當年的皮薩羅含糊。我們人類一貫愛這麽幹，成吉思汗喜歡收集敵人的腳，掃羅和大衛愛搜集敵人的包皮--私意以為，歷史的point在於，偉人們之看待真實世界恰如我們之看待電子遊戲。
另外一款與美洲有點兒關係的遊戲叫做《帝國世界》，發展得夠快的話，我的武器可以領先敵人好幾個時代，倘若僅此而已，我還可以強辯說這 “本來是很美好的一件事兒”，可是後來的狀況就變態得我沒法為之辯護了。我看到自己的航空母艦在撞對方的獨木舟，自己的隱形轟炸機盤旋在印第安人的茅屋上空，就忍不住坐在電腦前麵想：我他媽的這是幹嘛呢?
電子遊戲風行的基礎顯然在於暗合世界的本質。比如說一個玩家在玩《獵殺潛航》時擊沉了一艘敵艦，感到很快活，正是因為一個真正的潛艇指揮官在擊沉了一艘真正的敵艦時也會感到快活。我的無聊之思是：今之所謂“遊戲快感”，古之所謂“壯麗的事業”，其實往往是殺人如麻，血流漂杵。倘若有一個人，在玩電子遊戲時擊沉了敵艦卻不感到快活，那麽他在真實世界上也就一定沒什麽壯麗的事業可玩。晚唐詩說：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人。”這事兒太真實了，可是我們不常想。玩遊戲時大家都會把自己代入帝王將相或者神槍手之類的角色，誰權力大就代入誰，從不把自己當成“河邊骨”。其實真遇到不太平的年份，我看您八成就是在河邊躺著歸於塵土的那位，春閨夢裏有沒有您，甚至有沒有空兒做夢，都還沒一定呢。
我對權力沒什麽好感，最受不了的就是有人放著有人性的生活不過，偏偏有著對權力的無限神往。上大學時我們宿舍的看門大爺夫婦就是這類人，這位大爺的特點是，但凡你有那麽一點點不合規矩，他必定要刁難到你發了羊角瘋才會準你入門。我們這裏總是盛產權力愛好者，好多處長什麽的也都是這路風範，處長太太與有榮焉，處長千金也目高於頂，他們如果拍一全家福，那麽必定是世界上最讓人笑破肚皮的照片。
我覺得“權力之醜”是諸多醜陋中最受人忽視的一種。頭段時間我去某天主教國家轉了一圈兒，看到了不少位高權重者的家族大油畫，其中一些饒是名家之作，仍然醜到無與倫比。不開明的權力會讓一個人的臉上呈現出一種顢頇自得的神態，錦衣華服也遮不住其空虛和腐朽。