總之，關於李自成逃出北京城後的生死問題一直以來是個謎團，它吸引著眾多的專家和李自成研究的愛好者的注意力，各種說法爭論不休，莫衷一是。
自號奉天奉天玉和尚身份之謎
關於李自成兵敗後的下落，三百年來一直眾說紛紜，莫衷一是，成為一段歷史懸疑。在眾多說法中，有一說就是李自成兵敗後在湖南石門夾山出家當了和尚。特別是隨著一些考古工作的展開，在夾山發現了奉天玉和尚墓葬骨灰、磚刻《塔銘》以及《梅花百韻》木刻版，關於奉天玉和尚的身份問題一時之間成為爭論的焦點。奉天玉和尚真的就是李自成嗎?
李自成禪隱夾山，奉天玉和尚就是李自成的說法早在清朝就已經出現，最早提出這一觀點的是何璘。何璘是河北宛平人，曾任澧州知州。何璘任職時期得知澧水流域廣為流傳著李自成禪隱夾山的說法，引起了他的興趣，於是決定進行實地考察。何璘利用自己澧州知州的身份優勢，在當地進行了全麵的調查。何璘在考證的過程中，見到一位曾服侍過奉天玉和尚的老僧。據這位老僧介紹，奉天玉和尚是順治初年來寺的，說話是陝西口音，並取出其畫像，畫像中人“肖似史書所記李自成的模樣”。通過詢問老僧，察看畫像，並輔以考訂史跡，最終何璘得出李自成禪隱夾山的結論，並在地方誌中寫了《書李自成傳後》一文，介紹了奉天玉和尚的情況，指出奉天玉和尚就是李自成。從此這一說法開始廣為流傳。到了清末民初，著名學者章太炎也到澧州採集了大量傳說，還考證出李自成在夾山時留有《梅花百韻》，其中一首《東閣梅》有“金鞍玉鐙馬如龍”、“徐聽三公話政猷”之句，認為口氣完全像是帝王所作，與普通和尚迥然不同。章太炎的研究也使奉天玉和尚就是李自成的觀點為更多的人所認同。
而考古發現似乎也印證了奉天玉和尚與李自成的關係。從澧州發現的奉天玉和尚墓地中，不僅出土了奉天玉和尚的骨灰，更重要的是從中出土的符碑，與李自成老家陝西米脂縣地方傳統的隨葬符碑內容十分相近，而這種符碑在石門當地其他墓葬中沒有發現過。在夾山附近還出土了“永昌通寶”銅幣、刻有“永昌元年”字樣的竹製扇骨、銅製熏爐等。“永昌”是李自成在西安建立大順政權時的年號。更引起人們注意的，是一個鑄有隸書陽文“西安王”字樣的銅製馬鈴。這和陝西米脂縣出土的、上麵鑄有“自成王”字樣的馬鈴，形製相同，字樣一樣，花紋相似。隨這些文物出土的還有三塊石碑：奉天玉弟子野拂立的“奉天玉”斷碑、康熙十四年(公元1675年)楊彝子寫的《重修夾山靈泉禪院功德碑記》和道光三十年(公元1850年)通州知州王大猷撰的《重修夾山靈泉寺碑誌》，這都與何璘所述相印證，似乎在顯示奉天玉和尚就是李自成。通過考證，有人認為野拂即是李自成的侄子李過。從奉天玉和尚的法號也可窺見一斑：他的法號是“奉天玉”，而李自成曾自稱為“奉天倡義大元帥”，“奉天玉”可能隱含“奉天王”之意。有的學者還進一步分析，李自成這樣做的目的是為了實現聯合其他武裝力量來抗清的夙願。當時，對於李自成等人而言，與明王朝的矛盾已降為次要矛盾，而與清統治者的矛盾成為主要矛盾，因此要和其他力量進行聯合，但李自成考慮到曾與其他力量之間有著種種恩怨，於是想出一個變通的方法，即由高氏和李過出麵，來完成與何騰蛟的聯合，共圖抗清大業。
李自成陳列館
但也有很多人持反對意見，認為奉天玉和尚根本不是李自成。他們從何璘的觀點以及夾山文物著手，一一進行了分析。首先是他們認為後人對何璘的觀點存在著種種誤解。何璘當初是鑑於野史、正史對李自成死因記載不一，本著求實精神，故“周諮遺事”、“旁詢故老”，搜集到“李自成實竄澧州”、“獨竄石門夾山寺為僧，今其墳尚在”等傳聞，這使他產生了興趣，因此決定去實地考察。由於在觀念上先入為主，他在夾山寺見到野拂所撰《奉天玉和尚碑》碑文有“和尚不知何氏子”句頓時產生疑問：“夫‘奉天’豈和尚所稱?”並推測：“曰‘玉’，曰‘何氏子’，蓋寓言之，亦諱言之也。”他將自己推測奉天玉和尚可能是李自成的想法“遍問寺僧，對不甚詳”，這是當時寺僧不認可何璘這種推測的鐵證。何璘根據李自成當初號稱奉天倡義大元帥，認為“奉天玉和尚”大概是以“奉天王”自寓，大概“王”字加點以諱之，但他沒有把握斷定奉天玉和尚就是李自成。他還將《書李自成傳後》編排在《澧州誌林》藝文誌中“辨”的部分，這意味著何璘並沒有否定李自成九宮山遇害的說法。但後來眾多的史書記載，將何璘這一本具有探討性的提法，變成肯定性的觀點，例如澧州、石門縣、米脂縣方誌等文獻均採用了這一觀點，從而以訛傳訛。
持反對意見者還根據夾山文物來駁斥奉天玉和尚就是李自成的觀點。他們認為夾山出土的文物無疑為研究奉天玉和尚提供了珍貴的史料，但是並不能表明奉天玉和尚就是李自成。他們認為，指認奉天玉和尚為李自成的人在有意無意間歪曲了文物的史料價值，如他們為了證明奉天玉和尚是李自成，連康熙四十四年(公元1705年)《重興夾山靈泉禪院功德碑》中“奉天老人”、“老人”、“奉老人”的稱法都不放過，認為這極有可能是“奉天王”的隱諱詞。而事實上將名高望重的老和尚稱為“老人”極為平常，夾山寺康熙碑中“奉天老人”等稱法，並不能與李自成聯繫起來，隻是主張奉天玉和尚是李自成的人自己牽強附會罷了。
自號奉天奉天玉和尚身份之謎
關於李自成兵敗後的下落，三百年來一直眾說紛紜，莫衷一是，成為一段歷史懸疑。在眾多說法中，有一說就是李自成兵敗後在湖南石門夾山出家當了和尚。特別是隨著一些考古工作的展開，在夾山發現了奉天玉和尚墓葬骨灰、磚刻《塔銘》以及《梅花百韻》木刻版，關於奉天玉和尚的身份問題一時之間成為爭論的焦點。奉天玉和尚真的就是李自成嗎?
李自成禪隱夾山，奉天玉和尚就是李自成的說法早在清朝就已經出現，最早提出這一觀點的是何璘。何璘是河北宛平人，曾任澧州知州。何璘任職時期得知澧水流域廣為流傳著李自成禪隱夾山的說法，引起了他的興趣，於是決定進行實地考察。何璘利用自己澧州知州的身份優勢，在當地進行了全麵的調查。何璘在考證的過程中，見到一位曾服侍過奉天玉和尚的老僧。據這位老僧介紹，奉天玉和尚是順治初年來寺的，說話是陝西口音，並取出其畫像，畫像中人“肖似史書所記李自成的模樣”。通過詢問老僧，察看畫像，並輔以考訂史跡，最終何璘得出李自成禪隱夾山的結論，並在地方誌中寫了《書李自成傳後》一文，介紹了奉天玉和尚的情況，指出奉天玉和尚就是李自成。從此這一說法開始廣為流傳。到了清末民初，著名學者章太炎也到澧州採集了大量傳說，還考證出李自成在夾山時留有《梅花百韻》，其中一首《東閣梅》有“金鞍玉鐙馬如龍”、“徐聽三公話政猷”之句，認為口氣完全像是帝王所作，與普通和尚迥然不同。章太炎的研究也使奉天玉和尚就是李自成的觀點為更多的人所認同。
而考古發現似乎也印證了奉天玉和尚與李自成的關係。從澧州發現的奉天玉和尚墓地中，不僅出土了奉天玉和尚的骨灰，更重要的是從中出土的符碑，與李自成老家陝西米脂縣地方傳統的隨葬符碑內容十分相近，而這種符碑在石門當地其他墓葬中沒有發現過。在夾山附近還出土了“永昌通寶”銅幣、刻有“永昌元年”字樣的竹製扇骨、銅製熏爐等。“永昌”是李自成在西安建立大順政權時的年號。更引起人們注意的，是一個鑄有隸書陽文“西安王”字樣的銅製馬鈴。這和陝西米脂縣出土的、上麵鑄有“自成王”字樣的馬鈴，形製相同，字樣一樣，花紋相似。隨這些文物出土的還有三塊石碑：奉天玉弟子野拂立的“奉天玉”斷碑、康熙十四年(公元1675年)楊彝子寫的《重修夾山靈泉禪院功德碑記》和道光三十年(公元1850年)通州知州王大猷撰的《重修夾山靈泉寺碑誌》，這都與何璘所述相印證，似乎在顯示奉天玉和尚就是李自成。通過考證，有人認為野拂即是李自成的侄子李過。從奉天玉和尚的法號也可窺見一斑：他的法號是“奉天玉”，而李自成曾自稱為“奉天倡義大元帥”，“奉天玉”可能隱含“奉天王”之意。有的學者還進一步分析，李自成這樣做的目的是為了實現聯合其他武裝力量來抗清的夙願。當時，對於李自成等人而言，與明王朝的矛盾已降為次要矛盾，而與清統治者的矛盾成為主要矛盾，因此要和其他力量進行聯合，但李自成考慮到曾與其他力量之間有著種種恩怨，於是想出一個變通的方法，即由高氏和李過出麵，來完成與何騰蛟的聯合，共圖抗清大業。
李自成陳列館
但也有很多人持反對意見，認為奉天玉和尚根本不是李自成。他們從何璘的觀點以及夾山文物著手，一一進行了分析。首先是他們認為後人對何璘的觀點存在著種種誤解。何璘當初是鑑於野史、正史對李自成死因記載不一，本著求實精神，故“周諮遺事”、“旁詢故老”，搜集到“李自成實竄澧州”、“獨竄石門夾山寺為僧，今其墳尚在”等傳聞，這使他產生了興趣，因此決定去實地考察。由於在觀念上先入為主，他在夾山寺見到野拂所撰《奉天玉和尚碑》碑文有“和尚不知何氏子”句頓時產生疑問：“夫‘奉天’豈和尚所稱?”並推測：“曰‘玉’，曰‘何氏子’，蓋寓言之，亦諱言之也。”他將自己推測奉天玉和尚可能是李自成的想法“遍問寺僧，對不甚詳”，這是當時寺僧不認可何璘這種推測的鐵證。何璘根據李自成當初號稱奉天倡義大元帥，認為“奉天玉和尚”大概是以“奉天王”自寓，大概“王”字加點以諱之，但他沒有把握斷定奉天玉和尚就是李自成。他還將《書李自成傳後》編排在《澧州誌林》藝文誌中“辨”的部分，這意味著何璘並沒有否定李自成九宮山遇害的說法。但後來眾多的史書記載，將何璘這一本具有探討性的提法，變成肯定性的觀點，例如澧州、石門縣、米脂縣方誌等文獻均採用了這一觀點，從而以訛傳訛。
持反對意見者還根據夾山文物來駁斥奉天玉和尚就是李自成的觀點。他們認為夾山出土的文物無疑為研究奉天玉和尚提供了珍貴的史料，但是並不能表明奉天玉和尚就是李自成。他們認為，指認奉天玉和尚為李自成的人在有意無意間歪曲了文物的史料價值，如他們為了證明奉天玉和尚是李自成，連康熙四十四年(公元1705年)《重興夾山靈泉禪院功德碑》中“奉天老人”、“老人”、“奉老人”的稱法都不放過，認為這極有可能是“奉天王”的隱諱詞。而事實上將名高望重的老和尚稱為“老人”極為平常，夾山寺康熙碑中“奉天老人”等稱法，並不能與李自成聯繫起來，隻是主張奉天玉和尚是李自成的人自己牽強附會罷了。