第41頁
水晶頭骨之謎（考古紀實係列報導之三） 作者：[英]凱瑞·路易斯·托馬斯 投票推薦 加入書簽 留言反饋
最後才被大英博物館收購，於1898年記入大英博物館史冊。
當然，昆茲書中提到了大英博物館收藏的頭骨和尤金·波班其人的必然關係。闡述
完頭骨作為墨西哥工藝品的有關特徵後，昆茲討論起它原本就很神秘的淵源：
“有關頭骨的歷史所知甚少，至於它的起源就更加無人知曉。在法國占領墨西哥前
期（該事件發生在1862至1864年間），一位西班牙官員從墨西哥購得了這個頭骨，接著
又被一位英國收藏家買去，在他死後又傳到巴黎人波班手中，相繼又為泰凡尼公司擁有。”
這樣大英博物館和巴黎所收藏的頭骨就毫無疑問在同一時間為尤金·波班所擁有過。
波班有關他手中頭骨屬於馬克西米連帝王的說法和史密斯桑尼亞學院有關他們收藏頭骨
的說法極其相似。襖爾士博士覺得如果是這樣，那麽“史密斯桑尼亞收藏的頭骨就很有
可能和巴黎頭骨以及大英博物館的頭骨同出自一個時期”。這就預示著史密斯桑尼亞學
院的頭骨也有可能由尤金·波班經手過，那麽有關他因欺詐而被驅逐出墨西哥的說法就
使所有這些頭骨的真實性受到懷疑。
沃爾士博士的理論聽起來非常有道理，但其論據，至少大英博物館以及巴黎收藏的
頭骨很可能是偽造品這一條非常缺少說服力。因為絕大部分她所占有的資料包括有關尤
金·波班的個人情況，都是從布萊克寫給史密斯桑尼亞的信中獲得的，而布萊克既然不
是波班的勁敵也是他的競爭對手。沃爾士自己也承認布萊克寫這封信極有可能是為了詆
毀波班，從而達到和史密斯桑尼亞成交的目的。事實證明1886年史密斯桑尼亞真的從布
萊克那裏購買了幾百件前哥倫比亞藝術品，其中包括一個小小的水晶頭骨。據布萊克自
己說，當初這個小頭骨歸帝王的思想顧問所有，是個“無價之寶”（這些是唯一可查尋
到的有關這個小頭骨的資料）。
實際上，關於大英博物館的頭骨是不是波班“偽造品”一事已無從考證。因為在有
關波班一直要賣的那塊頭骨的說法上存有很大的分歧，令人十分費解，所以我們也不能
妄然斷定每一種說法都指的是同一個頭骨。例如，波班在1886年的銷售目錄中暗示他要
賣的頭骨是馬克西米連的私藏品，而昆茲卻說大英博物館的頭骨是一位西班牙士兵於法
國占領墨西哥前夕從墨西哥帶走的，顯而易見他們談論的絕不是同一個頭骨。
這樣我們就不能斷言波班在1881年目錄中所提及的同真人頭骨一樣的那塊頭骨與他
在1886年目錄中收錄的前哥倫比亞頭骨同出一轍，也不能就說大英博物館的頭骨是它們
中任何一個。那麽這個頭骨怎麽就沒有被說成是1881年於中美洲製造的呢？如果像波班
的對手布萊克所說的那樣，是出於波班不太誠實的本性的話，那可就有些太荒謬了。不
管怎麽說，波班已經成功地將標有阿茲特克字樣的水晶頭骨賣了出去，現收藏於巴黎人
民博物館，按常理，三年後他大有必要故技重施，尤其是標明中美洲工藝品會更加奏效。
看來，報導中說波班在墨西哥出售的頭骨和他實際上出售的頭骨之間，並沒有太大
的聯繫。如果真如布萊克所說的那樣，波班想以從德國購來的玻璃頭骨冒充水晶頭骨賣
給墨西哥國家博物館的話，那麽那塊玻璃頭骨就一定不是大英博物館藏的頭骨了。因為
眾所周知大英博物館的頭骨是用一大塊水晶做成的，我們暫且在心裏認定布萊克的言論
隻是些憑白無故的捏造，布萊克不過想藉此詆毀波班在史密斯桑尼亞學院領導人眼中的
信譽而已。
但當我們將尤金·波班在1886年目錄中提供的那個頭骨的尺寸和大英博物館的頭骨
尺寸核對的時候，又出現了新問題：這個頭骨在兩個不同時間所提到的尺寸不吻合，長、
寬、高都差有半英寸（1一1.5cm）。當然，這其中或許也存在度量衡或測量方法上的原
因。但那畢竟也說明不了大英博物館的頭骨就是波班銷售目錄中所提到的兩個頭骨之一，
那麽也就更不是謠傳中所說的他在墨西哥兜售的玻璃頭骨了。
問題的關鍵在於波班兜售的是現代的偽造藝術品還是古代藝術真品。除了布萊克的
那封有關玻璃頭骨虛實不明的信件外，沃爾士博士再沒有發現其他能證明波班除藝術真
品外還賣偽造品的證據。波班列入1886年銷售目錄的頭骨，很可能是從考古發掘中得來
的墨西哥帝王的私藏品。
深入調查過這件事發生的年代及同一年代所發生的史實後發現，波班出售頭骨的時
間恰好在神秘的前阿茲特克多提哈罕古城被發現之後。多提哈罕古城位於墨西哥城以北，
已沉睡了多年未被發掘。在它的周圍坐落著三座大金字塔，與埃及金字塔不相上下，當
地居民一直按照阿茲特克的禮儀對它們頂禮膜拜，因為阿茲特克人一直信奉那裏是“太
當然，昆茲書中提到了大英博物館收藏的頭骨和尤金·波班其人的必然關係。闡述
完頭骨作為墨西哥工藝品的有關特徵後，昆茲討論起它原本就很神秘的淵源：
“有關頭骨的歷史所知甚少，至於它的起源就更加無人知曉。在法國占領墨西哥前
期（該事件發生在1862至1864年間），一位西班牙官員從墨西哥購得了這個頭骨，接著
又被一位英國收藏家買去，在他死後又傳到巴黎人波班手中，相繼又為泰凡尼公司擁有。”
這樣大英博物館和巴黎所收藏的頭骨就毫無疑問在同一時間為尤金·波班所擁有過。
波班有關他手中頭骨屬於馬克西米連帝王的說法和史密斯桑尼亞學院有關他們收藏頭骨
的說法極其相似。襖爾士博士覺得如果是這樣，那麽“史密斯桑尼亞收藏的頭骨就很有
可能和巴黎頭骨以及大英博物館的頭骨同出自一個時期”。這就預示著史密斯桑尼亞學
院的頭骨也有可能由尤金·波班經手過，那麽有關他因欺詐而被驅逐出墨西哥的說法就
使所有這些頭骨的真實性受到懷疑。
沃爾士博士的理論聽起來非常有道理，但其論據，至少大英博物館以及巴黎收藏的
頭骨很可能是偽造品這一條非常缺少說服力。因為絕大部分她所占有的資料包括有關尤
金·波班的個人情況，都是從布萊克寫給史密斯桑尼亞的信中獲得的，而布萊克既然不
是波班的勁敵也是他的競爭對手。沃爾士自己也承認布萊克寫這封信極有可能是為了詆
毀波班，從而達到和史密斯桑尼亞成交的目的。事實證明1886年史密斯桑尼亞真的從布
萊克那裏購買了幾百件前哥倫比亞藝術品，其中包括一個小小的水晶頭骨。據布萊克自
己說，當初這個小頭骨歸帝王的思想顧問所有，是個“無價之寶”（這些是唯一可查尋
到的有關這個小頭骨的資料）。
實際上，關於大英博物館的頭骨是不是波班“偽造品”一事已無從考證。因為在有
關波班一直要賣的那塊頭骨的說法上存有很大的分歧，令人十分費解，所以我們也不能
妄然斷定每一種說法都指的是同一個頭骨。例如，波班在1886年的銷售目錄中暗示他要
賣的頭骨是馬克西米連的私藏品，而昆茲卻說大英博物館的頭骨是一位西班牙士兵於法
國占領墨西哥前夕從墨西哥帶走的，顯而易見他們談論的絕不是同一個頭骨。
這樣我們就不能斷言波班在1881年目錄中所提及的同真人頭骨一樣的那塊頭骨與他
在1886年目錄中收錄的前哥倫比亞頭骨同出一轍，也不能就說大英博物館的頭骨是它們
中任何一個。那麽這個頭骨怎麽就沒有被說成是1881年於中美洲製造的呢？如果像波班
的對手布萊克所說的那樣，是出於波班不太誠實的本性的話，那可就有些太荒謬了。不
管怎麽說，波班已經成功地將標有阿茲特克字樣的水晶頭骨賣了出去，現收藏於巴黎人
民博物館，按常理，三年後他大有必要故技重施，尤其是標明中美洲工藝品會更加奏效。
看來，報導中說波班在墨西哥出售的頭骨和他實際上出售的頭骨之間，並沒有太大
的聯繫。如果真如布萊克所說的那樣，波班想以從德國購來的玻璃頭骨冒充水晶頭骨賣
給墨西哥國家博物館的話，那麽那塊玻璃頭骨就一定不是大英博物館藏的頭骨了。因為
眾所周知大英博物館的頭骨是用一大塊水晶做成的，我們暫且在心裏認定布萊克的言論
隻是些憑白無故的捏造，布萊克不過想藉此詆毀波班在史密斯桑尼亞學院領導人眼中的
信譽而已。
但當我們將尤金·波班在1886年目錄中提供的那個頭骨的尺寸和大英博物館的頭骨
尺寸核對的時候，又出現了新問題：這個頭骨在兩個不同時間所提到的尺寸不吻合，長、
寬、高都差有半英寸（1一1.5cm）。當然，這其中或許也存在度量衡或測量方法上的原
因。但那畢竟也說明不了大英博物館的頭骨就是波班銷售目錄中所提到的兩個頭骨之一，
那麽也就更不是謠傳中所說的他在墨西哥兜售的玻璃頭骨了。
問題的關鍵在於波班兜售的是現代的偽造藝術品還是古代藝術真品。除了布萊克的
那封有關玻璃頭骨虛實不明的信件外，沃爾士博士再沒有發現其他能證明波班除藝術真
品外還賣偽造品的證據。波班列入1886年銷售目錄的頭骨，很可能是從考古發掘中得來
的墨西哥帝王的私藏品。
深入調查過這件事發生的年代及同一年代所發生的史實後發現，波班出售頭骨的時
間恰好在神秘的前阿茲特克多提哈罕古城被發現之後。多提哈罕古城位於墨西哥城以北，
已沉睡了多年未被發掘。在它的周圍坐落著三座大金字塔，與埃及金字塔不相上下，當
地居民一直按照阿茲特克的禮儀對它們頂禮膜拜，因為阿茲特克人一直信奉那裏是“太