正文 第32節：(32)
“所以，會有人反對。”那個愛思考的女生接了句話。
“不僅反對，而且鬥爭會很激烈。我們可以這樣設想，一個男孩和一個女孩自由戀愛了，可那個男孩家裏很窮，那個女孩卻出身富戶家庭，她的媽媽恰好又是個挺霸道的人，於是藉口沒有經過媒聘，把女孩搶回家去，不讓她和那個窮小夥子見麵了。後來，這個真實發生的故事，就逐漸演變為牛郎和織女的傳說，當然，那個老頑固的媽媽，也就變成霸道的西王母了。”
學生們有人在點頭了。不過還是有人反對，“可是，老師，沒有史料，不能證明……”
“我說了，我們不要證明，我們是在研究那個亂七八糟的筆記啊。”謝惠仁笑了笑，“或許，有一天我們可以在一座古老的墓葬裏，或者在一個山洞裏發現一些書簡，比如是秦始皇焚書坑儒時被人藏起來的古代寫本，上麵清楚地記載了這個故事，那麽，牛郎織女的故事就成為正史了。也就是說，我們從弟弟的筆記中印證了哥哥遺失的筆記，它們合起來才能成為歷史——所以，我們別把歷史書裏記載的內容當成歷史本身，那隻不過是一部筆記，也許更像是後人摘抄的筆記——歷史的真相一定是那兩個兄弟共同寫出來的。”
謝惠仁停頓了一下，環視了一下講台下的學生們，他們已經聽得入迷了，“那好，還想再聽一個故事嗎?”
“好啊!”大家都點著頭，其中一個學生說，“孤證不立!”
謝惠仁笑了笑，說，“好!如果我講其它類型的故事，你們還會當成孤證。那麽，我再講一個和牛郎織女故事類似的民間傳說，也是你們熟悉的，孟薑女哭長城的故事。很多人以為這不過是個民間傳說吧，其實這是個真實發生的故事，在《左傳》裏有記載。那麽，我們說，哥哥‘正史’的筆記，被弟弟‘民俗’的記載印證了。可是，弟弟的記載要比哥哥的筆記更鮮活，也就更有生命力。有趣的是，這個真實的孟薑女哭長城的故事，發生的地點恰好也在淄博。”(注釋41)
謝惠仁突然又想起一個人，他也為自己的想像力感到興奮，“歷史就是這麽喜歡跟我們開玩笑，可惜，那個牛郎有可能真是一個放牛的窮小子，他可沒什麽文化。如果他會寫字，那麽這個故事將成為研究中國古代婚姻形態的最重要的篇章啊。歷史上還有個類似的故事，被記載成了文字，這段文字就可以被史學家當作直接證據，用來研究這個人的生平。”
“誰啊?”有學生問。
“先不說是誰了，問問多愁善感的女同學們吧，《釵頭鳳》所說的愛情故事，你們看了會感動的吧?”
有的女同學會心地笑了，她們紛紛說，“是陸遊和他表妹!”
“看看，這對可憐的牛郎多麽不公平啊，他和陸遊的差別就是陸遊會作詞啊。如果牛郎當年寫下了文字，他就永載史冊了。”謝惠仁笑著，繼續說道，“話說回來，還是落到我們剛才說的葫蘆娃的故事，或許，歷史的真相就是地球上曾經發生過一次大洪水，各個地區和民族的人用不同的故事記錄了它。在西方，是諾亞方舟，在東方，就是葫蘆娃的民間傳說了。”
謝惠仁笑眯眯地看著講台下交頭接耳正在議論的學生們，他突然意識到自己已經說遠了，本來是要講“自然”的。他決定還是把話題引回來。
“事實上，像‘正史’和‘民間傳說’這樣的雙胞胎還有一對。”他皺了皺眉頭，似乎在找合適的詞彙，不過，他還是決定大膽地說出來，“他們就是宗教和科學!”
講台下的動靜更大了，已經有人在喊，“不可能，他們天生對立。”
“慢著，慢著，不要輕易受頭腦中定型的思維影響。”謝惠仁等學生們平靜下來，緩緩地說，“與正史和傳說合成歷史真相一樣，宗教和科學能夠合成自然。事實上，它們不是對立的，它們就是人類認識自然的兩隻翅膀。可惜，很多人把它們的概念理解得太過狹小了，認為宗教就是拜神，或者，把科學的範疇縮小到科學技術上。然而我要說，不是!比如，我們的科學技術在發展，可我們並不真正明白，我們為什麽要研究科學，舉個很簡單的例子，當我們從飛機研究到火箭和衛星的時候，我們想的是它們能夠給我們做什麽，或者能不能達到光速，而沒有去想當時為什麽發明飛機。事實上，就像牛頓這樣的大科學家，他致力一生研究科學的目的，也就是為了證明上帝的存在。而作為科學家的達?芬奇，他早就設計了一個太空飛行器，隻不過這個精力旺盛但興趣分散的人太忙了，他還沒來得及做出這個飛機就去世了，也許他早就忘了自己還設計過飛機。”
謝惠仁不由得想到，在2004年，真的有個外國機構按照達?芬奇設計的草圖製造出了那架太空飛行器，而達?芬奇的目的，也許就是為了上天看看上帝長什麽樣子。
正文 第33節：(33)
課堂靜悄悄的，所有人都在震驚中聽謝惠仁的長篇大論，在學生們看來，這個教授中國古典文學的老師講出這麽段話，簡直太不可思議了。
“我願意相信宗教和科學是人類認識自然的兩隻翅膀，它們一定要一起飛。在人類早期，因為對自然的畏懼產生了原始宗教，當時宗教的功能就是科學，是人類解釋那個無法認識的大自然的工具，隨著人類的發展，我們掌握了一些技術，掌握了一些自然規律，便開始反過來用科學去證實宗教，比如，古人或許正是為了觀察天庭的神而進入了天文學的研究範疇。當然，我們的天文學技術越來越高，可是我們必須知道，技術隻能保證我們生活得更好，卻不能解釋我們為什麽活著，以及我們將要怎麽活著。記住，技術不是科學的全部——技術是冷冰冰的，是人類用已知去發明和掌握的，而科學，是有人類的精神的，它是不能發明的，而是一直存在於人類生生不息的內心的——同樣，崇拜也不是宗教的全部，我們經常把它們等同於同一個概念，這是錯誤的。現在飛機能在天上飛，在古人的眼裏這隻能解釋為宗教的神秘力量，這會讓他們以為天神下界，而這個力量，就是古人無法解釋的自然的力量。對自然規律的遵從是科學的本質含義。而我們，雖然知道飛機能夠飛的原理，但那隻不過是太空飛行器技術，我們需要思考的，是這種原理本身就是自然的力量，是我們認識了大氣、力學等等才掌握了它的力量。可我們依然要探索飛機能不能飛得更快，這是我們用已知來探索未知的自然規律，而這，又何嚐不是宗教的本質形態?宗教的萌發不就是人類要認識未知的自然規律嗎?所有的技術和信仰方式，都隻不過是我們認識自然的方法。而科學本身和宗教本身——記住，不是科學技術和宗教形式——就是人類要認識的自然。科學和宗教就是人類的兩隻翅膀，雖然科學讓人們對宗教產生動搖，但是，捫心自問，人類對自然的敬畏何時消減過，又何時不在做著新的解釋?這敬畏和解釋，不就是宗教本身嗎?要知道，宗教從來都是在總結人類已經認識的自然規律。為什麽我們相信科學在發展，而卻把宗教當成過去人類的愚鈍和迷信呢?而我們是否知道，這一百年來，有多少曾經被奉為真理的科學成果已經被推翻，而做出了新的解釋?甚至牛頓第一定律在特定條件下也站不住腳。這種解釋，又何嚐不是人類認識自然後的自我修正?你能說得清楚，這是科學糾正了宗教的失誤，還是宗教總結了科學的偏差嗎?我更願意將科學和宗教當成雙胞胎兄弟，不要把他們對立起來，他們就是在互相提醒、指正和鼓勵中共同成長。他們聯合起來就構成了自然，如同不能把技術當成科學的核心含義一樣，這個自然也不是我們所說的動物植物，而是人類和與人類有關的一切的運行規律。我們把暫時不能用科學技術解釋的現象叫‘超自然’，這可是大錯特錯了，用我們已知的去解釋超越我們的未知，這不就是宗教嗎?而當他的兄弟，也就是科學有一天有能力認識這個未知了，我們會恍然大悟，原來這個曾經無法解釋的‘超自然’，也是自然的一部分。事實上，人類發展幾千年，不是在時時刻刻發生著這樣的事情嗎?”
“所以，會有人反對。”那個愛思考的女生接了句話。
“不僅反對，而且鬥爭會很激烈。我們可以這樣設想，一個男孩和一個女孩自由戀愛了，可那個男孩家裏很窮，那個女孩卻出身富戶家庭，她的媽媽恰好又是個挺霸道的人，於是藉口沒有經過媒聘，把女孩搶回家去，不讓她和那個窮小夥子見麵了。後來，這個真實發生的故事，就逐漸演變為牛郎和織女的傳說，當然，那個老頑固的媽媽，也就變成霸道的西王母了。”
學生們有人在點頭了。不過還是有人反對，“可是，老師，沒有史料，不能證明……”
“我說了，我們不要證明，我們是在研究那個亂七八糟的筆記啊。”謝惠仁笑了笑，“或許，有一天我們可以在一座古老的墓葬裏，或者在一個山洞裏發現一些書簡，比如是秦始皇焚書坑儒時被人藏起來的古代寫本，上麵清楚地記載了這個故事，那麽，牛郎織女的故事就成為正史了。也就是說，我們從弟弟的筆記中印證了哥哥遺失的筆記，它們合起來才能成為歷史——所以，我們別把歷史書裏記載的內容當成歷史本身，那隻不過是一部筆記，也許更像是後人摘抄的筆記——歷史的真相一定是那兩個兄弟共同寫出來的。”
謝惠仁停頓了一下，環視了一下講台下的學生們，他們已經聽得入迷了，“那好，還想再聽一個故事嗎?”
“好啊!”大家都點著頭，其中一個學生說，“孤證不立!”
謝惠仁笑了笑，說，“好!如果我講其它類型的故事，你們還會當成孤證。那麽，我再講一個和牛郎織女故事類似的民間傳說，也是你們熟悉的，孟薑女哭長城的故事。很多人以為這不過是個民間傳說吧，其實這是個真實發生的故事，在《左傳》裏有記載。那麽，我們說，哥哥‘正史’的筆記，被弟弟‘民俗’的記載印證了。可是，弟弟的記載要比哥哥的筆記更鮮活，也就更有生命力。有趣的是，這個真實的孟薑女哭長城的故事，發生的地點恰好也在淄博。”(注釋41)
謝惠仁突然又想起一個人，他也為自己的想像力感到興奮，“歷史就是這麽喜歡跟我們開玩笑，可惜，那個牛郎有可能真是一個放牛的窮小子，他可沒什麽文化。如果他會寫字，那麽這個故事將成為研究中國古代婚姻形態的最重要的篇章啊。歷史上還有個類似的故事，被記載成了文字，這段文字就可以被史學家當作直接證據，用來研究這個人的生平。”
“誰啊?”有學生問。
“先不說是誰了，問問多愁善感的女同學們吧，《釵頭鳳》所說的愛情故事，你們看了會感動的吧?”
有的女同學會心地笑了，她們紛紛說，“是陸遊和他表妹!”
“看看，這對可憐的牛郎多麽不公平啊，他和陸遊的差別就是陸遊會作詞啊。如果牛郎當年寫下了文字，他就永載史冊了。”謝惠仁笑著，繼續說道，“話說回來，還是落到我們剛才說的葫蘆娃的故事，或許，歷史的真相就是地球上曾經發生過一次大洪水，各個地區和民族的人用不同的故事記錄了它。在西方，是諾亞方舟，在東方，就是葫蘆娃的民間傳說了。”
謝惠仁笑眯眯地看著講台下交頭接耳正在議論的學生們，他突然意識到自己已經說遠了，本來是要講“自然”的。他決定還是把話題引回來。
“事實上，像‘正史’和‘民間傳說’這樣的雙胞胎還有一對。”他皺了皺眉頭，似乎在找合適的詞彙，不過，他還是決定大膽地說出來，“他們就是宗教和科學!”
講台下的動靜更大了，已經有人在喊，“不可能，他們天生對立。”
“慢著，慢著，不要輕易受頭腦中定型的思維影響。”謝惠仁等學生們平靜下來，緩緩地說，“與正史和傳說合成歷史真相一樣，宗教和科學能夠合成自然。事實上，它們不是對立的，它們就是人類認識自然的兩隻翅膀。可惜，很多人把它們的概念理解得太過狹小了，認為宗教就是拜神，或者，把科學的範疇縮小到科學技術上。然而我要說，不是!比如，我們的科學技術在發展，可我們並不真正明白，我們為什麽要研究科學，舉個很簡單的例子，當我們從飛機研究到火箭和衛星的時候，我們想的是它們能夠給我們做什麽，或者能不能達到光速，而沒有去想當時為什麽發明飛機。事實上，就像牛頓這樣的大科學家，他致力一生研究科學的目的，也就是為了證明上帝的存在。而作為科學家的達?芬奇，他早就設計了一個太空飛行器，隻不過這個精力旺盛但興趣分散的人太忙了，他還沒來得及做出這個飛機就去世了，也許他早就忘了自己還設計過飛機。”
謝惠仁不由得想到，在2004年，真的有個外國機構按照達?芬奇設計的草圖製造出了那架太空飛行器，而達?芬奇的目的，也許就是為了上天看看上帝長什麽樣子。
正文 第33節：(33)
課堂靜悄悄的，所有人都在震驚中聽謝惠仁的長篇大論，在學生們看來，這個教授中國古典文學的老師講出這麽段話，簡直太不可思議了。
“我願意相信宗教和科學是人類認識自然的兩隻翅膀，它們一定要一起飛。在人類早期，因為對自然的畏懼產生了原始宗教，當時宗教的功能就是科學，是人類解釋那個無法認識的大自然的工具，隨著人類的發展，我們掌握了一些技術，掌握了一些自然規律，便開始反過來用科學去證實宗教，比如，古人或許正是為了觀察天庭的神而進入了天文學的研究範疇。當然，我們的天文學技術越來越高，可是我們必須知道，技術隻能保證我們生活得更好，卻不能解釋我們為什麽活著，以及我們將要怎麽活著。記住，技術不是科學的全部——技術是冷冰冰的，是人類用已知去發明和掌握的，而科學，是有人類的精神的，它是不能發明的，而是一直存在於人類生生不息的內心的——同樣，崇拜也不是宗教的全部，我們經常把它們等同於同一個概念，這是錯誤的。現在飛機能在天上飛，在古人的眼裏這隻能解釋為宗教的神秘力量，這會讓他們以為天神下界，而這個力量，就是古人無法解釋的自然的力量。對自然規律的遵從是科學的本質含義。而我們，雖然知道飛機能夠飛的原理，但那隻不過是太空飛行器技術，我們需要思考的，是這種原理本身就是自然的力量，是我們認識了大氣、力學等等才掌握了它的力量。可我們依然要探索飛機能不能飛得更快，這是我們用已知來探索未知的自然規律，而這，又何嚐不是宗教的本質形態?宗教的萌發不就是人類要認識未知的自然規律嗎?所有的技術和信仰方式，都隻不過是我們認識自然的方法。而科學本身和宗教本身——記住，不是科學技術和宗教形式——就是人類要認識的自然。科學和宗教就是人類的兩隻翅膀，雖然科學讓人們對宗教產生動搖，但是，捫心自問，人類對自然的敬畏何時消減過，又何時不在做著新的解釋?這敬畏和解釋，不就是宗教本身嗎?要知道，宗教從來都是在總結人類已經認識的自然規律。為什麽我們相信科學在發展，而卻把宗教當成過去人類的愚鈍和迷信呢?而我們是否知道，這一百年來，有多少曾經被奉為真理的科學成果已經被推翻，而做出了新的解釋?甚至牛頓第一定律在特定條件下也站不住腳。這種解釋，又何嚐不是人類認識自然後的自我修正?你能說得清楚，這是科學糾正了宗教的失誤，還是宗教總結了科學的偏差嗎?我更願意將科學和宗教當成雙胞胎兄弟，不要把他們對立起來，他們就是在互相提醒、指正和鼓勵中共同成長。他們聯合起來就構成了自然，如同不能把技術當成科學的核心含義一樣，這個自然也不是我們所說的動物植物，而是人類和與人類有關的一切的運行規律。我們把暫時不能用科學技術解釋的現象叫‘超自然’，這可是大錯特錯了，用我們已知的去解釋超越我們的未知，這不就是宗教嗎?而當他的兄弟，也就是科學有一天有能力認識這個未知了，我們會恍然大悟，原來這個曾經無法解釋的‘超自然’，也是自然的一部分。事實上，人類發展幾千年，不是在時時刻刻發生著這樣的事情嗎?”