當時我突然覺得，她選擇這個房間的理由或許就是因為那個水漬吧?當然我並沒有任何足以佐證自己猜測的憑據。
之後她曾經問我一個問題：“假如要傳遞一個所有人都看得到、但隻有特定人才理解的訊息，你會怎麽做?”我雖然不知道她想說什麽，但還是回答：“不就像是登在報紙上麵的啟事一樣嗎?”所有人都看得見，但針對特定對象的訊息隻有當事人才懂得其中涵義。
她點頭說：“嗯，你說得對。”
然後過了一會兒，她又問：“比方說，你在社團或家裏的桌上留一封信給社團，但隻是想對其中某一人發出訊息時，你會怎麽做?”她還說：“當然，前提是你並不想讓其他人知道那個人是誰。這時你會怎麽做?”
我想了一下回答：“如果事前可以和對方商量的話，隻要是事先定出暗號或是其他代表聯絡事項的用語，不就結了嗎?”
於是她又接著問：“那如果事先無法商量呢?”
我又想了一下才回答：“那就寫下隻有對方才知道的內容囉。”雖然不能算是什麽好答案。
可是她卻重複低喃：“隻有對方才知道的內容嗎?”然後一臉嚴肅地思考了許久。由於我又繼續回到聽寫錄音帶的作業，所以沒有追究她陷入沉思的意義何在。直到現在我仍搞不清楚她為什麽會陷入沉思。
8
我知道案發現場留有一封奇特的信，但不清楚內容為何。雜賀學姐好像知道信中寫了些什麽。
自從她問我有關“留言”的問題後，我就在想兩者是否有關，於是便開始加以調查，不過報章雜誌上都沒有刊登信的內容。站在警方的立場，他們大概是將它作為特定兇嫌的線索。然而，雖然兇手已經抓到了，警方最後仍然無法確知那封信是否就是兇手寫的。
的確，這是一個令人覺得十分奇特的事件，不知道該說是支離破碎，還是輪廓模糊。總之，似乎感覺不到人類的意誌存在。
9
我們該往上走了吧?果然雨又開始下了。
城鎮中心所在的山丘，為兩條河川所環抱。河川的大小相差不多，可是卻一如男川、女川的名稱不同，兩條河川的表情也大相逕庭呢。女川總有種溫柔婉約的風情，而這條男川則是充滿了野性。同樣都是河川，沒想到卻能透露出不同的性格呀。
真是有趣。偶爾像這樣繞遠路走走倒也不錯。
這次的旅行屬於什麽樣的旅行?唯一能確定的應該屬於非日常性的旅行吧。
因為旅行的目的不是看想看的東西，而是看記憶中的事物。不，我現在並不會想和雜賀學姐見麵。記憶中的她就已經足夠了。
而且我手邊也還有那本《被遺忘的祭典》。
是的，我讀過了喔，一開始拿到書的時候就讀了——因為我想知道雜賀學姐是對兇手有興趣，還是對事件本身有興趣。
結果我還是不知道。一如剛才所言說，我仍然一心覺得：這本書出版之前的歷程，才是她的目的所在吧。
嗄?你說什麽?
你說她懷疑真兇另有其人?
那是最近的事?還是她以前就這麽認為的啊?
你也不清楚嗎?
嗯……我有點驚訝。搞不好她從以前就那麽認為了吧?所以才會那麽熱心地調查呀……
假如真是如此，那個就別具意義了囉——我說的那個，就是《被遺忘的祭典》。
10
我之所以拒絕雜賀學姐將我的名字列在協助者名單上，其實另有理由。
這個理由，我想當作隻有自己知道的秘密，因為這才是真正的理由嘛。
可是聽到你剛才說的話，我突然覺得雜賀學姐或許知道什麽內情，可能是為了某種目的……
沒有啦，其實隻是一件小事。
我想並不是很重要的。
可是搞不好……
雜賀學姐在聽寫錄音帶時，我幾乎都陪在旁邊，也跟著一起聽寫錄音帶，所以大部分的內容，在聽寫之際都已經記在腦子裏了。
所以當我閱讀送來的《被遺忘的祭典》草樣時，曾經好幾次覺得有異。
有些小地方跟證詞說的不同。
真的，都是一些跟主要案情無關緊要的小地方。可是隻要跟證詞兩相比對，就能發覺確實有所差異。反過來說，就是不像是作業上的疏忽。
所以在看的時候，我覺得很奇怪。起初我以為是誤植，但錯誤的地方不斷出現。
雜賀學姐做事很專心，也很認真檢查文章內容，因此在重複閱讀、校正之際，她不可能沒有發現錯處的。我那時候還在納悶她為什麽會出這種錯呢?不過因為對內容沒有直接影響，我就沒有深究了。
搞不好她是故意的吧?
她是故意在證詞寫成文稿時做了改變吧?
她不是說過，這本書既不是創作文學，也不是非創作文學嗎?
那本書發表時，她還是維持那個論調。什麽都不是，隨便你們要當作是創作文學或非創作文學都好，所以更引起媒體的不滿——因為媒體就是喜歡黑白分明。他們對於那種我不知道啦、隨便都好等灰色論調，總是視如寇讎。
在以真實人物為題材寫作小說時，為了避免對號入座，作者常會重新設定或改變主角的容貌，但這本書的情況卻不一樣。書中人物都能對號入座，而且刻意改變的部分對案情也沒有太大影響。真的，改變的部分都是一些無關緊要的小地方。
之後她曾經問我一個問題：“假如要傳遞一個所有人都看得到、但隻有特定人才理解的訊息，你會怎麽做?”我雖然不知道她想說什麽，但還是回答：“不就像是登在報紙上麵的啟事一樣嗎?”所有人都看得見，但針對特定對象的訊息隻有當事人才懂得其中涵義。
她點頭說：“嗯，你說得對。”
然後過了一會兒，她又問：“比方說，你在社團或家裏的桌上留一封信給社團，但隻是想對其中某一人發出訊息時，你會怎麽做?”她還說：“當然，前提是你並不想讓其他人知道那個人是誰。這時你會怎麽做?”
我想了一下回答：“如果事前可以和對方商量的話，隻要是事先定出暗號或是其他代表聯絡事項的用語，不就結了嗎?”
於是她又接著問：“那如果事先無法商量呢?”
我又想了一下才回答：“那就寫下隻有對方才知道的內容囉。”雖然不能算是什麽好答案。
可是她卻重複低喃：“隻有對方才知道的內容嗎?”然後一臉嚴肅地思考了許久。由於我又繼續回到聽寫錄音帶的作業，所以沒有追究她陷入沉思的意義何在。直到現在我仍搞不清楚她為什麽會陷入沉思。
8
我知道案發現場留有一封奇特的信，但不清楚內容為何。雜賀學姐好像知道信中寫了些什麽。
自從她問我有關“留言”的問題後，我就在想兩者是否有關，於是便開始加以調查，不過報章雜誌上都沒有刊登信的內容。站在警方的立場，他們大概是將它作為特定兇嫌的線索。然而，雖然兇手已經抓到了，警方最後仍然無法確知那封信是否就是兇手寫的。
的確，這是一個令人覺得十分奇特的事件，不知道該說是支離破碎，還是輪廓模糊。總之，似乎感覺不到人類的意誌存在。
9
我們該往上走了吧?果然雨又開始下了。
城鎮中心所在的山丘，為兩條河川所環抱。河川的大小相差不多，可是卻一如男川、女川的名稱不同，兩條河川的表情也大相逕庭呢。女川總有種溫柔婉約的風情，而這條男川則是充滿了野性。同樣都是河川，沒想到卻能透露出不同的性格呀。
真是有趣。偶爾像這樣繞遠路走走倒也不錯。
這次的旅行屬於什麽樣的旅行?唯一能確定的應該屬於非日常性的旅行吧。
因為旅行的目的不是看想看的東西，而是看記憶中的事物。不，我現在並不會想和雜賀學姐見麵。記憶中的她就已經足夠了。
而且我手邊也還有那本《被遺忘的祭典》。
是的，我讀過了喔，一開始拿到書的時候就讀了——因為我想知道雜賀學姐是對兇手有興趣，還是對事件本身有興趣。
結果我還是不知道。一如剛才所言說，我仍然一心覺得：這本書出版之前的歷程，才是她的目的所在吧。
嗄?你說什麽?
你說她懷疑真兇另有其人?
那是最近的事?還是她以前就這麽認為的啊?
你也不清楚嗎?
嗯……我有點驚訝。搞不好她從以前就那麽認為了吧?所以才會那麽熱心地調查呀……
假如真是如此，那個就別具意義了囉——我說的那個，就是《被遺忘的祭典》。
10
我之所以拒絕雜賀學姐將我的名字列在協助者名單上，其實另有理由。
這個理由，我想當作隻有自己知道的秘密，因為這才是真正的理由嘛。
可是聽到你剛才說的話，我突然覺得雜賀學姐或許知道什麽內情，可能是為了某種目的……
沒有啦，其實隻是一件小事。
我想並不是很重要的。
可是搞不好……
雜賀學姐在聽寫錄音帶時，我幾乎都陪在旁邊，也跟著一起聽寫錄音帶，所以大部分的內容，在聽寫之際都已經記在腦子裏了。
所以當我閱讀送來的《被遺忘的祭典》草樣時，曾經好幾次覺得有異。
有些小地方跟證詞說的不同。
真的，都是一些跟主要案情無關緊要的小地方。可是隻要跟證詞兩相比對，就能發覺確實有所差異。反過來說，就是不像是作業上的疏忽。
所以在看的時候，我覺得很奇怪。起初我以為是誤植，但錯誤的地方不斷出現。
雜賀學姐做事很專心，也很認真檢查文章內容，因此在重複閱讀、校正之際，她不可能沒有發現錯處的。我那時候還在納悶她為什麽會出這種錯呢?不過因為對內容沒有直接影響，我就沒有深究了。
搞不好她是故意的吧?
她是故意在證詞寫成文稿時做了改變吧?
她不是說過，這本書既不是創作文學，也不是非創作文學嗎?
那本書發表時，她還是維持那個論調。什麽都不是，隨便你們要當作是創作文學或非創作文學都好，所以更引起媒體的不滿——因為媒體就是喜歡黑白分明。他們對於那種我不知道啦、隨便都好等灰色論調，總是視如寇讎。
在以真實人物為題材寫作小說時，為了避免對號入座，作者常會重新設定或改變主角的容貌，但這本書的情況卻不一樣。書中人物都能對號入座，而且刻意改變的部分對案情也沒有太大影響。真的，改變的部分都是一些無關緊要的小地方。