第84頁
大漢王朝·漢武揮鞭與大漢中興 作者：老李船長 投票推薦 加入書簽 留言反饋
司馬遷在自己的書裏寫到過這件事，很詳細。司馬遷說，李陵投降後，皇帝坐立不安，辦公都沒心思，原文是“（劉徹）食不甘味，聽朝不怡”。大臣們不知道怎麽回事，沒人敢說話。後來劉徹召集大家開會討論李陵的事，司馬遷覺得，皇帝這是不想放棄李陵，但是不好開口，所以想讓大家替他說。
這些都是司馬遷親眼所見親筆所記，應該假不了。從後來劉徹的言行看，他確實不想放棄李陵，司馬遷並沒有會錯意。
司馬遷繼續記錄道，李陵的話題一開，眾臣落井下石或者沉默不語，沒一個幫李陵說話的。在這件事上不幫李陵說話就是不幫劉徹說話，劉徹下不來台，司馬遷就想幫皇帝一把，正好皇帝問到他，於是他慷慨陳詞，說了上文那一堆，自以為幫皇帝鋪了一個台階。
可是劉徹的臉色依舊很難看。
於是司馬遷就被判了腐刑，割掉生殖器，這個事情連初中課本上都有，不需再多說。當然，課本上為了怕教壞小朋友，沒說腐刑就是割掉生殖器。
司馬遷的原文說，皇帝安給他的罪行是“誣罔”，就是誣陷毀謗。說他大肆鼓吹李陵五千人作戰如何英勇，明顯就是話裏有話，暗指剛從前線打匈奴回來不久的李廣利將軍作戰不力，屬於挑撥離間，敗壞人心，理應治罪。
司馬遷說，皇帝錯誤地理解了他的話，他是被冤枉的，一番好意招來當頭禍。
如果按照司馬遷自己的說法，也能解釋的通，於情於理還算湊合能接受。
但是隻能到湊合這個程度，因為扯上李廣利太牽強了。劉徹何必要弄了這麽一個生硬的理由跟司馬遷過不去？
或者說，誣罔也許隻是表麵原因，一部分原因，背後還有一些不太好說的事情。
我們不要忘了司馬遷的職業，他是寫歷史的，他那一支筆，比今天的任何媒體都可怕。
《三國誌.魏書.鍾繇華歆王朗傳》有這麽段記載，魏明帝曹睿和大臣王肅聊天，曹睿說，“司馬遷這個人很沒意思，他受了刑，肚裏有氣不敢說，就在史書裏把漢武帝寫成暴君。”
王肅答道，“司馬遷寫歷史是有什麽記什麽，好事不誇大，壞事不藏著，稱得上良史。當年漢武帝知道司馬遷寫歷史後，便拿來讀，讀到景帝本紀和自己的本紀時，勃然大怒，便把這兩章削了去，所以我們現在（指三國時期）讀到的《史記》，沒有這兩章。後來司馬遷為李陵辯護，漢武帝便藉機懲罰了他一下。”
也就是說，三國時期的文人，認為司馬遷受刑是因為寫歷史的緣故。
這個說法還可以向前追溯，東漢時期成書的《漢舊儀注》曾提到：“司馬遷作《景帝本紀》,極言其短及武帝過,武帝怒而削去。後坐舉李陵,李陵降匈奴，故下遷蠶室（下蠶室的意思就是受腐刑）。”
至少本人認為，這個說法講得通。劉徹對司馬遷早就有意見，司馬遷寫的不是別的東西，是史書，是定論，以後千秋萬代讀到劉啟劉徹，都會罵這爺兒倆不是好東西，所以“怒而削去”，所以給了司馬遷一刀。也許這才是根本原因，為李陵辯護隻不過是導火索。
7）李陵的悲劇（1）
至於司馬遷是怎麽死的，說法太多，隻怪班固在司馬遷的傳裏沒有記。
如果還是按照《漢舊儀注》裏的說法，司馬遷又在書裏亂寫，又惹惱了劉徹，蹲大獄到死。至於司馬遷亂寫的什麽，據說就是這些，就是李陵這樁事兒：“明主不深曉，以為仆沮貳師，而為李陵遊說”。他說劉徹理解能力不夠，冤枉他。所以劉徹發怒，又把他弄進去了，老死在大牢裏。
還有一個說法是，司馬遷活過了劉徹，壽終正寢，因為史記很多篇章裏提到了劉徹的諡號，就是武帝，人不死是沒有諡號的。距離司馬遷年代不遠的褚少孫博士也說，司馬遷的史記把劉徹時期的事情都寫完了。班固不提司馬遷的死，很可能也是因為司馬遷是正常死亡，不值得提。這個說法可信度似乎大一點，因為都是直接證據。
第三個說法是，司馬遷死於政治###。劉徹晚年發生了一場人為的大災難，長安城的大人物之間你咬我掐，殃及一般的小公務員，司馬遷就在被殃及的人群中。這場大災我們很快要講到。
班固在漢書中明言，司馬遷這個人比較憤，因為亂說話而受刑，受刑後還不知道收斂，明知下筆傷人，還是管不住自己的手。
換句話講，司馬遷似乎有烈士情節。
一個沒生殖器的男人，死亡也許是解脫。
司馬遷還是有後代的，他受腐刑的時候已經接近五十歲。我們今天讀到的史記，就是司馬遷的後人獻給皇帝後才流傳下來的。
有一句廢話還是必須要說的，司馬遷是偉大的。他的偉大更多不在於創造，而在於傳承，和孔子類似。把司馬遷上升到文化或者文明的高度，我沒意見。
司馬遷年輕時，曾遊歷整個中國，南到湖南，北到山東，探尋先人足跡，布衣青牛，且行且書。我喜歡他這一部分。
好了不提司馬遷了，繼續李陵。
李陵在匈奴混得還不錯，且鞮侯拿他當私人顧問對待，和衛律平級。李陵拒絕不了，在人家的地麵上，連拒絕的資格都沒有。李陵正式成為漢奸李陵。
這些都是司馬遷親眼所見親筆所記，應該假不了。從後來劉徹的言行看，他確實不想放棄李陵，司馬遷並沒有會錯意。
司馬遷繼續記錄道，李陵的話題一開，眾臣落井下石或者沉默不語，沒一個幫李陵說話的。在這件事上不幫李陵說話就是不幫劉徹說話，劉徹下不來台，司馬遷就想幫皇帝一把，正好皇帝問到他，於是他慷慨陳詞，說了上文那一堆，自以為幫皇帝鋪了一個台階。
可是劉徹的臉色依舊很難看。
於是司馬遷就被判了腐刑，割掉生殖器，這個事情連初中課本上都有，不需再多說。當然，課本上為了怕教壞小朋友，沒說腐刑就是割掉生殖器。
司馬遷的原文說，皇帝安給他的罪行是“誣罔”，就是誣陷毀謗。說他大肆鼓吹李陵五千人作戰如何英勇，明顯就是話裏有話，暗指剛從前線打匈奴回來不久的李廣利將軍作戰不力，屬於挑撥離間，敗壞人心，理應治罪。
司馬遷說，皇帝錯誤地理解了他的話，他是被冤枉的，一番好意招來當頭禍。
如果按照司馬遷自己的說法，也能解釋的通，於情於理還算湊合能接受。
但是隻能到湊合這個程度，因為扯上李廣利太牽強了。劉徹何必要弄了這麽一個生硬的理由跟司馬遷過不去？
或者說，誣罔也許隻是表麵原因，一部分原因，背後還有一些不太好說的事情。
我們不要忘了司馬遷的職業，他是寫歷史的，他那一支筆，比今天的任何媒體都可怕。
《三國誌.魏書.鍾繇華歆王朗傳》有這麽段記載，魏明帝曹睿和大臣王肅聊天，曹睿說，“司馬遷這個人很沒意思，他受了刑，肚裏有氣不敢說，就在史書裏把漢武帝寫成暴君。”
王肅答道，“司馬遷寫歷史是有什麽記什麽，好事不誇大，壞事不藏著，稱得上良史。當年漢武帝知道司馬遷寫歷史後，便拿來讀，讀到景帝本紀和自己的本紀時，勃然大怒，便把這兩章削了去，所以我們現在（指三國時期）讀到的《史記》，沒有這兩章。後來司馬遷為李陵辯護，漢武帝便藉機懲罰了他一下。”
也就是說，三國時期的文人，認為司馬遷受刑是因為寫歷史的緣故。
這個說法還可以向前追溯，東漢時期成書的《漢舊儀注》曾提到：“司馬遷作《景帝本紀》,極言其短及武帝過,武帝怒而削去。後坐舉李陵,李陵降匈奴，故下遷蠶室（下蠶室的意思就是受腐刑）。”
至少本人認為，這個說法講得通。劉徹對司馬遷早就有意見，司馬遷寫的不是別的東西，是史書，是定論，以後千秋萬代讀到劉啟劉徹，都會罵這爺兒倆不是好東西，所以“怒而削去”，所以給了司馬遷一刀。也許這才是根本原因，為李陵辯護隻不過是導火索。
7）李陵的悲劇（1）
至於司馬遷是怎麽死的，說法太多，隻怪班固在司馬遷的傳裏沒有記。
如果還是按照《漢舊儀注》裏的說法，司馬遷又在書裏亂寫，又惹惱了劉徹，蹲大獄到死。至於司馬遷亂寫的什麽，據說就是這些，就是李陵這樁事兒：“明主不深曉，以為仆沮貳師，而為李陵遊說”。他說劉徹理解能力不夠，冤枉他。所以劉徹發怒，又把他弄進去了，老死在大牢裏。
還有一個說法是，司馬遷活過了劉徹，壽終正寢，因為史記很多篇章裏提到了劉徹的諡號，就是武帝，人不死是沒有諡號的。距離司馬遷年代不遠的褚少孫博士也說，司馬遷的史記把劉徹時期的事情都寫完了。班固不提司馬遷的死，很可能也是因為司馬遷是正常死亡，不值得提。這個說法可信度似乎大一點，因為都是直接證據。
第三個說法是，司馬遷死於政治###。劉徹晚年發生了一場人為的大災難，長安城的大人物之間你咬我掐，殃及一般的小公務員，司馬遷就在被殃及的人群中。這場大災我們很快要講到。
班固在漢書中明言，司馬遷這個人比較憤，因為亂說話而受刑，受刑後還不知道收斂，明知下筆傷人，還是管不住自己的手。
換句話講，司馬遷似乎有烈士情節。
一個沒生殖器的男人，死亡也許是解脫。
司馬遷還是有後代的，他受腐刑的時候已經接近五十歲。我們今天讀到的史記，就是司馬遷的後人獻給皇帝後才流傳下來的。
有一句廢話還是必須要說的，司馬遷是偉大的。他的偉大更多不在於創造，而在於傳承，和孔子類似。把司馬遷上升到文化或者文明的高度，我沒意見。
司馬遷年輕時，曾遊歷整個中國，南到湖南，北到山東，探尋先人足跡，布衣青牛，且行且書。我喜歡他這一部分。
好了不提司馬遷了，繼續李陵。
李陵在匈奴混得還不錯，且鞮侯拿他當私人顧問對待，和衛律平級。李陵拒絕不了，在人家的地麵上，連拒絕的資格都沒有。李陵正式成為漢奸李陵。