第74頁
夭折的千古一帝：隱藏在歷史背後的周世宗 作者：柴狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
有了符彥卿這位百戰老將坐鎮北線，柴榮可以從容的去麵對李璟。
—————————————————————————————————
(1) 《新五代史.周家人傳下》卷二十
(2) 《五代史闕文》
(3) (4) (5) (6) (7) (8) 《新五代史.周家人傳下》卷二十
(9) 《資治通鑑》卷二百九十三
(10) 《宋史符彥卿傳》卷二百五十一
(11) 《宋史符彥卿傳》卷二百五十一
金匱之盟即使是真的，也隻是個臨時應急措施，杜太後擔心趙匡胤早逝，子嗣幼弱，被權臣大將奪位。隨著趙匡胤統治時間越來越長，趙德昭漸漸長大，即使趙匡胤在當時立下什麽金匱之盟，也不可能不隨時的德昭的長大，而沒有易弟立子之意。因為金匱之盟最核心的一條是，天下先傳光義、廷美，最終還要回到德昭手上。既然德昭長大了，不再是幼主，金匱之盟自然就沒有必要再遵守，如果有的話。所以，即使有其事，也不能做為趙光義可以繼位的理由。德昭能力不錯，人也忠厚，當時天下大勢已定，德昭繼位，並不會出現什麽問題，當然如果德昭繼位，一旁的趙光義肯定不會甘心就此讓位的，會在暗中搞一些動作。在趙匡胤臨崩前，王繼恩、程德玄等人的表現非常可疑。按趙光義的說法，是杜太後授意趙普記下金匱盟約，但趙匡胤不在他生前公布此約？而是等趙光義繼位，由他本人說出來？
因為趙光義在陳橋兵變中是出過大力的，所以趙匡胤厚封趙光義，一是酬其大功，二是為防自己早逝，以便及時讓趙光義繼位。趙光義主政汴梁十五年，在官場上勢力極大，不是趙匡胤能隨便輕易拿掉的。金匱之盟說是出自趙光義，他做為當事人，拿出的證據，又有幾分可信性呢？北宋諸帝對此諱莫如深，自然不能多說，否則自己的合法性就要受到質疑。曾鞏極力稱讚趙匡胤，說太祖功業可勝於漢高祖，太宗子孫宋神宗對此非常不滿，從此冷落了曾鞏，未必不和這種帝位傳承關係有關。
還有一點，按宋朝的傳承製度，有嫡子立嫡長，無嫡子立嫡長孫。趙德昭雖然在太平興國四年（公元979年）受趙光義猜忌自殺明誌，但他的幾個兒子都在，而趙匡胤的長孫在仁宗繼位時（公元1022年）還建在。趙德昭的次子趙惟吉生於公元971年，趙惟正做為德昭長子，至少不會晚於這一年出生。而趙光義去世那一年，德昭次子趙惟吉已經二十七歲，更遑論更年長一些的趙惟正。雖然趙光義打掉了趙廷美，但按金匱之盟所說，天下終還是太祖一係的。那麽，趙惟正或趙惟吉比趙恆更有資格繼位。趙惟正能力如何，史載不詳。但趙惟吉三歲能用彈弓打鳥，十發八中。五歲時日讀詩書。可以說，自趙德昭死後，其次子趙惟吉最有資格繼位，而不是趙恆。但在趙光義時代，趙惟吉並沒有受到特別的重用。
另外，在趙德芳一係子孫中，德芳長子趙惟敘為人純謹，頗好學，而他生於977年，至趙光義去世時，已經二十歲了。德芳次子趙惟憲同樣非常優秀，惟憲生於 979年，卒於1016年。趙光義去世時惟憲十九歲。趙惟正、趙惟敘、趙惟憲此時都已經長大成長，都不算是幼主，從法理上來說，他們都比趙恆更有資格繼位。
再說幾句，關於周軍將士是否受到獎賞的問題。趙匡胤伐蜀前，向王全斌等人承諾：凡所克城寨，止籍其器甲芻糧，悉以錢帛分給戰士。如果把這種承諾看到是厚待將士的話，那郭威入汴梁前，王峻向將士許下承諾：我得公處分，俟克京師，聽旬日剽掠。這話隻是王峻說的，並不是郭威直接傳達的。隨後郭威進滑州，“取滑州庫物以勞將士”。這樣的事情，五代許多帝王都做過，李從珂反於鳳翔，許將士每人事成後賞錢百緡。李從厚為了平定李從珂，也許下賞格：破從珂後，每人賞二百緡。這些帝王對將士倒是非常厚道，可卻允許士兵們劫掠百姓，這對百姓厚道否？宋朝通過戰爭所得的錢物都分給將士？結果是不是換來了將士不劫百姓？不是這樣。宋軍入蜀後，得到了賞錢後，依然“諸將所過，鹹欲屠戮以逞。”宋朝滅蜀，庫府一空，算是厚待將士。可蜀軍將士呢，卻遭王全斌無端苛扣，激起兵憤。僅夾城蜀軍，就被王全斌屠殺三萬人，康延澤請釋放七千坳幼疾兵，王全斌也不聽，悉數殺之。
北宋厚待將士，與什麽仁厚關係不大，因為趙匡胤在兵變時剛剛擠進官場一線，在軍中威望並不如宋人所說的那麽如日中天。所以他繼位後，就必須縱容將士搶劫殺掠，不如此，軍界就不服他。王全斌、王仁贍、曹翰這些老將犯的都是當斬之罪，有一個受誅了嗎？不是他不想，而是他不能這麽做。一旦斬王全斌等人，必然會在軍中引發一係列負麵效應。宋軍在湖南吃人，也沒見誰被軍法處置。雖然他自高平之戰後，屢立功勳，但其功並沒有遠超於諸將之上，他做過的事情，馬仁瑀、王彥超、張永德、李重進都做過，功勞並不比他少。而且他隻殺普通軍校，不殺大將。有個軍校殺了人，他下詔斬於汴京。左右想救這個軍校，他痛哭流涕的說興師伐罪，百姓何辜，必速處極法而還百姓一個公道。
—————————————————————————————————
(1) 《新五代史.周家人傳下》卷二十
(2) 《五代史闕文》
(3) (4) (5) (6) (7) (8) 《新五代史.周家人傳下》卷二十
(9) 《資治通鑑》卷二百九十三
(10) 《宋史符彥卿傳》卷二百五十一
(11) 《宋史符彥卿傳》卷二百五十一
金匱之盟即使是真的，也隻是個臨時應急措施，杜太後擔心趙匡胤早逝，子嗣幼弱，被權臣大將奪位。隨著趙匡胤統治時間越來越長，趙德昭漸漸長大，即使趙匡胤在當時立下什麽金匱之盟，也不可能不隨時的德昭的長大，而沒有易弟立子之意。因為金匱之盟最核心的一條是，天下先傳光義、廷美，最終還要回到德昭手上。既然德昭長大了，不再是幼主，金匱之盟自然就沒有必要再遵守，如果有的話。所以，即使有其事，也不能做為趙光義可以繼位的理由。德昭能力不錯，人也忠厚，當時天下大勢已定，德昭繼位，並不會出現什麽問題，當然如果德昭繼位，一旁的趙光義肯定不會甘心就此讓位的，會在暗中搞一些動作。在趙匡胤臨崩前，王繼恩、程德玄等人的表現非常可疑。按趙光義的說法，是杜太後授意趙普記下金匱盟約，但趙匡胤不在他生前公布此約？而是等趙光義繼位，由他本人說出來？
因為趙光義在陳橋兵變中是出過大力的，所以趙匡胤厚封趙光義，一是酬其大功，二是為防自己早逝，以便及時讓趙光義繼位。趙光義主政汴梁十五年，在官場上勢力極大，不是趙匡胤能隨便輕易拿掉的。金匱之盟說是出自趙光義，他做為當事人，拿出的證據，又有幾分可信性呢？北宋諸帝對此諱莫如深，自然不能多說，否則自己的合法性就要受到質疑。曾鞏極力稱讚趙匡胤，說太祖功業可勝於漢高祖，太宗子孫宋神宗對此非常不滿，從此冷落了曾鞏，未必不和這種帝位傳承關係有關。
還有一點，按宋朝的傳承製度，有嫡子立嫡長，無嫡子立嫡長孫。趙德昭雖然在太平興國四年（公元979年）受趙光義猜忌自殺明誌，但他的幾個兒子都在，而趙匡胤的長孫在仁宗繼位時（公元1022年）還建在。趙德昭的次子趙惟吉生於公元971年，趙惟正做為德昭長子，至少不會晚於這一年出生。而趙光義去世那一年，德昭次子趙惟吉已經二十七歲，更遑論更年長一些的趙惟正。雖然趙光義打掉了趙廷美，但按金匱之盟所說，天下終還是太祖一係的。那麽，趙惟正或趙惟吉比趙恆更有資格繼位。趙惟正能力如何，史載不詳。但趙惟吉三歲能用彈弓打鳥，十發八中。五歲時日讀詩書。可以說，自趙德昭死後，其次子趙惟吉最有資格繼位，而不是趙恆。但在趙光義時代，趙惟吉並沒有受到特別的重用。
另外，在趙德芳一係子孫中，德芳長子趙惟敘為人純謹，頗好學，而他生於977年，至趙光義去世時，已經二十歲了。德芳次子趙惟憲同樣非常優秀，惟憲生於 979年，卒於1016年。趙光義去世時惟憲十九歲。趙惟正、趙惟敘、趙惟憲此時都已經長大成長，都不算是幼主，從法理上來說，他們都比趙恆更有資格繼位。
再說幾句，關於周軍將士是否受到獎賞的問題。趙匡胤伐蜀前，向王全斌等人承諾：凡所克城寨，止籍其器甲芻糧，悉以錢帛分給戰士。如果把這種承諾看到是厚待將士的話，那郭威入汴梁前，王峻向將士許下承諾：我得公處分，俟克京師，聽旬日剽掠。這話隻是王峻說的，並不是郭威直接傳達的。隨後郭威進滑州，“取滑州庫物以勞將士”。這樣的事情，五代許多帝王都做過，李從珂反於鳳翔，許將士每人事成後賞錢百緡。李從厚為了平定李從珂，也許下賞格：破從珂後，每人賞二百緡。這些帝王對將士倒是非常厚道，可卻允許士兵們劫掠百姓，這對百姓厚道否？宋朝通過戰爭所得的錢物都分給將士？結果是不是換來了將士不劫百姓？不是這樣。宋軍入蜀後，得到了賞錢後，依然“諸將所過，鹹欲屠戮以逞。”宋朝滅蜀，庫府一空，算是厚待將士。可蜀軍將士呢，卻遭王全斌無端苛扣，激起兵憤。僅夾城蜀軍，就被王全斌屠殺三萬人，康延澤請釋放七千坳幼疾兵，王全斌也不聽，悉數殺之。
北宋厚待將士，與什麽仁厚關係不大，因為趙匡胤在兵變時剛剛擠進官場一線，在軍中威望並不如宋人所說的那麽如日中天。所以他繼位後，就必須縱容將士搶劫殺掠，不如此，軍界就不服他。王全斌、王仁贍、曹翰這些老將犯的都是當斬之罪，有一個受誅了嗎？不是他不想，而是他不能這麽做。一旦斬王全斌等人，必然會在軍中引發一係列負麵效應。宋軍在湖南吃人，也沒見誰被軍法處置。雖然他自高平之戰後，屢立功勳，但其功並沒有遠超於諸將之上，他做過的事情，馬仁瑀、王彥超、張永德、李重進都做過，功勞並不比他少。而且他隻殺普通軍校，不殺大將。有個軍校殺了人，他下詔斬於汴京。左右想救這個軍校，他痛哭流涕的說興師伐罪，百姓何辜，必速處極法而還百姓一個公道。