第28頁
夭折的千古一帝：隱藏在歷史背後的周世宗 作者：柴狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
幾乎所有的議者都對馮道事君過多頗有微辭，《舊五代史》對馮道基本持肯定態度，但也指責馮道“事四朝，相六帝，可得為忠乎？一女二夫，人之不幸，況於再三者哉！”(7)歐陽修、司馬光都指責馮道這一“汙點”，王夫之幹脆說馮道就是個“老奸”。
其實馮道圓滑則有之，要說馮道是個奸臣，則對馮道有些苛刻了。馮道不是哪一家的私臣，也不算哪個政權的嫡係，他並不需要對某個政權“忠貞不二”來向歷史證明自己的存在。孟子說過：民為貴、社稷次之，君為輕。忠君未必就是對的，但忠於自己的良知，才是真正的忠。
馮道進入官場以來，沒有行過惡，也沒有向誰搖尾諂媚來換取功名富貴。馮道靠自己的真本事在亂世中混飯吃，這沒什麽不對的。宋人對馮道大加撻伐，但有一個事實卻是：宋初許多文臣武將都侍奉過多個政權，比如範質仕過後唐、晉、漢、周、宋；符彥卿仕過後唐、晉、遼、漢、周、宋；張昭仕過後唐、晉、漢、周、宋；甚至宋人文彥博說趙匡胤也是周世宗的忠臣，這樣的例子非常多。
如果按歐陽修、司馬光對馮道的標準，絕大多數的宋初名臣名將都要被否定，豈非笑談？“良臣擇主而侍，良禽擇木而棲。”本不足道。倒是宋朝大文學家蘇轍替馮道說了幾句公道話：“士生於五代，立於暴君驕將之間，日與虎兕為伍，棄之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而與自經於溝瀆何異。不幸而仕於朝，如馮道猶無以自免，議者誠少恕哉。”(8)
宋人吳處厚也為馮道鳴不平，他認為正因為馮道“未嚐依阿詭隨。其所以免於亂世。”(9)這句評語極有見地，如果馮道攀附帝王，自然是手到擒來的易事。但五代國祚短促，馮道要是被後代君主認為是前朝遺臣，自然難免一死。正因為馮道誰都不巴結，所以才有倖存活於亂世。吳處厚曾經和宋仁宗朝名臣富弼談及馮道，富弼對馮道的評語是：“此孟子所謂大人(仁)也。”(10)
馮道所侍奉過的皇帝，未必都對馮道以國士待之，馮道又憑什麽為他們殉難？豫讓之所以為智伯報仇，是因為智伯待豫讓為國士。再說馮道人品不錯，在維護社會穩定上做出了相當大的貢獻，人貴取其大節，不必在這種細枝末節上糾纏不休。
馮道的官場生涯幾乎貫穿了整個五代史，柴榮有幸成為馮道傳奇人生中的最後一位皇帝，而且柴榮雖然不滿馮道阻撓他親征，但柴榮對馮道還是非常客氣的。畢竟馮道在當時的名望極高，郭威都對馮道禮敬有加，何況柴榮。馮道的死，象徵著唐末五代官場一個時代的結束，柴榮需要開創一個新的時代。
至於太原城中的劉崇，自高平一戰後，也許柴榮不再把他當成真正的對手。再說劉崇已成老朽，也沒幾天活頭了。而劉崇靠天氣的幫助，僥倖的保住了自己的“帝國”，羞病交加，勉強支撐了近半年。顯德元年（公元954年）十一月，劉崇病死，時年六十歲。劉崇死後，次子劉承鈞繼位。
——————————————————————————————
(1) 《資治通鑑》卷二百九十二卷
(2) 《新五代史.死節傳》卷三十三
(3) (4) 《十國春秋.北漢世祖紀一》卷一百零四
(5) 《資治通鑑》卷二百九十二卷
(6) 蘇轍《欒城後集》卷十一《馮道論》
(7) 《舊五代史.馮道傳》卷一百二十六
(8) 蘇轍《欒城後集》卷十一《馮道論》
(9) (10) 《青箱雜記》卷二
嗬嗬，謝謝z兄賜教，但在下並沒有斷章取義。時任客省使的潘美級別確實不是很高，但最重要的一點，他是趙匡胤的親信。楚昭輔的級別更低，但楚昭輔卻被趙匡胤派去京中安慰家眷。趙匡胤發動兵變後，楚昭輔入城安慰家眷，潘美則去通知幾位宰相，並向朝中說趙匡胤兵變做皇帝了，讓他們識時務，承認趙匡胤的帝位。見執政論意是非常重要的，不是心腹人，趙匡胤怎麽敢派潘美去？《宋史本傳》：“先是，太祖遇美素厚。”不是心腹是什麽？正因為潘美和趙匡胤有私交，所以潘美才敢冒死勸諫救下柴榮兩個幼兒。這說明了什麽？如果潘美不在場，別人都不去勸，也許趙匡胤真就殺了柴榮二子。
本來想轉載這兩段史料的，但沒有轉，謝謝z兄轉載原文。事實已經很清楚了，趙匡胤顧謂諸將曰：‘此復何侍？’左右即提去（殺掉兩個無辜的柴榮幼兒）。這種事還要顧問諸將？這種事情趙匡胤做不了主？他兵變之後說凡敢動幼主柴宗訓和小符後者必殺，諸將唯唯聽命，說明趙匡胤完全有威望由自己決定不殺兩個幼兒，根本沒有必要問什麽諸將。不過是趙匡胤想把殺柴榮子嗣以絕後患的黑鍋轉到諸將頭上。
見麵並不能說明什麽，韓通是柴榮的嫡係，趙匡胤和韓通見麵，又能說什麽？難道把兵變密謀說出來？趙匡胤任點檢時有流言，也沒什麽不正常的，趙匡胤在朝中根本就沒有什麽威望，在柴榮信任他，調他任點檢之前，趙匡胤充其量隻能算是官場的準一線人物。認為趙匡胤不可靠的大有人在，弄出點流言很正常。一些宋朝大臣在反對狄青任職時，無所不用其極，栽贓構陷，百般圍攻狄青。
其實馮道圓滑則有之，要說馮道是個奸臣，則對馮道有些苛刻了。馮道不是哪一家的私臣，也不算哪個政權的嫡係，他並不需要對某個政權“忠貞不二”來向歷史證明自己的存在。孟子說過：民為貴、社稷次之，君為輕。忠君未必就是對的，但忠於自己的良知，才是真正的忠。
馮道進入官場以來，沒有行過惡，也沒有向誰搖尾諂媚來換取功名富貴。馮道靠自己的真本事在亂世中混飯吃，這沒什麽不對的。宋人對馮道大加撻伐，但有一個事實卻是：宋初許多文臣武將都侍奉過多個政權，比如範質仕過後唐、晉、漢、周、宋；符彥卿仕過後唐、晉、遼、漢、周、宋；張昭仕過後唐、晉、漢、周、宋；甚至宋人文彥博說趙匡胤也是周世宗的忠臣，這樣的例子非常多。
如果按歐陽修、司馬光對馮道的標準，絕大多數的宋初名臣名將都要被否定，豈非笑談？“良臣擇主而侍，良禽擇木而棲。”本不足道。倒是宋朝大文學家蘇轍替馮道說了幾句公道話：“士生於五代，立於暴君驕將之間，日與虎兕為伍，棄之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而與自經於溝瀆何異。不幸而仕於朝，如馮道猶無以自免，議者誠少恕哉。”(8)
宋人吳處厚也為馮道鳴不平，他認為正因為馮道“未嚐依阿詭隨。其所以免於亂世。”(9)這句評語極有見地，如果馮道攀附帝王，自然是手到擒來的易事。但五代國祚短促，馮道要是被後代君主認為是前朝遺臣，自然難免一死。正因為馮道誰都不巴結，所以才有倖存活於亂世。吳處厚曾經和宋仁宗朝名臣富弼談及馮道，富弼對馮道的評語是：“此孟子所謂大人(仁)也。”(10)
馮道所侍奉過的皇帝，未必都對馮道以國士待之，馮道又憑什麽為他們殉難？豫讓之所以為智伯報仇，是因為智伯待豫讓為國士。再說馮道人品不錯，在維護社會穩定上做出了相當大的貢獻，人貴取其大節，不必在這種細枝末節上糾纏不休。
馮道的官場生涯幾乎貫穿了整個五代史，柴榮有幸成為馮道傳奇人生中的最後一位皇帝，而且柴榮雖然不滿馮道阻撓他親征，但柴榮對馮道還是非常客氣的。畢竟馮道在當時的名望極高，郭威都對馮道禮敬有加，何況柴榮。馮道的死，象徵著唐末五代官場一個時代的結束，柴榮需要開創一個新的時代。
至於太原城中的劉崇，自高平一戰後，也許柴榮不再把他當成真正的對手。再說劉崇已成老朽，也沒幾天活頭了。而劉崇靠天氣的幫助，僥倖的保住了自己的“帝國”，羞病交加，勉強支撐了近半年。顯德元年（公元954年）十一月，劉崇病死，時年六十歲。劉崇死後，次子劉承鈞繼位。
——————————————————————————————
(1) 《資治通鑑》卷二百九十二卷
(2) 《新五代史.死節傳》卷三十三
(3) (4) 《十國春秋.北漢世祖紀一》卷一百零四
(5) 《資治通鑑》卷二百九十二卷
(6) 蘇轍《欒城後集》卷十一《馮道論》
(7) 《舊五代史.馮道傳》卷一百二十六
(8) 蘇轍《欒城後集》卷十一《馮道論》
(9) (10) 《青箱雜記》卷二
嗬嗬，謝謝z兄賜教，但在下並沒有斷章取義。時任客省使的潘美級別確實不是很高，但最重要的一點，他是趙匡胤的親信。楚昭輔的級別更低，但楚昭輔卻被趙匡胤派去京中安慰家眷。趙匡胤發動兵變後，楚昭輔入城安慰家眷，潘美則去通知幾位宰相，並向朝中說趙匡胤兵變做皇帝了，讓他們識時務，承認趙匡胤的帝位。見執政論意是非常重要的，不是心腹人，趙匡胤怎麽敢派潘美去？《宋史本傳》：“先是，太祖遇美素厚。”不是心腹是什麽？正因為潘美和趙匡胤有私交，所以潘美才敢冒死勸諫救下柴榮兩個幼兒。這說明了什麽？如果潘美不在場，別人都不去勸，也許趙匡胤真就殺了柴榮二子。
本來想轉載這兩段史料的，但沒有轉，謝謝z兄轉載原文。事實已經很清楚了，趙匡胤顧謂諸將曰：‘此復何侍？’左右即提去（殺掉兩個無辜的柴榮幼兒）。這種事還要顧問諸將？這種事情趙匡胤做不了主？他兵變之後說凡敢動幼主柴宗訓和小符後者必殺，諸將唯唯聽命，說明趙匡胤完全有威望由自己決定不殺兩個幼兒，根本沒有必要問什麽諸將。不過是趙匡胤想把殺柴榮子嗣以絕後患的黑鍋轉到諸將頭上。
見麵並不能說明什麽，韓通是柴榮的嫡係，趙匡胤和韓通見麵，又能說什麽？難道把兵變密謀說出來？趙匡胤任點檢時有流言，也沒什麽不正常的，趙匡胤在朝中根本就沒有什麽威望，在柴榮信任他，調他任點檢之前，趙匡胤充其量隻能算是官場的準一線人物。認為趙匡胤不可靠的大有人在，弄出點流言很正常。一些宋朝大臣在反對狄青任職時，無所不用其極，栽贓構陷，百般圍攻狄青。