戰後時期，原希特勒的將軍們在這個問題上搞了自己能夠接受的對一些歷史事實解釋。他們在很多其他問題上也是如此。德國法西斯軍隊的全部悲劇就在於希特勒竟然未能看到或者根本就未能及時發現威脅史達林格勒集團翼側的這種危險性。蔡茨勒與德爾、蒂佩爾斯希、布特拉爾古德裏安，以及同他們一樣的其他戰爭見證人，妄圖將這一事件描繪得好像那時前線指揮部和德國陸軍參謀總部的領導者都清楚地看到了蘇軍大反攻的危險，而他們的最高統帥在這方麵卻犯了嚴重錯誤。這一解釋顯然是臆造出來的。首先必須指出，無論是希特勒還是納粹最高統帥部都注意到了蘇聯反攻的潛在危險。例如，Г·德爾回憶道，1942年4月5日德軍最高統帥部的第41號訓令中這樣寫著，“進行這些戰役時不僅要考慮保障進攻部隊東北翼側的必要性，而且要在頓河區立即動工構築陣地。特別重要的是建立強大的反坦克防禦。陣地的構築要考慮冬季使用的可能性和保障在冬季適合各種武器使用。史達林格勒城下的作戰邏輯在許多方麵粉碎了德軍最高統帥部的企圖和進攻中一些必要的安全措施。
德爾承認：“史達林格勒戰役耗費了越來越多的兵力”，正是這種形勢迫使敵人削弱自己集團的翼側力量，將更多的有戰鬥力的師調往城市、街道進行頑強的血戰。
和1941年一樣，1942年夏、秋季，希特勒和德國將軍們又錯誤的估計了敵人在東線的力量，這一點是主要的。弄清楚德軍最高統帥部發覺了，或正相反，忽略了紅軍推備反攻這一問題是非常重要的。Г·德爾指出，從9月底開始“前線部隊司令官和新任陸軍總參謀長提出要求停止戰鬥，”
為冬天馬上到來和“當時已發現俄國大反攻的跡象”。他寫道，在此之後一個月，即10月底，“希特勒公開承認，他早就預感到的這種危險正在臨近。但是，他承認，俄國人將對義大利軍隊占領的陣地實施主要突擊，而當時‘b’集團軍群指揮部認為，羅馬尼亞第3集團軍占據的地帶危險性更大。”
不能不看到，Г·德爾和希特勒手下的其他將軍們在分析事件的推理中充滿著矛盾，甚至直接歪曲歷史事實。
Г·德爾從好的方麵介紹了德軍參謀總部，似乎它能正確判斷史達林格勒城下軍事戰略形勢。蔡茨勒在敘述自己擔任陸軍總參謀長工作時，甚至歪曲歷史。難道能讓人相信這個參謀部的領導成員已經預見到紅軍準備反攻這一說法是真的嗎？在己公布的陸軍元帥保盧斯個人檔案中有蔡茨勒作為新任陸軍總參謀長下達的命令，命令的內容如下，“俄國人已不再擁有大量預備隊，再也不能實施大規模的進攻、在對敵人做任何評價時應從這一基本思想出發”。所以，保盧斯的文件和供述都未能證實0704·德爾、蔡茨勒和其他西德作者關於德軍參謀總部預感到前線局勢有根本變化的危險的論斷。
綜上所述以及在首先客觀分析敵人行動的基礎上，可以得出如下結論，直到1942年深秋，納粹統帥部繼續以早先製定的目標為出發點。希特勒和德軍參謀總部在這方麵是一致的。他們繼續堅持奪取史達林格勒和高加索的想法。保盧斯寫道，11月中旬，希特勒拍發了下麵的電報：“我等待經過考驗的第6集團軍指揮部和將軍們，以及表現出勇敢精神的部隊，在最後的努力中，將登上史達林格勒城整個地段的伏爾加河對岸，這本身就為防禦伏爾加河上這一城堡創造重要先決條件”。
德軍最高統帥部認為紅軍在1942年末至1943年之交的冬天從西線戰略方向上發起進攻的可能性最大。而他們隻是在11月初才發現在南部方向上有發起進攻的危險。
正像我們所想像的，還應從另一些方麵分析法西斯德軍統帥部評價史達林格勒前線局勢這一問題。第6集團軍指揮部和“b”集團軍群指揮部，以及陸軍參謀總部和德軍最高統帥部在這一問題上存在分歧這一點，是不能否認的。在上麵提到陸軍元帥保盧斯的文件中有如下一段記錄：“從1942年10月中旬起，地麵和空中偵察獲悉俄國部隊加緊向羅馬尼亞第3集團軍防線克列茨卡亞——謝拉菲莫維奇以北地域移動。移動主要是在史達林格勒與頓河之間第6集團軍北麵前方地段上進行的。同時發現在坦克第4集團軍防線南麵和西南麵，史達林格勒以東地域，俄國部隊也有所行動。這些行動我們判斷為進行大規模的進攻準備。第一目標可能是包圍在史達林格勒地域頓河彎曲部和頓河以東作戰的德軍。將這些想法上報了‘b’集團軍群司令部(還有陸軍元帥馮·魏克斯男爵)並經常給他們送去偵察通報。同時，不止一次地指出我們友鄰同盟國部隊在人員和技術兵器方麵都很薄弱，特別是羅馬尼亞人手中沒有足夠數量的反坦克武器和火炮，因此，當敵人發起大規模進攻時就會有危險。
10月底，採取一項加強防禦的預備措施，羅馬尼亞右翼一個主要裝備著殲擊坦克的混合集群被布署到集團軍(步兵第11軍)右翼後方。11月12日，調來坦克第14師，配屬給步兵第11軍(該師沒有步兵和炮兵部隊，因這些部隊仍在史達林格勒城下戰鬥）。
盡管得到俄國人準備進攻的情報，陸軍參謀總部不顧第6集團軍司令官的反對，仍然命令繼續為奪取史達林格勒而實施進攻”。
德爾承認：“史達林格勒戰役耗費了越來越多的兵力”，正是這種形勢迫使敵人削弱自己集團的翼側力量，將更多的有戰鬥力的師調往城市、街道進行頑強的血戰。
和1941年一樣，1942年夏、秋季，希特勒和德國將軍們又錯誤的估計了敵人在東線的力量，這一點是主要的。弄清楚德軍最高統帥部發覺了，或正相反，忽略了紅軍推備反攻這一問題是非常重要的。Г·德爾指出，從9月底開始“前線部隊司令官和新任陸軍總參謀長提出要求停止戰鬥，”
為冬天馬上到來和“當時已發現俄國大反攻的跡象”。他寫道，在此之後一個月，即10月底，“希特勒公開承認，他早就預感到的這種危險正在臨近。但是，他承認，俄國人將對義大利軍隊占領的陣地實施主要突擊，而當時‘b’集團軍群指揮部認為，羅馬尼亞第3集團軍占據的地帶危險性更大。”
不能不看到，Г·德爾和希特勒手下的其他將軍們在分析事件的推理中充滿著矛盾，甚至直接歪曲歷史事實。
Г·德爾從好的方麵介紹了德軍參謀總部，似乎它能正確判斷史達林格勒城下軍事戰略形勢。蔡茨勒在敘述自己擔任陸軍總參謀長工作時，甚至歪曲歷史。難道能讓人相信這個參謀部的領導成員已經預見到紅軍準備反攻這一說法是真的嗎？在己公布的陸軍元帥保盧斯個人檔案中有蔡茨勒作為新任陸軍總參謀長下達的命令，命令的內容如下，“俄國人已不再擁有大量預備隊，再也不能實施大規模的進攻、在對敵人做任何評價時應從這一基本思想出發”。所以，保盧斯的文件和供述都未能證實0704·德爾、蔡茨勒和其他西德作者關於德軍參謀總部預感到前線局勢有根本變化的危險的論斷。
綜上所述以及在首先客觀分析敵人行動的基礎上，可以得出如下結論，直到1942年深秋，納粹統帥部繼續以早先製定的目標為出發點。希特勒和德軍參謀總部在這方麵是一致的。他們繼續堅持奪取史達林格勒和高加索的想法。保盧斯寫道，11月中旬，希特勒拍發了下麵的電報：“我等待經過考驗的第6集團軍指揮部和將軍們，以及表現出勇敢精神的部隊，在最後的努力中，將登上史達林格勒城整個地段的伏爾加河對岸，這本身就為防禦伏爾加河上這一城堡創造重要先決條件”。
德軍最高統帥部認為紅軍在1942年末至1943年之交的冬天從西線戰略方向上發起進攻的可能性最大。而他們隻是在11月初才發現在南部方向上有發起進攻的危險。
正像我們所想像的，還應從另一些方麵分析法西斯德軍統帥部評價史達林格勒前線局勢這一問題。第6集團軍指揮部和“b”集團軍群指揮部，以及陸軍參謀總部和德軍最高統帥部在這一問題上存在分歧這一點，是不能否認的。在上麵提到陸軍元帥保盧斯的文件中有如下一段記錄：“從1942年10月中旬起，地麵和空中偵察獲悉俄國部隊加緊向羅馬尼亞第3集團軍防線克列茨卡亞——謝拉菲莫維奇以北地域移動。移動主要是在史達林格勒與頓河之間第6集團軍北麵前方地段上進行的。同時發現在坦克第4集團軍防線南麵和西南麵，史達林格勒以東地域，俄國部隊也有所行動。這些行動我們判斷為進行大規模的進攻準備。第一目標可能是包圍在史達林格勒地域頓河彎曲部和頓河以東作戰的德軍。將這些想法上報了‘b’集團軍群司令部(還有陸軍元帥馮·魏克斯男爵)並經常給他們送去偵察通報。同時，不止一次地指出我們友鄰同盟國部隊在人員和技術兵器方麵都很薄弱，特別是羅馬尼亞人手中沒有足夠數量的反坦克武器和火炮，因此，當敵人發起大規模進攻時就會有危險。
10月底，採取一項加強防禦的預備措施，羅馬尼亞右翼一個主要裝備著殲擊坦克的混合集群被布署到集團軍(步兵第11軍)右翼後方。11月12日，調來坦克第14師，配屬給步兵第11軍(該師沒有步兵和炮兵部隊，因這些部隊仍在史達林格勒城下戰鬥）。
盡管得到俄國人準備進攻的情報，陸軍參謀總部不顧第6集團軍司令官的反對，仍然命令繼續為奪取史達林格勒而實施進攻”。