他還在目瞪口呆中，善耆已經撚起棋子：“請先生賜教！”
汪精衛手忙腳亂，拿起一枚黑子，直接在右下角落子，隨即便是星-小目開局——這在日本也頗為流行。善動作飛快，擺下了先布厚勢，次取實地的架勢。
“實不相瞞，汪先生在《民報》上的篇篇大作本王均曾拜讀，文章所極力主張地中國必須自強自立，改革政體，提倡民眾參政議政，效法歐美列強立憲變法的道理我都贊成……但我也想告訴先生，朝廷目前頒布了《預備立憲九年籌備綱要》，擬兩年內召開國會，九年內完成立憲，今年各省就要召開議局，明年國會一開，民眾便能投身政治——竊以為，這和先生的革命目標並無衝突。”
“表麵上看沒有區別，但實質上卻南轅北轍。我們革命黨人主張的憲政，是指‘三民主義’之下的憲政，是指推翻帝王專製後的共和憲政。”
“我以為‘三民主義’主張太過見識狹隘，為什麽要主張滅滿興漢？靠民族互相仇視能使中國富強起來？滿族固然人少，亦有500萬之數，其餘還有蒙古、回部、藏族等各族，加起來當有上千萬之數，漢族雖有4萬之眾，難道要將此等異族全部殺之而後快？”
“王爺今日說要民族團結，要各族協和，200年前揚州十日、嘉定三屠時怎麽便不想著？”
“時移則事易，歷朝歷代更替之時都免不了殺戮，此世間常理，恆古不變。退一萬步說，當日即便有錯，難道便是
復之藉口？冤冤相報何時能了？再者，滅明者非國朝爾；殺漢人至多者非八旗，乃張獻忠爾。”
“屠殺固非常態，可有清300來，民族壓迫、民族歧視卻是常態。漢人衣冠、服飾、風俗被迫滿化，號稱‘留頭不留髮’者，200餘年從未斷絕。”
—
“先生此言有一定道理，但皇上已下明諭，辮子去留可悉聽尊便！其餘風俗、習慣，亦可自由變異……先生在日本吃西餐，穿洋服，說洋話，看洋書之時，是否想著這亦是一種民族壓迫與民族歧視？無非軟刀子手段而已。”
汪精衛辯解道：“此種變異卻為人所自願，何談壓迫？日本雖有種種不如意之處，但從大處著眼，實是吾國仿效對象。”
善耆緊緊抓住此語：“既然先生也主張仿效日本，但為何一定還要搞流血革命？朝廷已答應實行憲政，用和平、漸進地方法實現政治改良不是比流血更好麽？不是和日本君主立憲是一脈相承之途徑麽？”
“王爺此言差矣。”汪精衛提了對方一子後道，“日本明治維新，是西鄉隆盛等領袖武力將幕府手中的政權重新交還天皇，亦有伏見、鳥羽之役，決不是幕府拱手將政權讓出。”
“日本有將軍獨攬大權，鄙國卻無！朝廷大權統於君上，日本流血是為了將大權交還皇帝，我國皇帝本來就有權，何用交還？”
“所謂有權，不過是空頭權力，皇帝被囚瀛台，康梁黨徒奔走呼號之時，權在何處？如果皇帝真有權，則禦下必嚴，如此則國會定成為傀儡機構，議員亦為皇帝走狗。《欽定憲法大綱》劈頭便說‘皇帝萬世一係，永永尊戴’當國會與皇帝有矛盾之時，民眾與皇權有矛盾之時，所謂‘永永尊戴’當如何處置？”
“中國國情十分複雜，各地民情不一，實難操之過急，先生想法是不錯的，但豈知螳螂捕蟬、黃雀在後？列強虎視眈眈，天下瓜分豆剖，稍有變亂便是波蘭滅國之事……”善耆拍下一子，一口氣吃掉汪精衛一條大龍，“法蘭西革命之時，聲勢浩大，捲入者甚眾，吉倫特派、雅客賓派兔起鶻落，殺人無數，最後惹得歐洲14國武力幹涉。虧法國本屬大國，又有拿破崙這等不世英才，方免為他國所乘，保全了領土主權，卻也不免傷痕累累……如果現在革命成功，姑且不論中國實力是否與法國相提並論，單我就問一句，革命黨是否有人才足以與拿破崙相提並論，可抵抗列強侵略？”
這句話卻把汪精衛給問住了，他滿腦子想得都是革命，革命，隻想革命成功，沒去思考革命成功後國家會變成什麽樣子——倘若四分五裂，還不如不要革命的好。他搜索枯腸，仔細點看盤麵，發現並無起死回生的妙招，便含笑認輸了。
“我告訴汪先生一件事情，此事我還不曾和他人提起，先生是頭一個。皇上說了，國家改良，以10年為限，10年到期，若國家仍毫無起乃至於更糟，他便拱手讓出皇位——也不用革命黨來爭來搶，朕就讓給他們經營。皇上做法我不太贊同，但他的心思我是明白的——不願意做亡國之君，不願意落得個類似崇禎吊死煤山的下場，如果真不行，不如仿先賢禪讓製度，天下以有德者居之……”
汪精衛愣住了，他簡直不敢想像自己地耳朵，這根本不像是皇帝說話該有的概念，既讓人不可思議又令人震驚。他在反覆琢磨”如果不成直接讓革命黨人操天下大權”的建議，果真如此，何必流血？為中國保留一分元氣也是好的。
看著他陷入沉思地模樣，善耆哈哈大笑：“改造國事，民富國強，革命黨和我們皇室的想法是一樣地，雙方隻是手段不一樣，方法不一樣罷了……這個法子，先生等會回去可以好好思考一番。”
汪精衛手忙腳亂，拿起一枚黑子，直接在右下角落子，隨即便是星-小目開局——這在日本也頗為流行。善動作飛快，擺下了先布厚勢，次取實地的架勢。
“實不相瞞，汪先生在《民報》上的篇篇大作本王均曾拜讀，文章所極力主張地中國必須自強自立，改革政體，提倡民眾參政議政，效法歐美列強立憲變法的道理我都贊成……但我也想告訴先生，朝廷目前頒布了《預備立憲九年籌備綱要》，擬兩年內召開國會，九年內完成立憲，今年各省就要召開議局，明年國會一開，民眾便能投身政治——竊以為，這和先生的革命目標並無衝突。”
“表麵上看沒有區別，但實質上卻南轅北轍。我們革命黨人主張的憲政，是指‘三民主義’之下的憲政，是指推翻帝王專製後的共和憲政。”
“我以為‘三民主義’主張太過見識狹隘，為什麽要主張滅滿興漢？靠民族互相仇視能使中國富強起來？滿族固然人少，亦有500萬之數，其餘還有蒙古、回部、藏族等各族，加起來當有上千萬之數，漢族雖有4萬之眾，難道要將此等異族全部殺之而後快？”
“王爺今日說要民族團結，要各族協和，200年前揚州十日、嘉定三屠時怎麽便不想著？”
“時移則事易，歷朝歷代更替之時都免不了殺戮，此世間常理，恆古不變。退一萬步說，當日即便有錯，難道便是
復之藉口？冤冤相報何時能了？再者，滅明者非國朝爾；殺漢人至多者非八旗，乃張獻忠爾。”
“屠殺固非常態，可有清300來，民族壓迫、民族歧視卻是常態。漢人衣冠、服飾、風俗被迫滿化，號稱‘留頭不留髮’者，200餘年從未斷絕。”
—
“先生此言有一定道理，但皇上已下明諭，辮子去留可悉聽尊便！其餘風俗、習慣，亦可自由變異……先生在日本吃西餐，穿洋服，說洋話，看洋書之時，是否想著這亦是一種民族壓迫與民族歧視？無非軟刀子手段而已。”
汪精衛辯解道：“此種變異卻為人所自願，何談壓迫？日本雖有種種不如意之處，但從大處著眼，實是吾國仿效對象。”
善耆緊緊抓住此語：“既然先生也主張仿效日本，但為何一定還要搞流血革命？朝廷已答應實行憲政，用和平、漸進地方法實現政治改良不是比流血更好麽？不是和日本君主立憲是一脈相承之途徑麽？”
“王爺此言差矣。”汪精衛提了對方一子後道，“日本明治維新，是西鄉隆盛等領袖武力將幕府手中的政權重新交還天皇，亦有伏見、鳥羽之役，決不是幕府拱手將政權讓出。”
“日本有將軍獨攬大權，鄙國卻無！朝廷大權統於君上，日本流血是為了將大權交還皇帝，我國皇帝本來就有權，何用交還？”
“所謂有權，不過是空頭權力，皇帝被囚瀛台，康梁黨徒奔走呼號之時，權在何處？如果皇帝真有權，則禦下必嚴，如此則國會定成為傀儡機構，議員亦為皇帝走狗。《欽定憲法大綱》劈頭便說‘皇帝萬世一係，永永尊戴’當國會與皇帝有矛盾之時，民眾與皇權有矛盾之時，所謂‘永永尊戴’當如何處置？”
“中國國情十分複雜，各地民情不一，實難操之過急，先生想法是不錯的，但豈知螳螂捕蟬、黃雀在後？列強虎視眈眈，天下瓜分豆剖，稍有變亂便是波蘭滅國之事……”善耆拍下一子，一口氣吃掉汪精衛一條大龍，“法蘭西革命之時，聲勢浩大，捲入者甚眾，吉倫特派、雅客賓派兔起鶻落，殺人無數，最後惹得歐洲14國武力幹涉。虧法國本屬大國，又有拿破崙這等不世英才，方免為他國所乘，保全了領土主權，卻也不免傷痕累累……如果現在革命成功，姑且不論中國實力是否與法國相提並論，單我就問一句，革命黨是否有人才足以與拿破崙相提並論，可抵抗列強侵略？”
這句話卻把汪精衛給問住了，他滿腦子想得都是革命，革命，隻想革命成功，沒去思考革命成功後國家會變成什麽樣子——倘若四分五裂，還不如不要革命的好。他搜索枯腸，仔細點看盤麵，發現並無起死回生的妙招，便含笑認輸了。
“我告訴汪先生一件事情，此事我還不曾和他人提起，先生是頭一個。皇上說了，國家改良，以10年為限，10年到期，若國家仍毫無起乃至於更糟，他便拱手讓出皇位——也不用革命黨來爭來搶，朕就讓給他們經營。皇上做法我不太贊同，但他的心思我是明白的——不願意做亡國之君，不願意落得個類似崇禎吊死煤山的下場，如果真不行，不如仿先賢禪讓製度，天下以有德者居之……”
汪精衛愣住了，他簡直不敢想像自己地耳朵，這根本不像是皇帝說話該有的概念，既讓人不可思議又令人震驚。他在反覆琢磨”如果不成直接讓革命黨人操天下大權”的建議，果真如此，何必流血？為中國保留一分元氣也是好的。
看著他陷入沉思地模樣，善耆哈哈大笑：“改造國事，民富國強，革命黨和我們皇室的想法是一樣地，雙方隻是手段不一樣，方法不一樣罷了……這個法子，先生等會回去可以好好思考一番。”