第88頁
復活的軍團：秦始皇陵兵馬俑發現之謎 作者：嶽南 投票推薦 加入書簽 留言反饋
筋，點燈熬油地寫材料了。你再反映也是枉然。但我不相信，光天化日之下，
怎會翻白為黑？我就不相信沒有個包青天，找不到個說理的地方。我記得
1987 年法製報曾登過一篇《法律作後盾，農家勝官家》的文章，說的是淮北
市公安局侵犯公民民事權利，受到了法律的處罰。我感到社會主義的法律還
是公正的。作為我個人，將接受任何公正的處理，但也決心同任何不公正的
處理作鬥爭。”
“你感到對你的處理在哪些方麵不公正？”我問。
“我認為首先是侵犯了我的公民名譽權。1987 年6 月29 日，在未落實
任何問題的情況下，因將軍俑頭案，省文物局就宣布讓我停職檢查，這是不
合乎情理的。事實是，我作為考古隊的一名普通隊員，在將軍俑頭案問題上，
不但無任何責任，而且是有功人員。”
這個說法令我在感到新鮮的同時，也吃了一驚，一個有功的人何以又受
到處分？吃驚過後，又增強了我要聽下去的興趣。
“之所以我說有功，是在2 月18 日早案發後，是我首先組織報案，派人
保護現場和派人去西安向屈鴻鈞了解情況的。2 月25 日，又是我第一個核實
案情，及時向所領導人匯報的，2 月26 日，還是我對放置雜品的倉庫進行認
真檢查，最後從事實上落實將軍俑頭確實被盜的。這一切，足以表現一個普
通考古隊員、業務幹部對國家文物的高度責任心。而文物局黨組竟不顧事實，
顛倒黑白，冤枉無辜，打擊有功者，宣布讓我停職檢查。至今我也不明白，
這到底是為什麽？我一無任職，二無問題，停的什麽職？檢的什麽查？難道
積極報案、負責就有罪嗎？
“由於局黨組的錯誤決定，使我不明不白地接受停職檢查，遭受冤屈竟
長達七十餘天。在那段時間裏，我背著停職檢查的黑鍋，精神上受到極大折
磨，人不人，鬼不鬼。不能正常工作，無法搞業務研究，同誌間的正常接觸
和交往也受到限製，連家屬的思想上也帶來了沉重的負擔，並在相當廣的範
圍內造成極大影響。我總覺得，我黨在對人的問題上歷來是相當慎重的，我
認為局黨組宣布讓我停職檢查的決定，違反了《中華人民共和國民法通則》
的有關條文規定，嚴重侵犯了我的名譽權，侵害了我的人格尊嚴。
“文物局所派來的整頓檢查工作組，經過大量的調查和落實工作，於8
月29 日找我談話，也承認將軍俑頭案與我沒有責任。那麽，因將軍俑頭案宣
布讓我停職檢查，顯然是錯誤的。而文物局不但不糾正錯誤，反而在無事實
責任的前提下，以莫須有的罪名，於9 月4 日，要求我在處分決定上簽字。
我在上麵所簽的字是：處分完全是強加於我頭上的。
“之所以說處分是強加於我頭上的，是因為我隻兼管了一段一號大廳的
值班人員。從工作上說，考古隊的發掘和修復是分為兩攤的，保衛工作也是
一分為二，我本人從來沒有負責過修復工作方麵的保衛安全，也沒有任何人
交給我修復上一片紙、一個字的文物冊表，更沒有交待過一件文物實物。再
說，分工兼管和保衛幹部有質的區別，分工兼管，那就可以分給你、我、他
任何一人。考古隊的發掘、修復上曾兼管過與保衛的人員除我外，還有其他
四五個人。特別是王學理同誌主持隊務工作後，對有關保衛工作，不是兼管
而是主管，難道把他也叫做隊上的保衛幹部？
“事實是，上級組織從來也沒有發文或以其他方式任命過某人是隊上的
專職或兼職保衛幹部，隻有等案發後，才根據臨潼縣公安局的整改通知書，
派來一名保衛幹部。當然，在上級未派保衛幹部的情況下，隊上的業務幹部
不管是誰都有責任兼管安全工作，但不能說誰管了一點保衛工作，誰就成了
保衛幹部。
“在杭德洲主持工作期間，我管過一段保衛工作，那時院子裏安有報警
器，具體值班的有3 人，後來報警器壞了，各修復室又安排了值班人員，直
到王學理到來前，院子裏還有5 人長期值班，可王學理上任後，就將5 名值
班人員減為3 人，兩個值夜班，一人值白班，餘下的工人專管打掃院內衛生。
“1985 年11 月9 日，王學理同誌在考古隊幹部、學員大會上，以整頓
人員為名，宣布將院子僅有的3 名值班人員調到到一號大廳，從此徹底撤消
了多年來院子的夜間和白天的值班人員，致使庫房無人值班，才為將軍俑頭
案發釀下了禍根。即使我是保衛幹部，這時一個人也沒有，我去管誰？
“1985 年11 月9 日，王學理同誌開會宣布，撤消大廳後麵長期一直堅
持值班的人員，從此大廳後麵再無人值班。
“1986 年12 月5 日，王學理同誌把大廳前五方的文物保衛工作正式全
部移交給秦俑館，值班人員也全部撤回。王學理對我講：今後大廳後麵他準
怎會翻白為黑？我就不相信沒有個包青天，找不到個說理的地方。我記得
1987 年法製報曾登過一篇《法律作後盾，農家勝官家》的文章，說的是淮北
市公安局侵犯公民民事權利，受到了法律的處罰。我感到社會主義的法律還
是公正的。作為我個人，將接受任何公正的處理，但也決心同任何不公正的
處理作鬥爭。”
“你感到對你的處理在哪些方麵不公正？”我問。
“我認為首先是侵犯了我的公民名譽權。1987 年6 月29 日，在未落實
任何問題的情況下，因將軍俑頭案，省文物局就宣布讓我停職檢查，這是不
合乎情理的。事實是，我作為考古隊的一名普通隊員，在將軍俑頭案問題上，
不但無任何責任，而且是有功人員。”
這個說法令我在感到新鮮的同時，也吃了一驚，一個有功的人何以又受
到處分？吃驚過後，又增強了我要聽下去的興趣。
“之所以我說有功，是在2 月18 日早案發後，是我首先組織報案，派人
保護現場和派人去西安向屈鴻鈞了解情況的。2 月25 日，又是我第一個核實
案情，及時向所領導人匯報的，2 月26 日，還是我對放置雜品的倉庫進行認
真檢查，最後從事實上落實將軍俑頭確實被盜的。這一切，足以表現一個普
通考古隊員、業務幹部對國家文物的高度責任心。而文物局黨組竟不顧事實，
顛倒黑白，冤枉無辜，打擊有功者，宣布讓我停職檢查。至今我也不明白，
這到底是為什麽？我一無任職，二無問題，停的什麽職？檢的什麽查？難道
積極報案、負責就有罪嗎？
“由於局黨組的錯誤決定，使我不明不白地接受停職檢查，遭受冤屈竟
長達七十餘天。在那段時間裏，我背著停職檢查的黑鍋，精神上受到極大折
磨，人不人，鬼不鬼。不能正常工作，無法搞業務研究，同誌間的正常接觸
和交往也受到限製，連家屬的思想上也帶來了沉重的負擔，並在相當廣的範
圍內造成極大影響。我總覺得，我黨在對人的問題上歷來是相當慎重的，我
認為局黨組宣布讓我停職檢查的決定，違反了《中華人民共和國民法通則》
的有關條文規定，嚴重侵犯了我的名譽權，侵害了我的人格尊嚴。
“文物局所派來的整頓檢查工作組，經過大量的調查和落實工作，於8
月29 日找我談話，也承認將軍俑頭案與我沒有責任。那麽，因將軍俑頭案宣
布讓我停職檢查，顯然是錯誤的。而文物局不但不糾正錯誤，反而在無事實
責任的前提下，以莫須有的罪名，於9 月4 日，要求我在處分決定上簽字。
我在上麵所簽的字是：處分完全是強加於我頭上的。
“之所以說處分是強加於我頭上的，是因為我隻兼管了一段一號大廳的
值班人員。從工作上說，考古隊的發掘和修復是分為兩攤的，保衛工作也是
一分為二，我本人從來沒有負責過修復工作方麵的保衛安全，也沒有任何人
交給我修復上一片紙、一個字的文物冊表，更沒有交待過一件文物實物。再
說，分工兼管和保衛幹部有質的區別，分工兼管，那就可以分給你、我、他
任何一人。考古隊的發掘、修復上曾兼管過與保衛的人員除我外，還有其他
四五個人。特別是王學理同誌主持隊務工作後，對有關保衛工作，不是兼管
而是主管，難道把他也叫做隊上的保衛幹部？
“事實是，上級組織從來也沒有發文或以其他方式任命過某人是隊上的
專職或兼職保衛幹部，隻有等案發後，才根據臨潼縣公安局的整改通知書，
派來一名保衛幹部。當然，在上級未派保衛幹部的情況下，隊上的業務幹部
不管是誰都有責任兼管安全工作，但不能說誰管了一點保衛工作，誰就成了
保衛幹部。
“在杭德洲主持工作期間，我管過一段保衛工作，那時院子裏安有報警
器，具體值班的有3 人，後來報警器壞了，各修復室又安排了值班人員，直
到王學理到來前，院子裏還有5 人長期值班，可王學理上任後，就將5 名值
班人員減為3 人，兩個值夜班，一人值白班，餘下的工人專管打掃院內衛生。
“1985 年11 月9 日，王學理同誌在考古隊幹部、學員大會上，以整頓
人員為名，宣布將院子僅有的3 名值班人員調到到一號大廳，從此徹底撤消
了多年來院子的夜間和白天的值班人員，致使庫房無人值班，才為將軍俑頭
案發釀下了禍根。即使我是保衛幹部，這時一個人也沒有，我去管誰？
“1985 年11 月9 日，王學理同誌開會宣布，撤消大廳後麵長期一直堅
持值班的人員，從此大廳後麵再無人值班。
“1986 年12 月5 日，王學理同誌把大廳前五方的文物保衛工作正式全
部移交給秦俑館，值班人員也全部撤回。王學理對我講：今後大廳後麵他準