第56頁
權與血——明帝國官場政治 作者：樊樹誌 投票推薦 加入書簽 留言反饋
說：“何必不受賄，一付廷議，國人皆曰賢，然後用之可也。”阮大鋮於是寫了《孤忠被陷之繇疏》，口口聲聲“逆案冤及於臣”，理由是“凡（魏）忠賢竊威福，皆臣在山林息影唯恐不深時也”。馬十英與之呼應，攻擊持反對意見的薑曰廣、呂大器等官員“護持局麵，阻抑大鋮”。接下來的局勢演變是在意料之中的，吏部尚書張慎言罷官後，吏部署部事左侍郎呂大器也隨之罷官，主持止義的薑曰廣、劉宗周等官員先後遭到攻擊。道路掃清之後，馬士英於九月間挾製福王，“內批阮大鋮兵部添注右侍郎”，聖旨如此寫道：“阮大鋮前陛見奏對明爽，才略可見，朕覽群臣所進逆案人鋮並無贊導實跡，時事多艱，需人幹濟，著添注兵部右侍郎辦事，群臣不得仍前把持瀆擾。”對於這個過程，文秉評論道：“欽案問徒之人，士亡英以私交之誼，特拔之囚伍之中”，可謂一針見血。
但是馬士英仍然顧忌輿論壓力，難以名正言順，便要錢謙益以東林領袖的身份出麵表態，為“閹黨”翻案。十月，禮部尚書錢謙益寫了《愚臣報國心長等事》的奏疏，在議論南明的四件大事——嚴內治、定廟算、振紀綱、惜人才——的幌子下，強調“不復以黨論異同徒滋藩棘，則人才日出”。
所謂“不復以黨論異同”，就是說不要再談什麽“東林黨”和“閹黨”，隻要是人才都可以用。他列舉了逆案中人楊維垣、虞大復、吳孔嘉等人，為他們辯護，說如果任用他們，就是“許其自新，用以成先帝懲瘴之誌，昭國家平明之治，亦渙群破黨之一端也”。在談到“惜人才”’時，他提出“資幹濟”與“雪冤滯”兩個方麵。關於“資幹濟”，他的立論是——“今天下非才乏也，分門戶，競愛惜憎，修恩怨，即其胸中瞭然，如喑者之不能言，魘者之不能寐，有物以限之也。今人才當摧殘剝落之秋， 以真心愛惜，以公心搜訪，庶可共濟時艱”。關於“雪冤滯”，他的立論是——“欽定逆案諸臣，未免軒輊有心，上下在手。陛下既以贊導無據，拔阮大鋮而用之矣……果有嫌隙，固當先國家之急而後私仇……臣親見門戶諸臣植黨營私，斷送社稷，斷送君父，何忍復師其故智”。然後筆鋒一轉，看似不經意地帶出一句：“逆案之賈繼春、阮大鋮者，皆慷慨魁壘男子也。”這可是畫龍點睛之筆，道出了奏琉的要害。他的議論焦點並非區區賈繼春之流，而是阮人鋮，因為阮人鋮已經是“內批”添注兵部右侍郎了，必須為他找到合法性依據。錢謙益以東林領袖的身份，強凋“不復以黨論異同”，捐棄前嫌，推翻逆案，起到了別人無法替代的作用。文秉評論道：“時馬阮欲盡翻欽案，擢用楊維垣諸人，以錢（謙益）為東林領袖，欲令錢疏薦，以塞眾議，以爰立誘 錢，錢遂出此疏。”
錢謙益在奏疏中的立論，不能說毫無道理，比如他指出“門戶諸臣植黨營私，斷送社稷，斷送君父”，確實是晚明政治中一大問題，但是據此企圖抹煞“閹黨”迫害東林人士的事實，為那些賣身投靠魏忠賢的“逆案中人”翻案，為阮大鋮之流宵小之徒張目，無論如何有悖於歷史，也有悖於他自己的良心。輕而言之，是為了仕途的飛黃騰達而講了昧心話：重而言之，是出於私心，晚節有虧。夏完淳在《續倖存錄》中，談及此事，作這樣的評論：“（馬）士英欲起用蔡奕琛、楊維垣，恐物論不容， 以（錢）謙益人望也，屬薦之。（錢）謙益乃阿（馬）十英指，疏列四事、，曰嚴內治，定廟算，振紀綱，惜人才……大旨在頌馬士英功，雪逆案諸臣冤。”錢謙益心甘情願的被馬士英利用，看來是不爭的事實，其目的或許像他自己所講的那樣是珍惜人才，但後果卻及其嚴重的。
事情的發展並不以錢謙益的願望為轉移。阮大鋮的“逆案”洗刷之後，並沒有捐棄前嫌，而是小人得誌，立即報復，人力起用逆案中人，網羅爪牙，效法魏忠賢對付“東林黨”的辦法，編《蝗蝻錄》《續蝗蝻錄》，以東林人士為蝗，復社人士為蝻，羅織十八羅漢，五十三善才童子，七十二聖賢菩薩。又作《蠅蚋錄》，羅織八十八活佛，三百六十五天王，五百尊應真，牽連千餘人，企圖把東林復社人士一網打盡，推行沒有魏忠賢的魏忠賢主義。阮大鋮被列入《明史》的奸臣傳，完全是咎由自取。為這樣一個人鳴鑼開道，錢謙益有不可推卸的責任。聯繫到後來他的降清，我們彷佛可以看到某種互相貫穿的內在線索，那就是錢謙益的人格弱點，鑄就了他的悲劇性結局。
但是馬士英仍然顧忌輿論壓力，難以名正言順，便要錢謙益以東林領袖的身份出麵表態，為“閹黨”翻案。十月，禮部尚書錢謙益寫了《愚臣報國心長等事》的奏疏，在議論南明的四件大事——嚴內治、定廟算、振紀綱、惜人才——的幌子下，強調“不復以黨論異同徒滋藩棘，則人才日出”。
所謂“不復以黨論異同”，就是說不要再談什麽“東林黨”和“閹黨”，隻要是人才都可以用。他列舉了逆案中人楊維垣、虞大復、吳孔嘉等人，為他們辯護，說如果任用他們，就是“許其自新，用以成先帝懲瘴之誌，昭國家平明之治，亦渙群破黨之一端也”。在談到“惜人才”’時，他提出“資幹濟”與“雪冤滯”兩個方麵。關於“資幹濟”，他的立論是——“今天下非才乏也，分門戶，競愛惜憎，修恩怨，即其胸中瞭然，如喑者之不能言，魘者之不能寐，有物以限之也。今人才當摧殘剝落之秋， 以真心愛惜，以公心搜訪，庶可共濟時艱”。關於“雪冤滯”，他的立論是——“欽定逆案諸臣，未免軒輊有心，上下在手。陛下既以贊導無據，拔阮大鋮而用之矣……果有嫌隙，固當先國家之急而後私仇……臣親見門戶諸臣植黨營私，斷送社稷，斷送君父，何忍復師其故智”。然後筆鋒一轉，看似不經意地帶出一句：“逆案之賈繼春、阮大鋮者，皆慷慨魁壘男子也。”這可是畫龍點睛之筆，道出了奏琉的要害。他的議論焦點並非區區賈繼春之流，而是阮人鋮，因為阮人鋮已經是“內批”添注兵部右侍郎了，必須為他找到合法性依據。錢謙益以東林領袖的身份，強凋“不復以黨論異同”，捐棄前嫌，推翻逆案，起到了別人無法替代的作用。文秉評論道：“時馬阮欲盡翻欽案，擢用楊維垣諸人，以錢（謙益）為東林領袖，欲令錢疏薦，以塞眾議，以爰立誘 錢，錢遂出此疏。”
錢謙益在奏疏中的立論，不能說毫無道理，比如他指出“門戶諸臣植黨營私，斷送社稷，斷送君父”，確實是晚明政治中一大問題，但是據此企圖抹煞“閹黨”迫害東林人士的事實，為那些賣身投靠魏忠賢的“逆案中人”翻案，為阮大鋮之流宵小之徒張目，無論如何有悖於歷史，也有悖於他自己的良心。輕而言之，是為了仕途的飛黃騰達而講了昧心話：重而言之，是出於私心，晚節有虧。夏完淳在《續倖存錄》中，談及此事，作這樣的評論：“（馬）士英欲起用蔡奕琛、楊維垣，恐物論不容， 以（錢）謙益人望也，屬薦之。（錢）謙益乃阿（馬）十英指，疏列四事、，曰嚴內治，定廟算，振紀綱，惜人才……大旨在頌馬士英功，雪逆案諸臣冤。”錢謙益心甘情願的被馬士英利用，看來是不爭的事實，其目的或許像他自己所講的那樣是珍惜人才，但後果卻及其嚴重的。
事情的發展並不以錢謙益的願望為轉移。阮大鋮的“逆案”洗刷之後，並沒有捐棄前嫌，而是小人得誌，立即報復，人力起用逆案中人，網羅爪牙，效法魏忠賢對付“東林黨”的辦法，編《蝗蝻錄》《續蝗蝻錄》，以東林人士為蝗，復社人士為蝻，羅織十八羅漢，五十三善才童子，七十二聖賢菩薩。又作《蠅蚋錄》，羅織八十八活佛，三百六十五天王，五百尊應真，牽連千餘人，企圖把東林復社人士一網打盡，推行沒有魏忠賢的魏忠賢主義。阮大鋮被列入《明史》的奸臣傳，完全是咎由自取。為這樣一個人鳴鑼開道，錢謙益有不可推卸的責任。聯繫到後來他的降清，我們彷佛可以看到某種互相貫穿的內在線索，那就是錢謙益的人格弱點，鑄就了他的悲劇性結局。