蔣琬還沒到，在南穀口楊、魏二人卻已經打起來了。
魏延向楊儀軍發動進攻，楊儀命大將王平率軍抵禦。王平麵對魏延怒斥道："丞相亡故，身尚未寒，你們怎麽就幹出這種事?"魏延理虧，語塞無話。魏延兵眾見此，知道曲在魏延，紛紛離他而去。魏延眾叛親離，隻帶其子與數人向漢中逃去。楊儀派將軍馬岱緊追不捨，終於將他追殺。魏延的首級被送到楊儀麵前，楊儀將其人頭扔在地上，用腳踩著，惡狠狠地說："奴才，你還能作惡嗎?"
這就是被稱為"南穀口火拚"的歷史事件。
……
第75節：第十章軍事奇才(1)
第十章軍事奇才
第一節傑出的軍事理論家
諸葛亮是軍事家嗎?
回答當然是肯定的。然而事實上，它又成為人們討論的問題。
《三國誌》的作者陳壽寫道："然亮(指諸葛亮)才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。"又說："（諸葛亮）連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!"陳壽評曰。
還有人說："諸葛亮始出隴右，南安、天水、安定三郡人反應之，若亮速進，則三郡非中國(指曹魏)之有也，而亮徐行不進；既而官兵上隴，三郡復，亮無尺寸之功，失此機，何也?"
還有人說得更不客氣：說諸葛亮"空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。魏司馬懿才用兵眾，未易可輕，量敵而進，兵家所慎；若丞相心有以策之，則未凡坦然之勛，若無策以裁之，則非明哲之謂，海內歸向之意也"。
以上三種說法，是我們所見到的最早的懷疑甚至否定諸葛亮軍事才能的說法。
對諸葛亮軍事才能持肯定態度的說法比否定的要早、要多。
諸葛亮逝世後，蜀軍安然退回漢中。司馬懿來到諸葛亮駐軍的處所，見到他的營壘布置，稱讚說："天下奇才也!"司馬懿是敵方統帥，曾對他的部眾說諸葛亮"誌大而不見機"，然而當他巡視諸葛亮的營地後卻一改常態，其原因就是由於看到諸葛亮治軍的規矩法度皆己所不能為，"恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣"。
西晉之後，稱讚和肯定諸葛亮的軍事才能者代不乏人。
南朝蕭梁末期，陸法和為梁元帝征蜀，走到白帝城，對眾人說："諸葛孔明可謂名將，吾自見之。"
唐太宗曾和名將李靖多次討論軍事，後來將討論集成《李衛公問對》一書。從這部書中可以看出，唐太宗君臣對諸葛亮的軍事理論和實踐是相當重視的。君臣二人所討論的內容，包括指揮戰爭的各個方麵，涉及到的軍事家約有十七人，如果按提及次數多少排列，大致情況如下：
孫武：二十一問。
諸葛亮：十三問。
薑太公：九問。
曹操：六問
司馬穰苴：五問。
李：四問。
管仲：三問。
吳起：三問。
韓信：三問。
一流軍事家唐太宗、李靖對諸葛亮軍事理論的重視，不僅表現在所討論的次數上，也表現在談話的內容上。
唐太宗說："統兵節製之法真是太深奧了。得其法正則昌，失其法則亡。你為我把歷代善於統兵節製的將領及方法都圖寫出來，我當擇其精微者，垂於後世。"
李靖說："臣以前所獻上的黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，運用其中一二而獲得成功的也很多。隻不過懂得軍事的史官很少，不能把他們的業績實錄下來。陛下既已下詔，我當奉旨纂述以聞。"
宋人陳亮也說："唐朝的李靖，是講兵法講得很好的人。我曾經讀過《問對》一書，那裏麵講諸葛亮兵法之妙，細微全麵。然而對司馬懿卻隻字不提。李靖是個懂兵法的人，他這樣做固然是有其道理的。"
當然，僅僅從歷代人肯定還是否定的人多少來判斷諸葛亮是否是軍事家是遠遠不夠的，它隻能說明一部分問題，甚至不能作為說服力很強的根據。
中國古代許多可稱為軍事家的人，或以軍事理論和軍事著作著稱，如孫武；或以善於將兵，戰功顯赫著稱，如韓信；或二者兼而有之，如孫臏。
諸葛亮不是以戰功顯赫著稱的。
在《三國誌》和其他現存的史籍中，對諸葛亮軍事鬥爭的記載，沒有曹操官渡之戰那樣生動的描述，沒有周瑜赤壁之戰那樣詳細的記載，沒有呂蒙偷襲荊州那樣曲折的情節，沒有陸遜夷陵之戰那樣精彩的敘述，沒有司馬懿討孟達、征遼東那樣的有聲有色。
這是因為，諸葛亮親自統兵打仗的時間比上述諸人要短得多。
第76節：第十章軍事奇才(2)
……
第二節八陣奇思
據古書記載，今重慶奉節西南七裏的江灘上，有一堆堆排列得整齊有序的石頭。這些石堆共六十四個，八堆一行，並列八行。每堆石頭高五丈，廣十圍，都是用小石堆砌而成。每堆石頭之間相距九尺，縱橫相等。每至盛夏，江水暴漲，水與岸齊，濤聲若雷，十圍大樹、百丈枯枝、鬥大巨石，無不被洪流沖走，及水落川平，萬物皆失故態，唯這六十四堆巨石卻依然故我。
魏延向楊儀軍發動進攻，楊儀命大將王平率軍抵禦。王平麵對魏延怒斥道："丞相亡故，身尚未寒，你們怎麽就幹出這種事?"魏延理虧，語塞無話。魏延兵眾見此，知道曲在魏延，紛紛離他而去。魏延眾叛親離，隻帶其子與數人向漢中逃去。楊儀派將軍馬岱緊追不捨，終於將他追殺。魏延的首級被送到楊儀麵前，楊儀將其人頭扔在地上，用腳踩著，惡狠狠地說："奴才，你還能作惡嗎?"
這就是被稱為"南穀口火拚"的歷史事件。
……
第75節：第十章軍事奇才(1)
第十章軍事奇才
第一節傑出的軍事理論家
諸葛亮是軍事家嗎?
回答當然是肯定的。然而事實上，它又成為人們討論的問題。
《三國誌》的作者陳壽寫道："然亮(指諸葛亮)才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。"又說："（諸葛亮）連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!"陳壽評曰。
還有人說："諸葛亮始出隴右，南安、天水、安定三郡人反應之，若亮速進，則三郡非中國(指曹魏)之有也，而亮徐行不進；既而官兵上隴，三郡復，亮無尺寸之功，失此機，何也?"
還有人說得更不客氣：說諸葛亮"空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。魏司馬懿才用兵眾，未易可輕，量敵而進，兵家所慎；若丞相心有以策之，則未凡坦然之勛，若無策以裁之，則非明哲之謂，海內歸向之意也"。
以上三種說法，是我們所見到的最早的懷疑甚至否定諸葛亮軍事才能的說法。
對諸葛亮軍事才能持肯定態度的說法比否定的要早、要多。
諸葛亮逝世後，蜀軍安然退回漢中。司馬懿來到諸葛亮駐軍的處所，見到他的營壘布置，稱讚說："天下奇才也!"司馬懿是敵方統帥，曾對他的部眾說諸葛亮"誌大而不見機"，然而當他巡視諸葛亮的營地後卻一改常態，其原因就是由於看到諸葛亮治軍的規矩法度皆己所不能為，"恍然自失，不覺其言之發也。可以觀其真情矣"。
西晉之後，稱讚和肯定諸葛亮的軍事才能者代不乏人。
南朝蕭梁末期，陸法和為梁元帝征蜀，走到白帝城，對眾人說："諸葛孔明可謂名將，吾自見之。"
唐太宗曾和名將李靖多次討論軍事，後來將討論集成《李衛公問對》一書。從這部書中可以看出，唐太宗君臣對諸葛亮的軍事理論和實踐是相當重視的。君臣二人所討論的內容，包括指揮戰爭的各個方麵，涉及到的軍事家約有十七人，如果按提及次數多少排列，大致情況如下：
孫武：二十一問。
諸葛亮：十三問。
薑太公：九問。
曹操：六問
司馬穰苴：五問。
李：四問。
管仲：三問。
吳起：三問。
韓信：三問。
一流軍事家唐太宗、李靖對諸葛亮軍事理論的重視，不僅表現在所討論的次數上，也表現在談話的內容上。
唐太宗說："統兵節製之法真是太深奧了。得其法正則昌，失其法則亡。你為我把歷代善於統兵節製的將領及方法都圖寫出來，我當擇其精微者，垂於後世。"
李靖說："臣以前所獻上的黃帝、太公二陣圖，並《司馬法》、諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，運用其中一二而獲得成功的也很多。隻不過懂得軍事的史官很少，不能把他們的業績實錄下來。陛下既已下詔，我當奉旨纂述以聞。"
宋人陳亮也說："唐朝的李靖，是講兵法講得很好的人。我曾經讀過《問對》一書，那裏麵講諸葛亮兵法之妙，細微全麵。然而對司馬懿卻隻字不提。李靖是個懂兵法的人，他這樣做固然是有其道理的。"
當然，僅僅從歷代人肯定還是否定的人多少來判斷諸葛亮是否是軍事家是遠遠不夠的，它隻能說明一部分問題，甚至不能作為說服力很強的根據。
中國古代許多可稱為軍事家的人，或以軍事理論和軍事著作著稱，如孫武；或以善於將兵，戰功顯赫著稱，如韓信；或二者兼而有之，如孫臏。
諸葛亮不是以戰功顯赫著稱的。
在《三國誌》和其他現存的史籍中，對諸葛亮軍事鬥爭的記載，沒有曹操官渡之戰那樣生動的描述，沒有周瑜赤壁之戰那樣詳細的記載，沒有呂蒙偷襲荊州那樣曲折的情節，沒有陸遜夷陵之戰那樣精彩的敘述，沒有司馬懿討孟達、征遼東那樣的有聲有色。
這是因為，諸葛亮親自統兵打仗的時間比上述諸人要短得多。
第76節：第十章軍事奇才(2)
……
第二節八陣奇思
據古書記載，今重慶奉節西南七裏的江灘上，有一堆堆排列得整齊有序的石頭。這些石堆共六十四個，八堆一行，並列八行。每堆石頭高五丈，廣十圍，都是用小石堆砌而成。每堆石頭之間相距九尺，縱橫相等。每至盛夏，江水暴漲，水與岸齊，濤聲若雷，十圍大樹、百丈枯枝、鬥大巨石，無不被洪流沖走，及水落川平，萬物皆失故態，唯這六十四堆巨石卻依然故我。