此事由萬曆下詔予以通報批評。
張居正拍馬拍到了馬腳上，自然無話可說。餘懋學跟著就奏了一本，說張這樣做，有失大臣風範。
小小的給事中也來說三道四。張居正心裏恨恨，但忍下了沒有發作。
第二年二月，餘懋學又上疏議事，批評考成法太過苛刻，並暗諷張居正是阿諛之臣。張居正看了奏疏，大怒。隨後萬曆下詔，給餘扣了一頂“此必是受了富豪賄賂”的帽子，予以革職，永不敘用。
餘懋學這人，其實很清廉，隻不過有些不識時務罷了。
這個小小的風浪剛過，到年底，更大的風潮又來了。
河南道侍禦史傅應禎上疏，諷諫萬曆失德，實際是暗指張居正誤國。他提出，王安石曾以“三不足”誤宋神宗，皇上可千萬不要自誤。他還為餘懋學喊冤，認為一個言官以忠言上諫，竟然終身不用，“遠近臣民不悟，遂謂朝廷諱直言如此，其逐諫官又如此。相與思，相感嘆，凡事有關於朝政者，皆畏縮不敢陳矣”。
——你做得好，自然不應該怕人說；你做得不好，難道說說還不行嗎？
哪個當頭兒的願意聽這話？傅應禎這下可惹火了萬曆，要動用“廷杖”伺候。張居正則表示反對，說聖旨一下，人心自當畏懼，就無人再敢於妄言了，勸皇上還是“行仁行義”。於是萬曆親筆批示“著錦衣衛拿送鎮撫司好生打著問了來說”。鎮撫司是屬於錦衣衛的機構，專管詔獄，直接奉旨辦案，用刑尤其慘酷。傅應禎被打成重傷，到年底發配浙江定海充軍。
在這個事件中，大明官員敢於“批逆鱗”的倔勁兒又表現了出來。給事中徐貞明心生不忿，半夜光著腳悄悄潛入詔獄，給傅應禎送去藥粥（國家監獄看守似乎也不嚴）。禦史李禎、喬岩也毅然前往探監。三人均被錦衣衛告密，被貶官。
此時是萬曆三年，張居正的專橫之態還沒有達到膨脹的程度，傅應禎因此躲過了廷杖這一劫。
但不怕死的仍然有，這一次，蹦出來的人叫人大吃一驚。此人居然是張居正的門生，也是傅應禎的老鄉——巡按遼東禦史劉台。
劉台，字子畏，江西安福人，隆慶五年的進士。張居正不但是他的會試主考、廷試讀卷官，還曾舉薦他當了現在的這個官。但劉台認為張居正鉗製言論、斥責言官、結黨營私，都是動搖國本的行為。雖然自己是張一手提拔的人，但也不願坐視不問。他聲稱：“忠臣不私，私臣不忠。終不可以薦舉之私恩，忘君父之大義。”（《安福縣誌》）
就在傅應禎被發往福建一個月後，萬曆四年正月二十三日，劉台上了一道著名的《懇乞聖明節輔臣權勢疏》。不再拐彎抹角，而是直呼其名，譴責“大學士張居正作威作福，蔑祖宗法”。其言辭激烈，且條分縷析，把張居正執政以來的專橫與不檢點之處，大加鞭撻。
劉台首先從內閣權限說起，他說，國初設置內閣，官職不高，因此沒有總攬之弊。二百年來雖有作威作福者，總還是怕人議論，惴惴然避宰相之名。惟獨“大學士張居正專政以來，每每自當必曰：吾相天下，何事不可作出，何人不可進退？”致使大小臣工，不是懼怕他的威勢，就是感懷他的恩德。
接著的駁難幾乎勢不可當。他說，既然張居正自稱“吾守祖宗之法”，那麽——
興王大臣獄，誣陷高拱又是何企圖？高拱擅權是有的，謀逆則聞所未聞。先是誣之逐之，逞宰相之威；後又私下裏寫信安慰，布宰相之恩。“祖宗之法”有這樣的嗎？
如今一有詔旨下，如果是嚴厲的，則張居正曰，我費力多少才不至於更嚴厲，於是人不敢不先謝他。如此，人們畏張居正甚於畏陛下。如果詔旨是溫和的，則張居正曰，我多少費力方如此，人們又不敢不先謝他，於是人們感激張居正甚於感激陛下矣。“祖宗之法”有這樣的嗎？
張居正又設立考成之法，使內閣權力在部、科之上。本來內閣是沒有大印的，官職屬於翰林，不過是聊備顧問而已，不能直接處理政務。張居正創立考成法，是想轄製科道大臣，令他們隻聽他一己之令。“祖宗之法”有這樣的嗎？
而後，又將張居正的“劣跡”逐一開列——
逐大學士高拱去國，竟然不容旦夕之緩；
引用閣臣張四維、吏部張瀚，均不通過廷推；
貶斥言官餘懋學、傅應禎等，幾乎掃空了言路；
為固寵計，獻白燕、白蓮以為祥瑞，招致嚴旨切責，傳笑天下；
為奪好田宅，授意地方府道誣陷遼王，濫加重罪；
為讓家族子弟連中鄉試，許諾禦史某人以堂官、布政使某人以巡撫；
起大宅於江陵，費資十萬，規模直逼皇宮，且派遣錦衣衛官員監造；
天下哪個不知，江陵地麵膏血已枯，有人還在大起違禁宮室！
我看，張居正貪汙的來源，不在文吏而在武臣，不在內地而在邊鄙；否則，何以入閣僅僅幾天，即富甲全楚，究竟是用何法致富？華屋寶馬，妻妾成群，有如王侯，究竟又是誰人供給？
——劉台的這個奏疏，雖然炮火猛烈，但也不是蠻幹，他多少用了一點策略，就是刻意離間萬曆與張居正之間的關係。
張居正拍馬拍到了馬腳上，自然無話可說。餘懋學跟著就奏了一本，說張這樣做，有失大臣風範。
小小的給事中也來說三道四。張居正心裏恨恨，但忍下了沒有發作。
第二年二月，餘懋學又上疏議事，批評考成法太過苛刻，並暗諷張居正是阿諛之臣。張居正看了奏疏，大怒。隨後萬曆下詔，給餘扣了一頂“此必是受了富豪賄賂”的帽子，予以革職，永不敘用。
餘懋學這人，其實很清廉，隻不過有些不識時務罷了。
這個小小的風浪剛過，到年底，更大的風潮又來了。
河南道侍禦史傅應禎上疏，諷諫萬曆失德，實際是暗指張居正誤國。他提出，王安石曾以“三不足”誤宋神宗，皇上可千萬不要自誤。他還為餘懋學喊冤，認為一個言官以忠言上諫，竟然終身不用，“遠近臣民不悟，遂謂朝廷諱直言如此，其逐諫官又如此。相與思，相感嘆，凡事有關於朝政者，皆畏縮不敢陳矣”。
——你做得好，自然不應該怕人說；你做得不好，難道說說還不行嗎？
哪個當頭兒的願意聽這話？傅應禎這下可惹火了萬曆，要動用“廷杖”伺候。張居正則表示反對，說聖旨一下，人心自當畏懼，就無人再敢於妄言了，勸皇上還是“行仁行義”。於是萬曆親筆批示“著錦衣衛拿送鎮撫司好生打著問了來說”。鎮撫司是屬於錦衣衛的機構，專管詔獄，直接奉旨辦案，用刑尤其慘酷。傅應禎被打成重傷，到年底發配浙江定海充軍。
在這個事件中，大明官員敢於“批逆鱗”的倔勁兒又表現了出來。給事中徐貞明心生不忿，半夜光著腳悄悄潛入詔獄，給傅應禎送去藥粥（國家監獄看守似乎也不嚴）。禦史李禎、喬岩也毅然前往探監。三人均被錦衣衛告密，被貶官。
此時是萬曆三年，張居正的專橫之態還沒有達到膨脹的程度，傅應禎因此躲過了廷杖這一劫。
但不怕死的仍然有，這一次，蹦出來的人叫人大吃一驚。此人居然是張居正的門生，也是傅應禎的老鄉——巡按遼東禦史劉台。
劉台，字子畏，江西安福人，隆慶五年的進士。張居正不但是他的會試主考、廷試讀卷官，還曾舉薦他當了現在的這個官。但劉台認為張居正鉗製言論、斥責言官、結黨營私，都是動搖國本的行為。雖然自己是張一手提拔的人，但也不願坐視不問。他聲稱：“忠臣不私，私臣不忠。終不可以薦舉之私恩，忘君父之大義。”（《安福縣誌》）
就在傅應禎被發往福建一個月後，萬曆四年正月二十三日，劉台上了一道著名的《懇乞聖明節輔臣權勢疏》。不再拐彎抹角，而是直呼其名，譴責“大學士張居正作威作福，蔑祖宗法”。其言辭激烈，且條分縷析，把張居正執政以來的專橫與不檢點之處，大加鞭撻。
劉台首先從內閣權限說起，他說，國初設置內閣，官職不高，因此沒有總攬之弊。二百年來雖有作威作福者，總還是怕人議論，惴惴然避宰相之名。惟獨“大學士張居正專政以來，每每自當必曰：吾相天下，何事不可作出，何人不可進退？”致使大小臣工，不是懼怕他的威勢，就是感懷他的恩德。
接著的駁難幾乎勢不可當。他說，既然張居正自稱“吾守祖宗之法”，那麽——
興王大臣獄，誣陷高拱又是何企圖？高拱擅權是有的，謀逆則聞所未聞。先是誣之逐之，逞宰相之威；後又私下裏寫信安慰，布宰相之恩。“祖宗之法”有這樣的嗎？
如今一有詔旨下，如果是嚴厲的，則張居正曰，我費力多少才不至於更嚴厲，於是人不敢不先謝他。如此，人們畏張居正甚於畏陛下。如果詔旨是溫和的，則張居正曰，我多少費力方如此，人們又不敢不先謝他，於是人們感激張居正甚於感激陛下矣。“祖宗之法”有這樣的嗎？
張居正又設立考成之法，使內閣權力在部、科之上。本來內閣是沒有大印的，官職屬於翰林，不過是聊備顧問而已，不能直接處理政務。張居正創立考成法，是想轄製科道大臣，令他們隻聽他一己之令。“祖宗之法”有這樣的嗎？
而後，又將張居正的“劣跡”逐一開列——
逐大學士高拱去國，竟然不容旦夕之緩；
引用閣臣張四維、吏部張瀚，均不通過廷推；
貶斥言官餘懋學、傅應禎等，幾乎掃空了言路；
為固寵計，獻白燕、白蓮以為祥瑞，招致嚴旨切責，傳笑天下；
為奪好田宅，授意地方府道誣陷遼王，濫加重罪；
為讓家族子弟連中鄉試，許諾禦史某人以堂官、布政使某人以巡撫；
起大宅於江陵，費資十萬，規模直逼皇宮，且派遣錦衣衛官員監造；
天下哪個不知，江陵地麵膏血已枯，有人還在大起違禁宮室！
我看，張居正貪汙的來源，不在文吏而在武臣，不在內地而在邊鄙；否則，何以入閣僅僅幾天，即富甲全楚，究竟是用何法致富？華屋寶馬，妻妾成群，有如王侯，究竟又是誰人供給？
——劉台的這個奏疏，雖然炮火猛烈，但也不是蠻幹，他多少用了一點策略，就是刻意離間萬曆與張居正之間的關係。