徐階很鬱悶（這麽坑害人也確實不大像他的風格）。偏巧這胡應嘉又是徐階的同鄉，這就更說不清了。
胡應嘉當的這個“都給事中”，官名挺怪，“給事中”意思是“在內廷服務的”，“都”是“最大的”之意，相當於六科中某一科的“科長”。明代對應著“六部”，有“六科”，對部裏起監察作用，並直接對皇帝負責。明代製度，凡以皇帝名義發出的旨意，給事中要對之進行覆核，如有不妥之處，可以封還奏報（打回去）。全國各地上報給皇上的奏章，六科要根據分工抄報各部，並提出駁正意見。
六科之官權力極大。皇上交派各衙門口辦理的事情，由他們每五天督辦一次。倘或有拖緩不辦者，由他們向皇上報告。都給事中官階隻有正七品，給事中是從七品。雖然是芝麻小官兒，但不容小視，因為他們對大臣有直接彈劾的權力，對皇帝也有批評的權利。
六科給事中和都察院的禦史，都是負責紀檢工作的，統稱為“言官”，看見什麽不對就可以說，而且這意見由皇帝批示了以後，很快就公告滿朝文武，形成巨大的輿論監督壓力。皇帝就是通過這個機製，來限製大臣少幹壞事的，同時有這麽一幫多嘴的人，也可以提醒皇帝自己別犯錯誤。但言官們說得對不對，一般由皇帝來裁決——“說你錯、不錯也錯”，千古定律。
大臣們是比較畏懼言官的，惹他們不起，都千方百計搞好與“言路”的關係。高拱是個倔脾氣，主張對言官也應該監督考察，因此惹了一大片，與言官們的關係不怎麽樣。而徐階，則考慮到言官們幾十年來被嘉靖打壓苦了，新政之初，應該愛護言官，造成新氣象。他的這個態度，深得人心，所以基本能左右言官的傾向。
這個“言官”的機製我看挺好，起碼比媒體的監督有力量。但言官也容易因考慮私利，受人指使或者拉幫結派，無端就掀起政潮。
胡應嘉一敗，果然就有打抱不平的。高拱居然敢主張把一個言官削職為民，這還了得。言官們群情洶洶。兵科給事中歐陽一敬跳出來，上疏指責高拱“奸險橫惡，無異蔡京，將來必為國巨蠹”，話說得很難聽了。此後又有言官紛紛上疏，幹脆就說高拱不具備“宰輔器”了。矛盾最後交到了徐階這裏，他建議將胡應嘉貶到福建建寧當個推官（縣法院院長）。總算擺平了事情。
剛剛告一段落，不料隆慶元年一月，戰端陡地又起，這下鬧大了，後果為雙方所始料不及。胡應嘉前次被貶後，很快因為幾句話的建議受到隆慶的賞識，得以起復，又牛起來了，但馬上又因辦事違規被皇帝斥責。徐階讓當天輪值的郭樸執筆，他口述，票擬一個處分意見（代皇帝寫個處分意見）。郭樸當即拿起筆說：“這個胡，是個小臣，皇上剛即位他就敢越法，罷了他的官得了！”
徐階知道這是高拱的意思，要報一箭之仇，便拿眼睛掃了掃高拱，見高拱在一旁“已怒目攘臂”——瞪起眼珠挽起袖子，要一觸即發了。徐階便不再說話，任他們去寫。而後，他與李春芳等聯名寫了個奏疏，表示應留下胡應嘉，以利廣開言路。
徐階在寫這個奏疏時，高拱故意不說什麽，用目光示意郭樸，郭樸便上前與徐階爭辯，雙方火氣很大，“幾失色”，差點兒翻了臉。
王世貞後來在《嘉靖以來首輔傳》中對這段衝突的描寫，活靈活現，似乎他就在現場一般。想想，五、六十歲的閣老們在辦公室為一個七品官的任免，幾乎動起手來，那也是很有趣的。
此時兩派策略，頗為不同。高拱對胡應嘉事件的態度很不圓滑。因為曾有前隙，在處理胡時，如果是有經驗的老官僚，一般就應該迴避了——省得背個報復的名。但高拱卻任著性子來，激怒了眾言官，惹火燒身。
而徐階則退居二線，一言不發。私底下默許或者鼓動言官萬炮齊發（草民我以為，他一定是進行過幕後策劃的，否則言官的攻勢不會如此有路數）。後來的史家談遷評論說，新皇帝剛上台，如果把言官處分得太狠，怎麽能避免人們在將來議論他？所以皇帝不可能支持高拱。徐階誘使高拱走進與言官大戰這個泥潭，“誠智老而滑矣”！（《國榷》）
徐階以言官打前鋒的策略大獲全勝，高拱百口莫辯。當他意識到自己上了套時，已為時過晚，相當被動了。於是大罵徐階：你結好言路就是為了驅逐我高某！
徐階馬上稱病請假，四次上疏請求退休（那我退還不行嗎？）。棋路到此，已經相當精彩。
高拱確實是太直了。他想不到，當年徐階鬥倒嚴嵩，為眾官撥雲見日，大家能不感恩戴德？不僅如此，現在朝中的大小官員，徐階在當首輔的6年中，又不知結交或扶植了凡幾！這是一個龐大的利益集團。高拱現在公然與徐階對決，觸犯的就不僅僅是言官了。
在他這一方麵，也有為他說話的。高拱的一個門生、禦史齊康，氣不過，拔劍而起，殺入了群毆陣中，向徐階一陣亂砍（勇氣可嘉）。
這下，更加激怒了眾官。一時之間，九卿大臣（所有的部長及最高法院院長、覆審法院院長）、南北科道（北京和南京的監察係統）一起爆發，交章論奏，彈劾高拱，斥其為“大兇惡”。光祿寺丞（宮廷餐飲司的處長）何以尚，甚至要請尚方寶劍以誅高拱！這人是廣西人，和海瑞是至交，兩人經常喝著小酒談論政事。海瑞被關押，他也受到牽連蹲了大獄，是和海瑞一起被平反的，其感念徐階，自不必言。
胡應嘉當的這個“都給事中”，官名挺怪，“給事中”意思是“在內廷服務的”，“都”是“最大的”之意，相當於六科中某一科的“科長”。明代對應著“六部”，有“六科”，對部裏起監察作用，並直接對皇帝負責。明代製度，凡以皇帝名義發出的旨意，給事中要對之進行覆核，如有不妥之處，可以封還奏報（打回去）。全國各地上報給皇上的奏章，六科要根據分工抄報各部，並提出駁正意見。
六科之官權力極大。皇上交派各衙門口辦理的事情，由他們每五天督辦一次。倘或有拖緩不辦者，由他們向皇上報告。都給事中官階隻有正七品，給事中是從七品。雖然是芝麻小官兒，但不容小視，因為他們對大臣有直接彈劾的權力，對皇帝也有批評的權利。
六科給事中和都察院的禦史，都是負責紀檢工作的，統稱為“言官”，看見什麽不對就可以說，而且這意見由皇帝批示了以後，很快就公告滿朝文武，形成巨大的輿論監督壓力。皇帝就是通過這個機製，來限製大臣少幹壞事的，同時有這麽一幫多嘴的人，也可以提醒皇帝自己別犯錯誤。但言官們說得對不對，一般由皇帝來裁決——“說你錯、不錯也錯”，千古定律。
大臣們是比較畏懼言官的，惹他們不起，都千方百計搞好與“言路”的關係。高拱是個倔脾氣，主張對言官也應該監督考察，因此惹了一大片，與言官們的關係不怎麽樣。而徐階，則考慮到言官們幾十年來被嘉靖打壓苦了，新政之初，應該愛護言官，造成新氣象。他的這個態度，深得人心，所以基本能左右言官的傾向。
這個“言官”的機製我看挺好，起碼比媒體的監督有力量。但言官也容易因考慮私利，受人指使或者拉幫結派，無端就掀起政潮。
胡應嘉一敗，果然就有打抱不平的。高拱居然敢主張把一個言官削職為民，這還了得。言官們群情洶洶。兵科給事中歐陽一敬跳出來，上疏指責高拱“奸險橫惡，無異蔡京，將來必為國巨蠹”，話說得很難聽了。此後又有言官紛紛上疏，幹脆就說高拱不具備“宰輔器”了。矛盾最後交到了徐階這裏，他建議將胡應嘉貶到福建建寧當個推官（縣法院院長）。總算擺平了事情。
剛剛告一段落，不料隆慶元年一月，戰端陡地又起，這下鬧大了，後果為雙方所始料不及。胡應嘉前次被貶後，很快因為幾句話的建議受到隆慶的賞識，得以起復，又牛起來了，但馬上又因辦事違規被皇帝斥責。徐階讓當天輪值的郭樸執筆，他口述，票擬一個處分意見（代皇帝寫個處分意見）。郭樸當即拿起筆說：“這個胡，是個小臣，皇上剛即位他就敢越法，罷了他的官得了！”
徐階知道這是高拱的意思，要報一箭之仇，便拿眼睛掃了掃高拱，見高拱在一旁“已怒目攘臂”——瞪起眼珠挽起袖子，要一觸即發了。徐階便不再說話，任他們去寫。而後，他與李春芳等聯名寫了個奏疏，表示應留下胡應嘉，以利廣開言路。
徐階在寫這個奏疏時，高拱故意不說什麽，用目光示意郭樸，郭樸便上前與徐階爭辯，雙方火氣很大，“幾失色”，差點兒翻了臉。
王世貞後來在《嘉靖以來首輔傳》中對這段衝突的描寫，活靈活現，似乎他就在現場一般。想想，五、六十歲的閣老們在辦公室為一個七品官的任免，幾乎動起手來，那也是很有趣的。
此時兩派策略，頗為不同。高拱對胡應嘉事件的態度很不圓滑。因為曾有前隙，在處理胡時，如果是有經驗的老官僚，一般就應該迴避了——省得背個報復的名。但高拱卻任著性子來，激怒了眾言官，惹火燒身。
而徐階則退居二線，一言不發。私底下默許或者鼓動言官萬炮齊發（草民我以為，他一定是進行過幕後策劃的，否則言官的攻勢不會如此有路數）。後來的史家談遷評論說，新皇帝剛上台，如果把言官處分得太狠，怎麽能避免人們在將來議論他？所以皇帝不可能支持高拱。徐階誘使高拱走進與言官大戰這個泥潭，“誠智老而滑矣”！（《國榷》）
徐階以言官打前鋒的策略大獲全勝，高拱百口莫辯。當他意識到自己上了套時，已為時過晚，相當被動了。於是大罵徐階：你結好言路就是為了驅逐我高某！
徐階馬上稱病請假，四次上疏請求退休（那我退還不行嗎？）。棋路到此，已經相當精彩。
高拱確實是太直了。他想不到，當年徐階鬥倒嚴嵩，為眾官撥雲見日，大家能不感恩戴德？不僅如此，現在朝中的大小官員，徐階在當首輔的6年中，又不知結交或扶植了凡幾！這是一個龐大的利益集團。高拱現在公然與徐階對決，觸犯的就不僅僅是言官了。
在他這一方麵，也有為他說話的。高拱的一個門生、禦史齊康，氣不過，拔劍而起，殺入了群毆陣中，向徐階一陣亂砍（勇氣可嘉）。
這下，更加激怒了眾官。一時之間，九卿大臣（所有的部長及最高法院院長、覆審法院院長）、南北科道（北京和南京的監察係統）一起爆發，交章論奏，彈劾高拱，斥其為“大兇惡”。光祿寺丞（宮廷餐飲司的處長）何以尚，甚至要請尚方寶劍以誅高拱！這人是廣西人，和海瑞是至交，兩人經常喝著小酒談論政事。海瑞被關押，他也受到牽連蹲了大獄，是和海瑞一起被平反的，其感念徐階，自不必言。