空軍絲毫沒有這種想法。他們不同意相對核對等和相互威懾的看法。某些空軍發言人甚至指責主張這種新原理的人出賣了國家的利益，因後者承認了相互威懾的可能性。他們認為，這種說法會使人們懷疑美國是否準備使用它的核軍火庫中的武器，並且會使我們的盟國擔心我們是否準備支援它們。這些發言人認為，蘇聯核力量的增長，絲毫沒有使局勢改觀，隻是著重說明需要擁有更多的原子武器及其運載工具，以使我國安然地領先於俄國。
這就是1958年初審查安全政策時的意見分歧。在爭辯這個問題時，陸軍、海軍和海軍陸戰隊都詳細地闡明了上述觀點，認為：美國必須承認相互威懾的複雜情況，必須準備打使用或不使用核武器的有限戰爭，並且應該掌握各種當量的核武器。他們建議確定一個普通的尺度，以衡量原子報復力量和大陸防空力量所必具的規模。他們建議從有限戰爭的定義中去掉認為此種戰爭僅限於“不發達地區”（即歐洲以外地區）的論斷。最後，他們要求承認，隻要符合美國的利益，美國就應隨時準備為軍事行動規定有限的目標。大規模報復不可能解決一切問題——或許連任何問題也解決不了。
軍種之間的分歧首先提交國防部長，爾後再提交國家安全委員會。我作為陸軍、海軍和陸戰隊的發言人，在國家安全委員會上表達了我們的共同感覺，即我們非常重視這次一年一度的對“基本的國家安全政策”的審查。去年已有足夠的事實證明我們在國防上的實力地位和蘇聯相比已經惡化，它使我們確信必須徹底重新審查我國的軍事戰略。
似乎沒有必要為了敦促就國家政策發表新的聲明而詳細列舉世界局勢的變化。所有的事態已經證明了下述冷酷的事實，即蘇聯的力量正在增長，共產主義的勢力範圍正在不斷擴大以及我們西方盟國正在被削弱。這個趨勢反映在共產黨在中東所取得的勝利，他們在中東已經超越了巴格達條約的共同安全的盾牌，反映在印度尼西亞，看來他們也快要超越東南亞條約組織的盾牌，也反映在北非，他們在這個北大西洋公約組織的南翼也可能取得成功。這些事件是緊隨著我們喪失核子方麵的無可爭辯的優勢而來的。
我提醒國家安全委員會說，國務卿最近表示，他認為繼續依靠主要以大規模報復為基礎的軍事政策是不適當的。他曾建議需要審查我們的軍事戰略，以使其更能靈活應用。為了進行這樣的審查，參謀長聯席會議需要明確的政策指導思想，作為審查的出發點。正在考慮中的“基本的國家安全政策”這一文件應提供這個指導思想。一當收到這份文件後，參謀長聯席會議就能適當地修改我們賴以建立武裝部隊的戰略方針。
在我看來，總的問題是重新調整我們的戰略，使其適應我們在相互威懾時期生存的需要。在此時期內，可以假設美國和蘇聯除在國家存亡的危急關頭外，都將日益避免故意發動核大戰。在此雙方均能摧毀另一方的核對等情況下，大規模核報復政策除了作為遏製總體核戰爭或作為對發起總體核戰爭的一方的一種報復手段外，就沒有其它作用。這一事實已如此明顯，以致必需考慮蘇聯或我們的盟國是否還相信我們除了為保全自己外，將會運用報復力量。
我極力主張我們必須永遠注意盟國對大規模報復的態度。我認為，在北大西洋公約組織和較小的國家中，都滋長著一種看法，認為美國的軍事力量日益變得不靈活了。由於我們越來越依賴核武器和核報復作為我們軍事力量的支柱，我們在這些盟國麵前顯得已經達到了隻能運用兩種辦法來對付共產主義的實力政治的地步，即要就是運用全麵的核力量，要就是迴避麵臨的挑戰。在相互遏製核戰爭的年代裏，我國軍事力量的這種不靈活性隻能對我們的政略提供很少的支持。我們的盟國有理由懷疑，為了應付有限的軍事威脅，我們將冒因無約束地進行核反擊而引起的毀滅的危險。
我提醒與會者注意，我的上述推論決不表明，保持一支強大的原子報復力量的重要性已有降低，而是建議要經常不斷地使這支力量現代化，並保護它，使它成為一塊威懾的盾牌，便於我們大家在這塊盾牌後麵求得生存。然而，這支力量的運載工具的改進和彈頭威力的增大，使我們可以在不削弱其威懾力量的情況下縮小其規模。
由於大規模報復除了遏製大戰外再也沒有其它作用，故有必要更加強調使我們的軍事準備能對付除大戰以外的一切戰爭。在相互威懾的情況下，有限戰爭的定義應重定為不直接威脅美國生存的武裝衝突。這個定義將承認在諸如北大西洋公約組織地區等地發生武裝衝突的可能性。而在以前的定義中，北大西洋公約組織地區是不包括在內的。有限戰爭的一切需要也需重新估價。這些需要並不一定就是大量增加專用於有限戰爭的武裝力量，而是為了使部隊現代化，為了改進適應這種情況的計劃工作，為了肯定戰略機動性以及為了集中全力注意有限戰爭，正如過去我們集中全力注意大戰一樣。我爭辯說，必須向我們的盟國表明，我們隨時準備有效地對付大戰以外的一切挑戰，並打消盟國最近的一種想法，即認為如果我們進行回擊，我們隻準備用重型原子武器進行回擊。
這就是1958年初審查安全政策時的意見分歧。在爭辯這個問題時，陸軍、海軍和海軍陸戰隊都詳細地闡明了上述觀點，認為：美國必須承認相互威懾的複雜情況，必須準備打使用或不使用核武器的有限戰爭，並且應該掌握各種當量的核武器。他們建議確定一個普通的尺度，以衡量原子報復力量和大陸防空力量所必具的規模。他們建議從有限戰爭的定義中去掉認為此種戰爭僅限於“不發達地區”（即歐洲以外地區）的論斷。最後，他們要求承認，隻要符合美國的利益，美國就應隨時準備為軍事行動規定有限的目標。大規模報復不可能解決一切問題——或許連任何問題也解決不了。
軍種之間的分歧首先提交國防部長，爾後再提交國家安全委員會。我作為陸軍、海軍和陸戰隊的發言人，在國家安全委員會上表達了我們的共同感覺，即我們非常重視這次一年一度的對“基本的國家安全政策”的審查。去年已有足夠的事實證明我們在國防上的實力地位和蘇聯相比已經惡化，它使我們確信必須徹底重新審查我國的軍事戰略。
似乎沒有必要為了敦促就國家政策發表新的聲明而詳細列舉世界局勢的變化。所有的事態已經證明了下述冷酷的事實，即蘇聯的力量正在增長，共產主義的勢力範圍正在不斷擴大以及我們西方盟國正在被削弱。這個趨勢反映在共產黨在中東所取得的勝利，他們在中東已經超越了巴格達條約的共同安全的盾牌，反映在印度尼西亞，看來他們也快要超越東南亞條約組織的盾牌，也反映在北非，他們在這個北大西洋公約組織的南翼也可能取得成功。這些事件是緊隨著我們喪失核子方麵的無可爭辯的優勢而來的。
我提醒國家安全委員會說，國務卿最近表示，他認為繼續依靠主要以大規模報復為基礎的軍事政策是不適當的。他曾建議需要審查我們的軍事戰略，以使其更能靈活應用。為了進行這樣的審查，參謀長聯席會議需要明確的政策指導思想，作為審查的出發點。正在考慮中的“基本的國家安全政策”這一文件應提供這個指導思想。一當收到這份文件後，參謀長聯席會議就能適當地修改我們賴以建立武裝部隊的戰略方針。
在我看來，總的問題是重新調整我們的戰略，使其適應我們在相互威懾時期生存的需要。在此時期內，可以假設美國和蘇聯除在國家存亡的危急關頭外，都將日益避免故意發動核大戰。在此雙方均能摧毀另一方的核對等情況下，大規模核報復政策除了作為遏製總體核戰爭或作為對發起總體核戰爭的一方的一種報復手段外，就沒有其它作用。這一事實已如此明顯，以致必需考慮蘇聯或我們的盟國是否還相信我們除了為保全自己外，將會運用報復力量。
我極力主張我們必須永遠注意盟國對大規模報復的態度。我認為，在北大西洋公約組織和較小的國家中，都滋長著一種看法，認為美國的軍事力量日益變得不靈活了。由於我們越來越依賴核武器和核報復作為我們軍事力量的支柱，我們在這些盟國麵前顯得已經達到了隻能運用兩種辦法來對付共產主義的實力政治的地步，即要就是運用全麵的核力量，要就是迴避麵臨的挑戰。在相互遏製核戰爭的年代裏，我國軍事力量的這種不靈活性隻能對我們的政略提供很少的支持。我們的盟國有理由懷疑，為了應付有限的軍事威脅，我們將冒因無約束地進行核反擊而引起的毀滅的危險。
我提醒與會者注意，我的上述推論決不表明，保持一支強大的原子報復力量的重要性已有降低，而是建議要經常不斷地使這支力量現代化，並保護它，使它成為一塊威懾的盾牌，便於我們大家在這塊盾牌後麵求得生存。然而，這支力量的運載工具的改進和彈頭威力的增大，使我們可以在不削弱其威懾力量的情況下縮小其規模。
由於大規模報復除了遏製大戰外再也沒有其它作用，故有必要更加強調使我們的軍事準備能對付除大戰以外的一切戰爭。在相互威懾的情況下，有限戰爭的定義應重定為不直接威脅美國生存的武裝衝突。這個定義將承認在諸如北大西洋公約組織地區等地發生武裝衝突的可能性。而在以前的定義中，北大西洋公約組織地區是不包括在內的。有限戰爭的一切需要也需重新估價。這些需要並不一定就是大量增加專用於有限戰爭的武裝力量，而是為了使部隊現代化，為了改進適應這種情況的計劃工作，為了肯定戰略機動性以及為了集中全力注意有限戰爭，正如過去我們集中全力注意大戰一樣。我爭辯說，必須向我們的盟國表明，我們隨時準備有效地對付大戰以外的一切挑戰，並打消盟國最近的一種想法，即認為如果我們進行回擊，我們隻準備用重型原子武器進行回擊。