分析鎮南關大捷的戰術要素，有如下三點可供後人借鑑。
一為將士一心，鬥誌頑強。馮子材以七十高齡，“自開壁，持矛大呼，率二子相榮、相華躍出搏戰”，·輧·輰·訛可以視為衛國典型。整個戰役，將軍無卻陣者，兵士無逃逸者，上下同欲，何戰不勝？
二為互相支援，諸軍協力。王孝祺反攻東嶺，以少擊眾；蘇元春及時馳援，扭轉戰局，這都是製勝因素。
三為斷敵後路，擊其援兵。王德榜軍從油隘出發，夾擊犯我長牆之法軍，又回擊法國援軍，這是勝利的保障因素。
一萬多人的法國軍團全線潰敗。“迫追兵，又不得正路，窮急哀呼相聞”；“被殺急，則投槍降，去帽為叩首狀，以手捍頸”。
後世史家，從“戰略”上分析，謂法軍在越南北圻不久又集以重兵，中國軍隊若乘勝追擊，在拉長戰線後，恐難再勝。這無疑是有“戰略”目光的。但鎮南關、諒山的“戰術”勝利，畢竟也會讓法國入侵者三思而後動，改變他們原初的“戰略”。
這一節文字，回顧了三個戰場的戰術展開，以史為證，表明隻要將帥不懦、不傻，中國的士兵皆堪一戰。
鎮南關勝而求和，已被國人詬病百年。這是不易辨析的功過。就當時國力、軍力而言，中國雖大，仍與法國不在同一水準線上。明乎此，做強人民，做強軍隊，做強國家，才是先於勝利的經國大業。
［注釋］
1 《清朝野史大觀》卷八。
2 《清史稿·張佩綸傳》。
3 《淩霄一士隨筆》原十二卷十期。
4 《中法戰爭》叢刊，第五冊p416。
5 張佩綸《致安圃侄》，《澗於集·書牘》卷三p55。
6 羅惇曧《中法兵事本末》，《清末實錄》p25-p27。
7 《會辦閩防張學士來電》，《李鴻章全集》第九冊p5116。
8 《中國海關與中法戰爭》p26。
9 吳傑章等《中國近代海軍史》p122-p123。
10 薑鳴《龍旗飄揚的艦隊》p181。
第五篇：戳穿“紙糊的老虎”
戳穿“紙糊的老虎”
“紙老虎”一詞，在二十世紀下半期流行頗廣，大抵是源於毛澤東對斯特朗的談話。在那次談話裏，毛稱他的敵人“美帝國主義”為“紙老虎”。或許有一種“欽定”的意味，中國人在不開放的自閉中，真的相信了敵人都是虛弱的。
將自己個人、或自己的國家比做“紙老虎”，則是李鴻章的自我調侃。晚歲，總結一生歷事心得，李氏曰：
我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嚐能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破尤可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室。雖明知紙片糊襟，然究竟決不定裏麵是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對會。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相敗露不可收拾。1
憑著這坦率的自白，李鴻章便當得起“政治家”的讚譽。“紙糊的老虎”，可以指那位身兼直隸總督與北洋大臣的李鴻章，也可以指那個聲言變革卻仍沉迷祖宗舊製的大清帝國。品一品李氏的夫子自道，讀者是否會引發一絲對家事、國事的反思呢？
本章還是舊事重提，說的是甲午戰爭。
一百一十多年的冷卻，憂國的熱忱早已凝固為冰。我輩超然，誰還為，故國傷懷？筆墨淡淡，不過是想描畫一番“紙老虎”的真相而已。
一、“步槍”挑戰“巡洋艦”的悲劇成因
2001年5月31日，中國當代傳媒競相報導了一則頗有愛國含金量的國際消息：《高升號遺物在韓出水，甲午海戰中拒降英魂終見天日》。2
有些消息無法證實。如說沉船載有8800萬美元（約合1100億韓元）的財寶等。
但基本的訊息是確切的：高升號沉船位於朝鮮西海岸距仁川市蔚島南麵2公裏處20米深的海底。2001的5月初韓方開始打撈作業，當月底即尋到沉船遺物：六枚銀幣、七雙金銀筷子，還有七具中國軍人的遺骨……
韓國人，無意中幫助中國人打撈起一段遺忘的歷史。
沉睡百年，沉默百年。
因為無名，高升號上這八百多名中國軍人為國捐軀的故事基本上不被中國百姓知情。
如今，經過百年銷熔，竟然還有百分之一的烈士遺骨不甘毀棄。我猜想，是否那精誠之氣，鬱結難散，才護持著這七具白骨，重見天日，向故國後人顯現一些超越生命的啟迪呢？
信奉唯物主義的讀者，或許要嗤笑在下為有神論者，其實，在下倒是希望有“神”，隻是這“神”無須供奉在“神社”裏作儀式性“參拜”而已；它應供在中國人心裏，讓國人殘存一些本有的神性，或萌生一些應有的神性。
倘若你因為固持“信仰”而拒絕“神性”，麵對高升號上的先烈遺骸，你的“人性”是否因重溫歷史而發生一絲震顫呢？
不麻木者，吾將引為同誌。
應該感謝韓國人的水下打撈。雖然高升號斷乎難以再“高升”，但高升號的故事分明浮出了水麵——
一為將士一心，鬥誌頑強。馮子材以七十高齡，“自開壁，持矛大呼，率二子相榮、相華躍出搏戰”，·輧·輰·訛可以視為衛國典型。整個戰役，將軍無卻陣者，兵士無逃逸者，上下同欲，何戰不勝？
二為互相支援，諸軍協力。王孝祺反攻東嶺，以少擊眾；蘇元春及時馳援，扭轉戰局，這都是製勝因素。
三為斷敵後路，擊其援兵。王德榜軍從油隘出發，夾擊犯我長牆之法軍，又回擊法國援軍，這是勝利的保障因素。
一萬多人的法國軍團全線潰敗。“迫追兵，又不得正路，窮急哀呼相聞”；“被殺急，則投槍降，去帽為叩首狀，以手捍頸”。
後世史家，從“戰略”上分析，謂法軍在越南北圻不久又集以重兵，中國軍隊若乘勝追擊，在拉長戰線後，恐難再勝。這無疑是有“戰略”目光的。但鎮南關、諒山的“戰術”勝利，畢竟也會讓法國入侵者三思而後動，改變他們原初的“戰略”。
這一節文字，回顧了三個戰場的戰術展開，以史為證，表明隻要將帥不懦、不傻，中國的士兵皆堪一戰。
鎮南關勝而求和，已被國人詬病百年。這是不易辨析的功過。就當時國力、軍力而言，中國雖大，仍與法國不在同一水準線上。明乎此，做強人民，做強軍隊，做強國家，才是先於勝利的經國大業。
［注釋］
1 《清朝野史大觀》卷八。
2 《清史稿·張佩綸傳》。
3 《淩霄一士隨筆》原十二卷十期。
4 《中法戰爭》叢刊，第五冊p416。
5 張佩綸《致安圃侄》，《澗於集·書牘》卷三p55。
6 羅惇曧《中法兵事本末》，《清末實錄》p25-p27。
7 《會辦閩防張學士來電》，《李鴻章全集》第九冊p5116。
8 《中國海關與中法戰爭》p26。
9 吳傑章等《中國近代海軍史》p122-p123。
10 薑鳴《龍旗飄揚的艦隊》p181。
第五篇：戳穿“紙糊的老虎”
戳穿“紙糊的老虎”
“紙老虎”一詞，在二十世紀下半期流行頗廣，大抵是源於毛澤東對斯特朗的談話。在那次談話裏，毛稱他的敵人“美帝國主義”為“紙老虎”。或許有一種“欽定”的意味，中國人在不開放的自閉中，真的相信了敵人都是虛弱的。
將自己個人、或自己的國家比做“紙老虎”，則是李鴻章的自我調侃。晚歲，總結一生歷事心得，李氏曰：
我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嚐能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破尤可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室。雖明知紙片糊襟，然究竟決不定裏麵是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對會。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相敗露不可收拾。1
憑著這坦率的自白，李鴻章便當得起“政治家”的讚譽。“紙糊的老虎”，可以指那位身兼直隸總督與北洋大臣的李鴻章，也可以指那個聲言變革卻仍沉迷祖宗舊製的大清帝國。品一品李氏的夫子自道，讀者是否會引發一絲對家事、國事的反思呢？
本章還是舊事重提，說的是甲午戰爭。
一百一十多年的冷卻，憂國的熱忱早已凝固為冰。我輩超然，誰還為，故國傷懷？筆墨淡淡，不過是想描畫一番“紙老虎”的真相而已。
一、“步槍”挑戰“巡洋艦”的悲劇成因
2001年5月31日，中國當代傳媒競相報導了一則頗有愛國含金量的國際消息：《高升號遺物在韓出水，甲午海戰中拒降英魂終見天日》。2
有些消息無法證實。如說沉船載有8800萬美元（約合1100億韓元）的財寶等。
但基本的訊息是確切的：高升號沉船位於朝鮮西海岸距仁川市蔚島南麵2公裏處20米深的海底。2001的5月初韓方開始打撈作業，當月底即尋到沉船遺物：六枚銀幣、七雙金銀筷子，還有七具中國軍人的遺骨……
韓國人，無意中幫助中國人打撈起一段遺忘的歷史。
沉睡百年，沉默百年。
因為無名，高升號上這八百多名中國軍人為國捐軀的故事基本上不被中國百姓知情。
如今，經過百年銷熔，竟然還有百分之一的烈士遺骨不甘毀棄。我猜想，是否那精誠之氣，鬱結難散，才護持著這七具白骨，重見天日，向故國後人顯現一些超越生命的啟迪呢？
信奉唯物主義的讀者，或許要嗤笑在下為有神論者，其實，在下倒是希望有“神”，隻是這“神”無須供奉在“神社”裏作儀式性“參拜”而已；它應供在中國人心裏，讓國人殘存一些本有的神性，或萌生一些應有的神性。
倘若你因為固持“信仰”而拒絕“神性”，麵對高升號上的先烈遺骸，你的“人性”是否因重溫歷史而發生一絲震顫呢？
不麻木者，吾將引為同誌。
應該感謝韓國人的水下打撈。雖然高升號斷乎難以再“高升”，但高升號的故事分明浮出了水麵——