“洋務”要領軍人物，曾、左、李是也。
“洋務”要有急迫之需，鎮壓“太平天國”是也。
反過來考究，則是太平天國的動亂，鍛鍊了“戰爭”幹部或“洋務”幹部，並由他們開創了中國“現代化”的新局麵。
歷史的邏輯，以“犧牲”為前提，以“尋覓”為推導，以“創造”為結論，這又是不以宣傳家的宣傳提綱為轉移的。
還有一個蠱惑性的命題，本書不想再加引申，即太平天國的動亂催促清王朝的權力中樞告別揚滿抑漢的幹部路線，開始了惟才是舉的用人改革。信任漢人，重用漢人，清王朝的權力體係在建國二百多年後第一次較少偏見地向漢族知識分子開放了。我們不準備以歌頌的基調禮讚它為“民族平等”，或“民族團結”，但是誰也不能否認的是，這是時代進步，這是政治開化，這是中國“現代化”的條件，又是中國“現代化”的體現。後來，民國政治家倡言“五族共和”，並非無根無據，清末的政治，已經思考重新建立民族和諧了！“現代化”是立體的，“現代化”推進國家文明！
［注釋］
1 轉引自周武等人《太平天國史跡真相》p218-p219。
2 李侃《中國近代史》語，但考羅爾綱《綠營兵誌》，羅氏早已認為，“八旗武力入關後還沒有占領全中國，就開始腐化”。“幹隆末年以後，綠營這個工具逐漸腐朽了”。此論當為否定八旗、綠營之代表。
3 《清史稿》洪秀全本傳，並《清史紀事本末》卷五十一。
4 黃小配《洪秀全演義》。
5 《天兄聖旨》卷一庚戌年正月初四日記事。
67 （瑞士）韓山文《太平天國起義記》，《太平天國》第六冊（上海人民出版社1957年版）。
8 官兵合計，一軍當有13155人。不論初建軍，還是定都金陵，太平軍“軍”的編製大都限於2500人這內。金田初起，五軍累計再加女營當不超此數。
9 第一個披露洪氏娘娘數目的，是“洪大全”（焦亮），在《洪大全供詞》中，他說“洪秀全耽於女色，有三十六個女人”。洪大全被俘於永安突圍後，故此數當針對永安封王時期。另在1863年2月2日英文《北華捷報》上，刊文指證金田起義不久，洪秀全即已有十五位娘娘。見王慶成《太平天國文獻和歷史》p227。
10 戰術分歧見《清史稿·烏蘭泰傳》及《清史稿·向榮傳》。但太平軍突圍成功還有天候之利。
第三篇：圓明園“火警”
圓明園“火警”
日月逆行，歷史亦無法改寫。1861年初秋，北京城西北郊四十裏之圓明園被焚。英人一炬，可憐焦土。
吳相湘《明清宮廷實紀》一書有“英人焚劫圓明園”一節，略謂：
庚申之役，英人竟將滿清五世經營百餘年之積蓄付諸無情之火，致使世界最大園庭頓成瓦礫場，不僅中國朝野引為奇恥大辱，即全球人士亦為之嘆息焉。（按：八月二十二日英、法聯軍抵京郊，法人首入圓明園大劫，次日英軍繼至，土匪乘勢附和。二十五日聯軍他撤，諸園仍由清兵接收。嗣因英人慾泄憤，初議撤毀諸園，雖經法人反對，卒於九月初五日以騎兵赴園，據正大光明殿為臨時發令所，派兵四出縱火，初六日下午三時，正大光明殿與大宮門最後亦會焚如。同時，清漪、靜明、靜宜三園亦俱罹浩劫，是英人所焚非一圓明園也。）1
大火之後，又經百年風雨，圓明園真的淪為一片廢墟了。前代繁華名存實亡，斷壁殘垣，任人憑弔。人們不知這是出之對歷史的信任，亦或對後來人的信任。亂石無語，古木空綠，幾片水光，萬難映出鹹豐時代的藍天白雲了……
二十年前，曾與友人兩遊圓明園廢墟，兩個人，兩種感受。朋友說，他感受了弱國病民任人蹂躪之痛。我說，自己總有“亡國者”“自亡國”的後怕。
時過境遷，圓明園遺址據說已被開闢為“愛國主義教育基地”，或“主題公園”，而我心頭那一絲“亡國”的零餘久久揮之不去。並不是要將自己打扮成前朝“遺民”或當代“誌士”，樸素的理念隻是發端於如下的邏輯設定：
英法聯軍，僅是萬人團隊（約二萬五千），就輕而易舉地撞開了中國的國門、都門、宮門、園門，而能在天子禁苑逞其兵火，究其實，這等於將中國“滅”了一次。
如果他們揮兵熱河，窮寇而迫，鹹豐皇帝還能往哪兒逃呢？
如果他們扶一傀儡，建一偽朝，大清國將何以殘喘？
如果他們賴在北京，長此駐紮，中國會不會成為又一印度？
好在，歷史否定了這些“如果”。條約續簽了，賠款到手了，聯軍撤兵了。冰冷殘酷卻又真切的歷史事變告訴世界：
英國與法國，並無“滅”掉中國的戰略設計。即便在勝券已握的大好形勢下，入侵者也未被勝利沖昏頭腦而“將戰爭進行到底”。中國“死”了一次，“生”了一次，而這都是由“敵人”決定的。“死”固然為敵強加，“生”未嚐不是敵人要留有餘地。
“洋務”要有急迫之需，鎮壓“太平天國”是也。
反過來考究，則是太平天國的動亂，鍛鍊了“戰爭”幹部或“洋務”幹部，並由他們開創了中國“現代化”的新局麵。
歷史的邏輯，以“犧牲”為前提，以“尋覓”為推導，以“創造”為結論，這又是不以宣傳家的宣傳提綱為轉移的。
還有一個蠱惑性的命題，本書不想再加引申，即太平天國的動亂催促清王朝的權力中樞告別揚滿抑漢的幹部路線，開始了惟才是舉的用人改革。信任漢人，重用漢人，清王朝的權力體係在建國二百多年後第一次較少偏見地向漢族知識分子開放了。我們不準備以歌頌的基調禮讚它為“民族平等”，或“民族團結”，但是誰也不能否認的是，這是時代進步，這是政治開化，這是中國“現代化”的條件，又是中國“現代化”的體現。後來，民國政治家倡言“五族共和”，並非無根無據，清末的政治，已經思考重新建立民族和諧了！“現代化”是立體的，“現代化”推進國家文明！
［注釋］
1 轉引自周武等人《太平天國史跡真相》p218-p219。
2 李侃《中國近代史》語，但考羅爾綱《綠營兵誌》，羅氏早已認為，“八旗武力入關後還沒有占領全中國，就開始腐化”。“幹隆末年以後，綠營這個工具逐漸腐朽了”。此論當為否定八旗、綠營之代表。
3 《清史稿》洪秀全本傳，並《清史紀事本末》卷五十一。
4 黃小配《洪秀全演義》。
5 《天兄聖旨》卷一庚戌年正月初四日記事。
67 （瑞士）韓山文《太平天國起義記》，《太平天國》第六冊（上海人民出版社1957年版）。
8 官兵合計，一軍當有13155人。不論初建軍，還是定都金陵，太平軍“軍”的編製大都限於2500人這內。金田初起，五軍累計再加女營當不超此數。
9 第一個披露洪氏娘娘數目的，是“洪大全”（焦亮），在《洪大全供詞》中，他說“洪秀全耽於女色，有三十六個女人”。洪大全被俘於永安突圍後，故此數當針對永安封王時期。另在1863年2月2日英文《北華捷報》上，刊文指證金田起義不久，洪秀全即已有十五位娘娘。見王慶成《太平天國文獻和歷史》p227。
10 戰術分歧見《清史稿·烏蘭泰傳》及《清史稿·向榮傳》。但太平軍突圍成功還有天候之利。
第三篇：圓明園“火警”
圓明園“火警”
日月逆行，歷史亦無法改寫。1861年初秋，北京城西北郊四十裏之圓明園被焚。英人一炬，可憐焦土。
吳相湘《明清宮廷實紀》一書有“英人焚劫圓明園”一節，略謂：
庚申之役，英人竟將滿清五世經營百餘年之積蓄付諸無情之火，致使世界最大園庭頓成瓦礫場，不僅中國朝野引為奇恥大辱，即全球人士亦為之嘆息焉。（按：八月二十二日英、法聯軍抵京郊，法人首入圓明園大劫，次日英軍繼至，土匪乘勢附和。二十五日聯軍他撤，諸園仍由清兵接收。嗣因英人慾泄憤，初議撤毀諸園，雖經法人反對，卒於九月初五日以騎兵赴園，據正大光明殿為臨時發令所，派兵四出縱火，初六日下午三時，正大光明殿與大宮門最後亦會焚如。同時，清漪、靜明、靜宜三園亦俱罹浩劫，是英人所焚非一圓明園也。）1
大火之後，又經百年風雨，圓明園真的淪為一片廢墟了。前代繁華名存實亡，斷壁殘垣，任人憑弔。人們不知這是出之對歷史的信任，亦或對後來人的信任。亂石無語，古木空綠，幾片水光，萬難映出鹹豐時代的藍天白雲了……
二十年前，曾與友人兩遊圓明園廢墟，兩個人，兩種感受。朋友說，他感受了弱國病民任人蹂躪之痛。我說，自己總有“亡國者”“自亡國”的後怕。
時過境遷，圓明園遺址據說已被開闢為“愛國主義教育基地”，或“主題公園”，而我心頭那一絲“亡國”的零餘久久揮之不去。並不是要將自己打扮成前朝“遺民”或當代“誌士”，樸素的理念隻是發端於如下的邏輯設定：
英法聯軍，僅是萬人團隊（約二萬五千），就輕而易舉地撞開了中國的國門、都門、宮門、園門，而能在天子禁苑逞其兵火，究其實，這等於將中國“滅”了一次。
如果他們揮兵熱河，窮寇而迫，鹹豐皇帝還能往哪兒逃呢？
如果他們扶一傀儡，建一偽朝，大清國將何以殘喘？
如果他們賴在北京，長此駐紮，中國會不會成為又一印度？
好在，歷史否定了這些“如果”。條約續簽了，賠款到手了，聯軍撤兵了。冰冷殘酷卻又真切的歷史事變告訴世界：
英國與法國，並無“滅”掉中國的戰略設計。即便在勝券已握的大好形勢下，入侵者也未被勝利沖昏頭腦而“將戰爭進行到底”。中國“死”了一次，“生”了一次，而這都是由“敵人”決定的。“死”固然為敵強加，“生”未嚐不是敵人要留有餘地。