第68頁
把東條英機送上絞刑架的中國人 作者：梅朝榮 投票推薦 加入書簽 留言反饋
被告橋本欣五郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告畑俊六，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告平沼騏一郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告廣田弘毅，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告星野直樹，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告阪垣征四郎，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告木戶幸一，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告木村兵太郎，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告小磯國昭，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告鬆井石根，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告南次郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告武藤章，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告岡敬純，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告大島浩，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告佐藤賢了，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告重光葵，遠東國際軍事法庭判處你，有期徒刑7年。
被告島田繁太郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告鈴木貞一，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告東鄉茂德，遠東國際軍事法庭判處你，有期徒刑20年。
被告東條英機，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
東條英機最後一個出場，他穿了一身軍服，兩手背在身後，歪著脖子，一直仰視天棚。另有3名被告因病未到，由3位辯護人在自己的席位上起立接受宣判。3名缺席被告，賀屋興宣，處終身監禁刑；白鳥敏夫，處終身監禁刑；梅津美治郎，處終身監禁刑。
判決結束的當天，梅汝璈法官在報紙上發表了《告日本人民書》。他說：“經此次審判，日本軍界首腦之暴虐行為和虛假宣傳已昭然天下。今日國際法庭之最後宣判，清除了中日兩國間善睦相處的這些絆腳石，對於今後中日間和平合作，相信必有貢獻。”
第二天，世界各地的新聞媒體都對遠東國際軍事法庭的判決進行了報導。《朝日新聞》以《和平決心的世界性體現》為題發表社論說：“這一判決，不論是對日本和日本歷史，還是對世界和世界歷史，都具有值得大書特書的意義，是不可忽視的事實。”雖然“這場審判是以25名被告為直接對象進行的，但它在追究25名被告個人責任的同時，間接要求支持所謂‘國策’並追隨被告的普通國民，進行徹底地反省和清算，還明確規定我們國民未來要建設的日本，是一個和平的國家。而且這種要求和規定，將永遠製約日本國民的行動，使（日本）今後不再有受審的時候。”
據以後公開的檔案和梅法官的回憶，法官投票的方式非常簡單，每人在一張統一規格的紙片上劃符號，同意判處日本戰犯死刑的劃上“√”，反對的則劃上“×”，待整個法庭11名法官全部表決後，再由衛勃庭長專送盟軍總部司令麥克阿瑟將軍處。衛勃庭長親自唱票，另有兩名工作人員負責記錄和監票。11張票從信封中逐一抽出，衛勃庭長念道：“同意死刑的5票；反對的5票。”“5：5！”梅汝璈的心一下提到了喉嚨口。人們都在等待著最關鍵的一票，此刻衛勃庭長親手從信封中掏出最後一張紙片，隻見他習慣地用右手扶了一下眼鏡，神情嚴肅地念道：“同意死刑的6票！”表決結果最終以6票對5票的微弱優勢，把東條英機、土肥原賢二等七名首犯送上了絞刑架。
對於中國法官和檢察官來說，這真可謂是一票險勝。在梅汝璈接受《申報》採訪時，他告訴記者，最後表決前的一個星期裏，他幾乎睡不著覺，那是驚心動魄的關鍵時刻。他說，“要是對那些罪孽深重、殘害中國和世界各國人民的戰犯們連死刑都判不了，我還有什麽臉麵回去見江東父老！”
中國檢察官倪征燠在回憶東京審判時也寫道：“這場戰鬥，對我來說，是一場殊死戰，因為我受命於危難之際，當時已把自身的生死榮辱，決定於這場戰鬥的成敗。事後追憶，歷歷在目，既有辛酸苦楚，又稍感告慰，有不可言喻之感慨。我寫到這裏，已淚水盈眶，不能平靜下來。”除了梅汝璈之外，其餘5票是誰投的，由於所有法官宣過誓，而且沒有文字記錄，沒有攝影與拍照，這就成了一個永久的秘密。但這些已經不重要了，重要的是，公理與正義得到了彰顯！
◆ 風波再起
遠東國際軍事法庭對戰犯雖然進行了宣判，但並未立即執行。因為日本戰犯辯護團又向盟軍總部提出申請，要求重新審查對被告的判決。盟軍總部接受了這一申請，召集戰勝國對日理事會在東京的代表商討意見。1948年11月24日，盟軍總部宣布，駁回一切重審要求，命令美國第8軍司令按照遠東國際軍事法庭的判決結果執行。
但是，意外又發生了，1948年11月29日，由美國陸軍部派出為廣田弘毅和土肥原賢二辯護的兩個律師向美國最高法院提出上訴，要求釋放被告。
10.6∶5，好險：大法官沒有跳海(4)
12月2日，又有5名被告向美國最高法院提出同樣的上訴。令人大惑不解的是，美國最高法院竟然以5票對4票通過決定，“同意受理”。這無疑是對遠東國際軍事法庭管轄權乃至整個盟國地位的蔑視。梅汝璈、向哲浚和荷蘭法官羅林，以及各盟國駐日代表團的部分官員紛紛表示，美國最高法院無權受理這個“上訴”，更無權審查東京法庭的判決；美國記者史東也撰文抨擊美國最高法院不是美國自由的保護人，而是日本軍閥的庇蔭。
被告畑俊六，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告平沼騏一郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告廣田弘毅，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告星野直樹，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告阪垣征四郎，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告木戶幸一，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告木村兵太郎，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告小磯國昭，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告鬆井石根，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告南次郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告武藤章，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
被告岡敬純，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告大島浩，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告佐藤賢了，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告重光葵，遠東國際軍事法庭判處你，有期徒刑7年。
被告島田繁太郎，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告鈴木貞一，遠東國際軍事法庭判處你，終身監禁刑。
被告東鄉茂德，遠東國際軍事法庭判處你，有期徒刑20年。
被告東條英機，遠東國際軍事法庭判處你，絞刑。
東條英機最後一個出場，他穿了一身軍服，兩手背在身後，歪著脖子，一直仰視天棚。另有3名被告因病未到，由3位辯護人在自己的席位上起立接受宣判。3名缺席被告，賀屋興宣，處終身監禁刑；白鳥敏夫，處終身監禁刑；梅津美治郎，處終身監禁刑。
判決結束的當天，梅汝璈法官在報紙上發表了《告日本人民書》。他說：“經此次審判，日本軍界首腦之暴虐行為和虛假宣傳已昭然天下。今日國際法庭之最後宣判，清除了中日兩國間善睦相處的這些絆腳石，對於今後中日間和平合作，相信必有貢獻。”
第二天，世界各地的新聞媒體都對遠東國際軍事法庭的判決進行了報導。《朝日新聞》以《和平決心的世界性體現》為題發表社論說：“這一判決，不論是對日本和日本歷史，還是對世界和世界歷史，都具有值得大書特書的意義，是不可忽視的事實。”雖然“這場審判是以25名被告為直接對象進行的，但它在追究25名被告個人責任的同時，間接要求支持所謂‘國策’並追隨被告的普通國民，進行徹底地反省和清算，還明確規定我們國民未來要建設的日本，是一個和平的國家。而且這種要求和規定，將永遠製約日本國民的行動，使（日本）今後不再有受審的時候。”
據以後公開的檔案和梅法官的回憶，法官投票的方式非常簡單，每人在一張統一規格的紙片上劃符號，同意判處日本戰犯死刑的劃上“√”，反對的則劃上“×”，待整個法庭11名法官全部表決後，再由衛勃庭長專送盟軍總部司令麥克阿瑟將軍處。衛勃庭長親自唱票，另有兩名工作人員負責記錄和監票。11張票從信封中逐一抽出，衛勃庭長念道：“同意死刑的5票；反對的5票。”“5：5！”梅汝璈的心一下提到了喉嚨口。人們都在等待著最關鍵的一票，此刻衛勃庭長親手從信封中掏出最後一張紙片，隻見他習慣地用右手扶了一下眼鏡，神情嚴肅地念道：“同意死刑的6票！”表決結果最終以6票對5票的微弱優勢，把東條英機、土肥原賢二等七名首犯送上了絞刑架。
對於中國法官和檢察官來說，這真可謂是一票險勝。在梅汝璈接受《申報》採訪時，他告訴記者，最後表決前的一個星期裏，他幾乎睡不著覺，那是驚心動魄的關鍵時刻。他說，“要是對那些罪孽深重、殘害中國和世界各國人民的戰犯們連死刑都判不了，我還有什麽臉麵回去見江東父老！”
中國檢察官倪征燠在回憶東京審判時也寫道：“這場戰鬥，對我來說，是一場殊死戰，因為我受命於危難之際，當時已把自身的生死榮辱，決定於這場戰鬥的成敗。事後追憶，歷歷在目，既有辛酸苦楚，又稍感告慰，有不可言喻之感慨。我寫到這裏，已淚水盈眶，不能平靜下來。”除了梅汝璈之外，其餘5票是誰投的，由於所有法官宣過誓，而且沒有文字記錄，沒有攝影與拍照，這就成了一個永久的秘密。但這些已經不重要了，重要的是，公理與正義得到了彰顯！
◆ 風波再起
遠東國際軍事法庭對戰犯雖然進行了宣判，但並未立即執行。因為日本戰犯辯護團又向盟軍總部提出申請，要求重新審查對被告的判決。盟軍總部接受了這一申請，召集戰勝國對日理事會在東京的代表商討意見。1948年11月24日，盟軍總部宣布，駁回一切重審要求，命令美國第8軍司令按照遠東國際軍事法庭的判決結果執行。
但是，意外又發生了，1948年11月29日，由美國陸軍部派出為廣田弘毅和土肥原賢二辯護的兩個律師向美國最高法院提出上訴，要求釋放被告。
10.6∶5，好險：大法官沒有跳海(4)
12月2日，又有5名被告向美國最高法院提出同樣的上訴。令人大惑不解的是，美國最高法院竟然以5票對4票通過決定，“同意受理”。這無疑是對遠東國際軍事法庭管轄權乃至整個盟國地位的蔑視。梅汝璈、向哲浚和荷蘭法官羅林，以及各盟國駐日代表團的部分官員紛紛表示，美國最高法院無權受理這個“上訴”，更無權審查東京法庭的判決；美國記者史東也撰文抨擊美國最高法院不是美國自由的保護人，而是日本軍閥的庇蔭。