第313章 倒黴撞上的阿笠博士
名偵探柯南之琴酒立誌傳 作者：孤風寂 投票推薦 加入書簽 留言反饋
妃英理揉著腦門歎了口氣，“阿笠博士最大問題是，車型太老，車後座上連安全帶都沒有。”
“否則可以狡辯，因為警察沒有看到一路上的狀況，不能輕易下判斷，一路上到底有沒有係安全帶。”
“小孩子的口供無效，隻要他一口咬定他有給他們係安全帶，那就沒事。”
“但阿笠博士後座上根本沒有安全帶，根本沒辦法狡辯。”
“他應該慶幸，幸好沒出事，否則就是實打實的故意殺人罪，誰都救不了他。”
毛利蘭連忙問道：“那現在呢？”
妃英理笑道：“現在還好，隻要老老實實說沒想那麽多，誠懇的保證下次不再犯，裁判官看他年紀那麽大了，應該會給他一個緩刑。”
毛利蘭鬆了口氣，“媽媽，你幫幫他吧，阿笠博士也是你朋友，不是嗎？”
妃英理點頭，“知道了，周一再說吧。”
“周一？”毛利蘭不滿足，“不能現在嗎？”
妃英理哭笑不得，“我的傻丫頭，今天是周末，根本不可能辦保釋手續，隻能工作日再說。”
毛利蘭有些不甘心，“啊，那阿笠博士豈不是要關兩天？”
妃英理冷哼，“那都是他自找的，玩什麽不好，非得用老式甲殼蟲塞一車孩子去遠足，開一輛七座車，一人一個位子就沒這事了。”
毛利蘭很無力，“他是無心的。”
妃英理不滿，“無知不是脫罪的理由。就這樣吧。”
毛利蘭聽妃英理掛了電話，忍不住吐了吐舌頭。
……
這時，步美，元太，光彥的家長也來了。
警方把相關人士都召集到會議室裏，向大家說明情況。
諸位家長聽得也是目瞪口呆，同情阿笠博士之餘，紛紛表示不會起訴他，還問能不能不把阿笠博士關起來。
但警方表示不行，因為阿笠博士的行為夠格到了刑法，屬於故意殺人未遂，不需要人報案，會有檢察官來起訴。
元太媽媽帶頭，大家表示不理解，警方解釋給大家聽。
司機開車，車後座上的人是成年人。
那是不是係安全帶，由成年人自個決定，出了事由他們自個兒負責。
如果是孩子，就分自家孩子，別人家的孩子這兩種情況。
自家孩子，自然是自家的問題。
司機是監護人，那司機可以決定是不是要給孩子係安全帶。
警察在路上發現了，隻是會提醒司機，視道路狀況，有時候會扣分。
而如果是別人家的孩子，那就完全是另一回事了，因為司機不是監護人，無法決定，隻能選擇讓孩子係上安全帶。
有一種車是特例，就是校車。
因為法律規定，路上所有車輛需要避讓校車，所以校車上的孩子可以不用係安全帶。
同時現在並沒有法律強製要求，校車上所有座位必須有安全帶。
所以有的校車司機在開車前，可以不說，請大家係好安全帶。
其它任何時候，當一個成年人開車，車上有一個未成年人沒有係安全帶，警察發現以後，都可以讓其停車，係好安全帶。
如果雙方不是監護人與被監護人關係，可以選擇扣下駕照，聯係未成年人家長，確認孩子是不是被誘拐了，然後再作決定。
“說句不該說的話，我們理解那位阿笠博士，他可能沒意識到，他在犯法。”
“他可能甚至不知道，後座上需要安全帶，所以他也沒配備。”
“這讓他無法說是孩子自己解開了安全帶的，可以說是連狡辯的機會都沒有。”
“所以，我們很理解，他絕對不是故意要害什麽人。”
“但我們看中的是過程，事情他已經做，我們必須本著認真負責的態度逮捕他，就當是給他一次教訓。”
“也許你們覺得這不近人情，那麽請你們想想，如果出了意外，怎麽辦！”
“如果司法鑒定結果，是由於沒有係安全帶，你們會原諒他嗎？”
“至少，你們會後悔，輕率的讓他把孩子帶出去遠足，不是嗎？”
“我猜想，你們也不知道，阿笠博士其實是以這種方式，帶你們的孩子遠足，不是嗎？”
“你們也不知道，他的車子後座上並沒有安全帶，不是嗎？”
諸人點頭，他們確實不知道。
木田今朝舉手，“如果他們知道，又怎麽樣？是不是可以認為，是征得家長同意的。”
“如果是監護人同意，那麽就不能說是由阿笠博士負責了，應該是監護人負責。”
“這樣一來，應該就不是危險駕駛了吧？也談不是故意殺人。”
警官點頭，“確實，但這樣一來，就是家長明知道不安全，卻故意讓孩子去。”
木田今朝質疑，“警官先生，這是不是有點上綱上線，太較真了？”
“您的職業不會是記者吧？”
“這有關係嗎？還是說您也認為太較真了，所以不想讓人問？”
“話裏全是陷阱呀。”
木田今朝說道：“隻是就事論事，我就是覺得對阿笠博士的懲罰太過嚴厲。
“監護人既然放心的把孩子交給他，那就是對他的認可，你們越過監護人的證詞，就抓人是不是太草率了？”
警官搖頭，“我們隻認事實。”
“事實是監護人認可阿笠博士，他的方法也許有錯誤，無意識的把孩子們置於危險中，但說他犯罪，我無法接受。”
“您的這些話可以在裁判廷上說，或許可以幫他爭取到緩刑，但在我們這邊不可能說服我們，因為阿笠博士確實有犯罪嫌疑，我們抓他沒錯。”
“所謂確實，就是後座上沒有安全帶，是這樣吧？”
“沒錯。”
“那麽相當一部分進口車，後座上都沒有安全帶，這又怎麽解釋？”
“這不違法。”
“如果你們看見，他們開車帶著未成年出門，你們會欄他們嗎？”
“如果我們看見車上的未成年人，沒有係好安全帶，我們會攔截的，記者先生，您滿意了嗎？”
“總之，我持保留意見。”
“好，阿笠博士與安全帶的問題就這樣，我們說點別的。”
……
話題轉到珠寶賊贓，而家長們聽完，也是一陣後怕。
警官說道：“你們聽到的故事，是這位江戶川柯南小朋友所說。”
“從情理上，我們願意相信。”
“但從法律上，我們沒辦法相信。”
……
“否則可以狡辯，因為警察沒有看到一路上的狀況，不能輕易下判斷，一路上到底有沒有係安全帶。”
“小孩子的口供無效，隻要他一口咬定他有給他們係安全帶，那就沒事。”
“但阿笠博士後座上根本沒有安全帶，根本沒辦法狡辯。”
“他應該慶幸，幸好沒出事，否則就是實打實的故意殺人罪，誰都救不了他。”
毛利蘭連忙問道：“那現在呢？”
妃英理笑道：“現在還好，隻要老老實實說沒想那麽多，誠懇的保證下次不再犯，裁判官看他年紀那麽大了，應該會給他一個緩刑。”
毛利蘭鬆了口氣，“媽媽，你幫幫他吧，阿笠博士也是你朋友，不是嗎？”
妃英理點頭，“知道了，周一再說吧。”
“周一？”毛利蘭不滿足，“不能現在嗎？”
妃英理哭笑不得，“我的傻丫頭，今天是周末，根本不可能辦保釋手續，隻能工作日再說。”
毛利蘭有些不甘心，“啊，那阿笠博士豈不是要關兩天？”
妃英理冷哼，“那都是他自找的，玩什麽不好，非得用老式甲殼蟲塞一車孩子去遠足，開一輛七座車，一人一個位子就沒這事了。”
毛利蘭很無力，“他是無心的。”
妃英理不滿，“無知不是脫罪的理由。就這樣吧。”
毛利蘭聽妃英理掛了電話，忍不住吐了吐舌頭。
……
這時，步美，元太，光彥的家長也來了。
警方把相關人士都召集到會議室裏，向大家說明情況。
諸位家長聽得也是目瞪口呆，同情阿笠博士之餘，紛紛表示不會起訴他，還問能不能不把阿笠博士關起來。
但警方表示不行，因為阿笠博士的行為夠格到了刑法，屬於故意殺人未遂，不需要人報案，會有檢察官來起訴。
元太媽媽帶頭，大家表示不理解，警方解釋給大家聽。
司機開車，車後座上的人是成年人。
那是不是係安全帶，由成年人自個決定，出了事由他們自個兒負責。
如果是孩子，就分自家孩子，別人家的孩子這兩種情況。
自家孩子，自然是自家的問題。
司機是監護人，那司機可以決定是不是要給孩子係安全帶。
警察在路上發現了，隻是會提醒司機，視道路狀況，有時候會扣分。
而如果是別人家的孩子，那就完全是另一回事了，因為司機不是監護人，無法決定，隻能選擇讓孩子係上安全帶。
有一種車是特例，就是校車。
因為法律規定，路上所有車輛需要避讓校車，所以校車上的孩子可以不用係安全帶。
同時現在並沒有法律強製要求，校車上所有座位必須有安全帶。
所以有的校車司機在開車前，可以不說，請大家係好安全帶。
其它任何時候，當一個成年人開車，車上有一個未成年人沒有係安全帶，警察發現以後，都可以讓其停車，係好安全帶。
如果雙方不是監護人與被監護人關係，可以選擇扣下駕照，聯係未成年人家長，確認孩子是不是被誘拐了，然後再作決定。
“說句不該說的話，我們理解那位阿笠博士，他可能沒意識到，他在犯法。”
“他可能甚至不知道，後座上需要安全帶，所以他也沒配備。”
“這讓他無法說是孩子自己解開了安全帶的，可以說是連狡辯的機會都沒有。”
“所以，我們很理解，他絕對不是故意要害什麽人。”
“但我們看中的是過程，事情他已經做，我們必須本著認真負責的態度逮捕他，就當是給他一次教訓。”
“也許你們覺得這不近人情，那麽請你們想想，如果出了意外，怎麽辦！”
“如果司法鑒定結果，是由於沒有係安全帶，你們會原諒他嗎？”
“至少，你們會後悔，輕率的讓他把孩子帶出去遠足，不是嗎？”
“我猜想，你們也不知道，阿笠博士其實是以這種方式，帶你們的孩子遠足，不是嗎？”
“你們也不知道，他的車子後座上並沒有安全帶，不是嗎？”
諸人點頭，他們確實不知道。
木田今朝舉手，“如果他們知道，又怎麽樣？是不是可以認為，是征得家長同意的。”
“如果是監護人同意，那麽就不能說是由阿笠博士負責了，應該是監護人負責。”
“這樣一來，應該就不是危險駕駛了吧？也談不是故意殺人。”
警官點頭，“確實，但這樣一來，就是家長明知道不安全，卻故意讓孩子去。”
木田今朝質疑，“警官先生，這是不是有點上綱上線，太較真了？”
“您的職業不會是記者吧？”
“這有關係嗎？還是說您也認為太較真了，所以不想讓人問？”
“話裏全是陷阱呀。”
木田今朝說道：“隻是就事論事，我就是覺得對阿笠博士的懲罰太過嚴厲。
“監護人既然放心的把孩子交給他，那就是對他的認可，你們越過監護人的證詞，就抓人是不是太草率了？”
警官搖頭，“我們隻認事實。”
“事實是監護人認可阿笠博士，他的方法也許有錯誤，無意識的把孩子們置於危險中，但說他犯罪，我無法接受。”
“您的這些話可以在裁判廷上說，或許可以幫他爭取到緩刑，但在我們這邊不可能說服我們，因為阿笠博士確實有犯罪嫌疑，我們抓他沒錯。”
“所謂確實，就是後座上沒有安全帶，是這樣吧？”
“沒錯。”
“那麽相當一部分進口車，後座上都沒有安全帶，這又怎麽解釋？”
“這不違法。”
“如果你們看見，他們開車帶著未成年出門，你們會欄他們嗎？”
“如果我們看見車上的未成年人，沒有係好安全帶，我們會攔截的，記者先生，您滿意了嗎？”
“總之，我持保留意見。”
“好，阿笠博士與安全帶的問題就這樣，我們說點別的。”
……
話題轉到珠寶賊贓，而家長們聽完，也是一陣後怕。
警官說道：“你們聽到的故事，是這位江戶川柯南小朋友所說。”
“從情理上，我們願意相信。”
“但從法律上，我們沒辦法相信。”
……