第480頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
做清官的難度
皇帝並不真正喜歡清官
中國帝王表麵上遵從儒術，內在的實質卻在使用法家之術。常言說，有道之主，不求清潔之吏。英明的帝王不約而同地“亂世用人才，治世選庸才，太平盛世出奴才;政治標準第一，道德部長第二，知識技能其三。”
法家說：君主本人要獨斷專行，眾人稱讚的人不必喜歡;眾人反對攻擊的人，君主不必憎恨。皇帝隻是在貪風甚熾，影響政權的穩定性與合法性的時候，才反貪的。
就是在現代社會，我們也經常發現，所謂的清官，經常遭遇到明升暗降的所謂提拔重用。
當清官的經濟難度
從經濟角度看，當清官就有難度。明朝朱由檢發出“文官不愛錢”的號召後，戶科給事中韓一良就上疏發起了牢騷：如今何處不是用錢之地?哪位官員不是愛錢之人?本來就是花錢弄到的官位，怎麽能不花錢償還呢?現在都責備郡守縣令不廉，但怎麽能夠廉?有數的薪水，上級要打點，來往的客人要招待，晉級考核都要花費大量的銀子，想廉行嗎?韓一良說的是大實話。
當清官的道德難度
官員想要模範一把，清官一把，從道德方麵說，也是有很大難度的。要做到六親不認。隻顧自己做清官，老襯托別人都是貪官一樣，所以其他官員看不慣，暗地裏使絆子自然不在話下。海瑞和於成龍就是例子。最後，自己陷入不潔官吏的包圍之中。於成龍就發現了那個真理：做官難，做清官更難。
當清官的體製難度
清貧的決心和道德的操守並不是做清官的充分條件，充其量隻能構成做清官的充分條件。集權體製下，做清官還有很大的組織難度。
常言說，當官不為民做主，不如回家賣紅薯。從表麵看，看到的是清官的決心，但從背後看，看到的則是做清官的無奈。清官為民做主，誰又為清官做主呢?清官本身就沒有任何有保障的安全。
海瑞是執拗的，但一個官員的執拗，抵抗不過整個官僚組織與集權體製的執拗。
清廉不是對抗體製的有效藥劑，相反，一個官員的清廉程度與官僚組織的執拗是成反比的。也就是說，越清廉，來自組織內部的阻力越大。
如何評價清官文化與清官情結
清官文化是中國傳統文化之一。由於貪汙形勢嚴峻，導致下層人民對清官的呼喚，表現在文化上，就是清官文化。
把“寶”押在一個官員的廉潔上，是自古以來中國傳統“清官政治”的典型體現。
清官文化的民本政治內涵
清官文化裏有一定的民本政治內涵——以民為本，愛民如子。但是這種內涵是無奈的選擇。這關係到王權的來源。王權來源於暴力。既然王權來源於暴力，那麽王者必須證明自己權力的合法性，而且這種證明，會隨著人類社會集體智力的增長而作適當的調節。
愛民、親民、撫民，永遠都不是民主，它隻是聖明的統治者對愚昧無知的草民的賜福與馴化;從某個角度上講，它本身就是一種愚民政策。古代的君民關係恰如現在的人類與自己的生存環境之間的關係;人類對環境的糟蹋，相當於古代君主對子民的蹂躪;人類對環境的愛護，還是出自於對環境對人類報復力量的恐懼。古代的民本思想，實際上是君主對人民所擁有的顛覆性力量的清醒認識。
也有把君主比做牧者，而把人民比做家禽的。哪有牧者不愛自己家禽的，可是，又哪有牧者不吃自己家禽的道理?這就是民本政治的真實內涵。這個內涵決定了，清官的內涵與民主法治相去甚遠，一句話，民本不是民主，頂多是個“為民做主”。
百姓的清官情結
有人說，跪著的人民，才期待清官。這話也可以反過來說：正是由於百姓是跪著的，不會為自己作主，所以才會成全清官。
有人說：吏治敗壞的時候，清官出現。清官的所作所為實在出人意外，中國人的清官情緒，是對意外的憧憬。
人民對清官的感情越深厚，謳歌越熱烈，法律的悲劇性也越沉重。
一句話，有沒有清官情結是奴隸與現代公民的根本區別。
《老殘遊記》第十六回有段評說：
髒官可恨，人人皆知，清官尤可恨，人多不知。蓋髒官自知有病，不敢公然為非;清官則自以為不要錢，何所不可，剛復自用。小則殺人，大則誤國。
清官身上有一層保護膜性質的道德光環，這光環導致人們不能對清官做辨證的事實評價。清官“一清遮百醜”，即使客觀上有什麽不是的地方，也說不得的。
宋明以後，清官文化大發展。不要自作多情地以為，清官文化大發展是社會的進步，相反，清官文化越發展，越說明君權製度的腐朽與官民的水火不相容關係加深。統治者越是在無法繼續維持統治的時候，越強調清官文化，他們希望通過清官愛民清政來修補製度之弊病，創造出一種官愛民，民擁官的假和諧來。
愚民們的無奈，隻好呼喚清官，禦用文人們投其所好，拿清官大做文章。其實，清官文化是統治者兇惡麵目上一層溫情脈脈的麵紗，而清官本人是祭台上的犧牲。這種犧牲，對無能的上帝、弱智的百姓提供了感情上的安慰，意誌上的迷惑，進而也構成了本質上的愚弄。中國現代史專家李新說：清官乃不詳之物。
皇帝並不真正喜歡清官
中國帝王表麵上遵從儒術，內在的實質卻在使用法家之術。常言說，有道之主，不求清潔之吏。英明的帝王不約而同地“亂世用人才，治世選庸才，太平盛世出奴才;政治標準第一，道德部長第二，知識技能其三。”
法家說：君主本人要獨斷專行，眾人稱讚的人不必喜歡;眾人反對攻擊的人，君主不必憎恨。皇帝隻是在貪風甚熾，影響政權的穩定性與合法性的時候，才反貪的。
就是在現代社會，我們也經常發現，所謂的清官，經常遭遇到明升暗降的所謂提拔重用。
當清官的經濟難度
從經濟角度看，當清官就有難度。明朝朱由檢發出“文官不愛錢”的號召後，戶科給事中韓一良就上疏發起了牢騷：如今何處不是用錢之地?哪位官員不是愛錢之人?本來就是花錢弄到的官位，怎麽能不花錢償還呢?現在都責備郡守縣令不廉，但怎麽能夠廉?有數的薪水，上級要打點，來往的客人要招待，晉級考核都要花費大量的銀子，想廉行嗎?韓一良說的是大實話。
當清官的道德難度
官員想要模範一把，清官一把，從道德方麵說，也是有很大難度的。要做到六親不認。隻顧自己做清官，老襯托別人都是貪官一樣，所以其他官員看不慣，暗地裏使絆子自然不在話下。海瑞和於成龍就是例子。最後，自己陷入不潔官吏的包圍之中。於成龍就發現了那個真理：做官難，做清官更難。
當清官的體製難度
清貧的決心和道德的操守並不是做清官的充分條件，充其量隻能構成做清官的充分條件。集權體製下，做清官還有很大的組織難度。
常言說，當官不為民做主，不如回家賣紅薯。從表麵看，看到的是清官的決心，但從背後看，看到的則是做清官的無奈。清官為民做主，誰又為清官做主呢?清官本身就沒有任何有保障的安全。
海瑞是執拗的，但一個官員的執拗，抵抗不過整個官僚組織與集權體製的執拗。
清廉不是對抗體製的有效藥劑，相反，一個官員的清廉程度與官僚組織的執拗是成反比的。也就是說，越清廉，來自組織內部的阻力越大。
如何評價清官文化與清官情結
清官文化是中國傳統文化之一。由於貪汙形勢嚴峻，導致下層人民對清官的呼喚，表現在文化上，就是清官文化。
把“寶”押在一個官員的廉潔上，是自古以來中國傳統“清官政治”的典型體現。
清官文化的民本政治內涵
清官文化裏有一定的民本政治內涵——以民為本，愛民如子。但是這種內涵是無奈的選擇。這關係到王權的來源。王權來源於暴力。既然王權來源於暴力，那麽王者必須證明自己權力的合法性，而且這種證明，會隨著人類社會集體智力的增長而作適當的調節。
愛民、親民、撫民，永遠都不是民主，它隻是聖明的統治者對愚昧無知的草民的賜福與馴化;從某個角度上講，它本身就是一種愚民政策。古代的君民關係恰如現在的人類與自己的生存環境之間的關係;人類對環境的糟蹋，相當於古代君主對子民的蹂躪;人類對環境的愛護，還是出自於對環境對人類報復力量的恐懼。古代的民本思想，實際上是君主對人民所擁有的顛覆性力量的清醒認識。
也有把君主比做牧者，而把人民比做家禽的。哪有牧者不愛自己家禽的，可是，又哪有牧者不吃自己家禽的道理?這就是民本政治的真實內涵。這個內涵決定了，清官的內涵與民主法治相去甚遠，一句話，民本不是民主，頂多是個“為民做主”。
百姓的清官情結
有人說，跪著的人民，才期待清官。這話也可以反過來說：正是由於百姓是跪著的，不會為自己作主，所以才會成全清官。
有人說：吏治敗壞的時候，清官出現。清官的所作所為實在出人意外，中國人的清官情緒，是對意外的憧憬。
人民對清官的感情越深厚，謳歌越熱烈，法律的悲劇性也越沉重。
一句話，有沒有清官情結是奴隸與現代公民的根本區別。
《老殘遊記》第十六回有段評說：
髒官可恨，人人皆知，清官尤可恨，人多不知。蓋髒官自知有病，不敢公然為非;清官則自以為不要錢，何所不可，剛復自用。小則殺人，大則誤國。
清官身上有一層保護膜性質的道德光環，這光環導致人們不能對清官做辨證的事實評價。清官“一清遮百醜”，即使客觀上有什麽不是的地方，也說不得的。
宋明以後，清官文化大發展。不要自作多情地以為，清官文化大發展是社會的進步，相反，清官文化越發展，越說明君權製度的腐朽與官民的水火不相容關係加深。統治者越是在無法繼續維持統治的時候，越強調清官文化，他們希望通過清官愛民清政來修補製度之弊病，創造出一種官愛民，民擁官的假和諧來。
愚民們的無奈，隻好呼喚清官，禦用文人們投其所好，拿清官大做文章。其實，清官文化是統治者兇惡麵目上一層溫情脈脈的麵紗，而清官本人是祭台上的犧牲。這種犧牲，對無能的上帝、弱智的百姓提供了感情上的安慰，意誌上的迷惑，進而也構成了本質上的愚弄。中國現代史專家李新說：清官乃不詳之物。