第310頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在我國現行的立法和行政管理體製下，國家的一些法律法規是由相關行政部門起草提交立法機關和行政機關審議，大量的部門規章、宏觀政策是由相關行政部門製定並貫徹執行的。不可否認，由相關行政部門起草法律法規草案和製定行政規章、宏觀政策有合理性的一麵，行政部門對於相關領域有著豐富的管理經驗，對於問題的把握較為清楚，能夠對國家法律法規、政策的製定提供很好的參考。但是，這種由相關行政部門負責起草法律法規草案和製定行政規章也有不可避免的潛在弊病，那就是國家政策部門化。
所謂國家政策部門化，主要是指個別行政部門利用法定職權和掌握的國家立法資源，在起草國家法律、行政法規時過於強調本部門的權力而弱化相應的責任;製定部門規章、編製行業規劃、實施宏觀政策時，偏離了整體的國家政策方針和公共利益，力圖通過國家法律、法規、規章來鞏固和擴大本部門的各種職權以及本部門、相關企業、相關個人的既得利益。
國家政策部門化的集中表現。近年來，一些行政部門在製定宏觀經濟政策時，運用行政職權設立不必要的市場準入壁壘，擴大審批權限，在審批上重複許可與多重許可並存;甚至於親自指定行業經營主體、市場價格和經營範圍，進而在人事、分配、經營等方麵對某行業進行不同程度的幹預，從而不利於競爭機製的引入。
這類政企不分的行為極大地破壞了市場秩序，妨礙了生產要素在社會中的合理流動和優化組合，還造成嚴重的權力尋租現象。政府部門是市場公共產品，不能廣泛地介入具體的市場行為當中，更不能以行政代替市場。
公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機製能夠調節的，行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事情，除非法律另有規定的，行政機關最好不要通過行政管理手段去解決。
還有的行政部門人為的追求部門權力最大化，部門利益最大化，並通過法律法規的起草、部門規章和國家政策的製定將部門權力的擴張法定化，將部門利益法定化，甚至與市場主體如公營性公司、政策性公司形成力量強大的行政壟斷。例如政府專營、行政準入限製、計劃配置資源、部門保護等。這些公司與政府相關部門通過製度性共謀來結成利益共同體或者既得利益集團的後果，會損害國計民生，對國家利益和社會公共利益造成嚴重挑戰。而壟斷行業也往往依託國家行政主管部門，在協調國家製定有關政策和法律草案時，千方百計為部門爭權力，爭利益，致使牽涉到這些部門的法規都有強烈的部門色彩，帶有保護部門利益，擴大部門權力的傾向。
由於目前舊計劃經濟體製下的部門分割的痕跡依然存在，加上部門保護的出現，政府管理職能被分散於多個政府機構，容易出現責任混亂，從而導致多頭管理或者無人負責的現象時有發生。現實中，有的行政主管部門往往把政策製定權、分配資源、行政管理、行業監管帶集於一身，往往把精力主要集中於資源分配和行政審批上，而對行政事務管理所要求的成本控製、技術保障、安全標準、環境保護、能源節約、消費者權益等內容過問甚少。這樣的部門職權不清、職能不明，根本不能適應日益複雜多變的現代社會要求和人民的期望，更不符合現代行政法治的要求。
國家政策部門化存在的嚴重弊端。
一是不利於社會主義市場經濟的持續健康穩定發展。社會主義市場經濟本質上要求一個規則統一、發展均衡、地域廣大的市場，然而有些部門在參與國家法律、政策製定時過於考慮本部門的的權力，為了本部門利益人為地製定傾向於本部門的政策、設定許可、提高審批門襤，擴大部門權限等等，再加上廣泛存在的地方保護主義，使得國家政策在這種“部門保護主義”(條條)與“地方保護主義”(塊塊)之間造成政策的條塊分割，整體的國家政策被條條塊塊分割阻斷，不能很好的貫徹執行;而且不同的部門都在強化自己的利益要求，擴張自己的隔閡，政策衝突甚至相互指責和推委，國家利益和社會利益在這種“條條”分化中被消解和吞噬。
國家政策部門化帶來的必然是政府權力的部門化，這就造成了政府與市場關係的錯綜複雜，由於政出多門，不同的市場要素歸不同的部門管理，使得市場的諸要素之間如人才、技術、勞動、資源、能源等等，由於部門政策的阻隔不能合理地按照市場規律流動，無形中增加了市場成本和造成製度性、政策性障礙。正如有人指出的：部門以法律在管，國家以政策在放，國家政策再好，也無法超越國家權力部門化、部門權力法製化、利益化的格局。
二是不符合社會主義法治國家建設的基本要求。社會主義法治國家建設要求法製的統一性和體係性、政府的有限性與有為性、以及行政的法治性與責任性。部門化立法或立法的部門化，往往導致部門立法的效力反而高於國家法律法規，或者通過部門規章將國家法律法規架空，使得國家法律法規成為一紙空文，從根本上無視法治國家、法治政府建設的規範化、一元化法律體係要求，破壞了法製的統一。由部門利益驅動的權力擴張和部門權力爭執同時並存，將使原本膨脹的行政立法趨向混亂不堪的局麵，造成法律與行政法規、法規與法規(不同部門參與製定的)、部門規章之間的衝突，破壞法律體係的等級有序、協調一致，損害法治的權威和尊嚴，背離法治精神。
所謂國家政策部門化，主要是指個別行政部門利用法定職權和掌握的國家立法資源，在起草國家法律、行政法規時過於強調本部門的權力而弱化相應的責任;製定部門規章、編製行業規劃、實施宏觀政策時，偏離了整體的國家政策方針和公共利益，力圖通過國家法律、法規、規章來鞏固和擴大本部門的各種職權以及本部門、相關企業、相關個人的既得利益。
國家政策部門化的集中表現。近年來，一些行政部門在製定宏觀經濟政策時，運用行政職權設立不必要的市場準入壁壘，擴大審批權限，在審批上重複許可與多重許可並存;甚至於親自指定行業經營主體、市場價格和經營範圍，進而在人事、分配、經營等方麵對某行業進行不同程度的幹預，從而不利於競爭機製的引入。
這類政企不分的行為極大地破壞了市場秩序，妨礙了生產要素在社會中的合理流動和優化組合，還造成嚴重的權力尋租現象。政府部門是市場公共產品，不能廣泛地介入具體的市場行為當中，更不能以行政代替市場。
公民、法人和其他組織能夠自主解決的，市場競爭機製能夠調節的，行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事情，除非法律另有規定的，行政機關最好不要通過行政管理手段去解決。
還有的行政部門人為的追求部門權力最大化，部門利益最大化，並通過法律法規的起草、部門規章和國家政策的製定將部門權力的擴張法定化，將部門利益法定化，甚至與市場主體如公營性公司、政策性公司形成力量強大的行政壟斷。例如政府專營、行政準入限製、計劃配置資源、部門保護等。這些公司與政府相關部門通過製度性共謀來結成利益共同體或者既得利益集團的後果，會損害國計民生，對國家利益和社會公共利益造成嚴重挑戰。而壟斷行業也往往依託國家行政主管部門，在協調國家製定有關政策和法律草案時，千方百計為部門爭權力，爭利益，致使牽涉到這些部門的法規都有強烈的部門色彩，帶有保護部門利益，擴大部門權力的傾向。
由於目前舊計劃經濟體製下的部門分割的痕跡依然存在，加上部門保護的出現，政府管理職能被分散於多個政府機構，容易出現責任混亂，從而導致多頭管理或者無人負責的現象時有發生。現實中，有的行政主管部門往往把政策製定權、分配資源、行政管理、行業監管帶集於一身，往往把精力主要集中於資源分配和行政審批上，而對行政事務管理所要求的成本控製、技術保障、安全標準、環境保護、能源節約、消費者權益等內容過問甚少。這樣的部門職權不清、職能不明，根本不能適應日益複雜多變的現代社會要求和人民的期望，更不符合現代行政法治的要求。
國家政策部門化存在的嚴重弊端。
一是不利於社會主義市場經濟的持續健康穩定發展。社會主義市場經濟本質上要求一個規則統一、發展均衡、地域廣大的市場，然而有些部門在參與國家法律、政策製定時過於考慮本部門的的權力，為了本部門利益人為地製定傾向於本部門的政策、設定許可、提高審批門襤，擴大部門權限等等，再加上廣泛存在的地方保護主義，使得國家政策在這種“部門保護主義”(條條)與“地方保護主義”(塊塊)之間造成政策的條塊分割，整體的國家政策被條條塊塊分割阻斷，不能很好的貫徹執行;而且不同的部門都在強化自己的利益要求，擴張自己的隔閡，政策衝突甚至相互指責和推委，國家利益和社會利益在這種“條條”分化中被消解和吞噬。
國家政策部門化帶來的必然是政府權力的部門化，這就造成了政府與市場關係的錯綜複雜，由於政出多門，不同的市場要素歸不同的部門管理，使得市場的諸要素之間如人才、技術、勞動、資源、能源等等，由於部門政策的阻隔不能合理地按照市場規律流動，無形中增加了市場成本和造成製度性、政策性障礙。正如有人指出的：部門以法律在管，國家以政策在放，國家政策再好，也無法超越國家權力部門化、部門權力法製化、利益化的格局。
二是不符合社會主義法治國家建設的基本要求。社會主義法治國家建設要求法製的統一性和體係性、政府的有限性與有為性、以及行政的法治性與責任性。部門化立法或立法的部門化，往往導致部門立法的效力反而高於國家法律法規，或者通過部門規章將國家法律法規架空，使得國家法律法規成為一紙空文，從根本上無視法治國家、法治政府建設的規範化、一元化法律體係要求，破壞了法製的統一。由部門利益驅動的權力擴張和部門權力爭執同時並存，將使原本膨脹的行政立法趨向混亂不堪的局麵，造成法律與行政法規、法規與法規(不同部門參與製定的)、部門規章之間的衝突，破壞法律體係的等級有序、協調一致，損害法治的權威和尊嚴，背離法治精神。