第303頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
賄選是政治民主的第二階段。當在基層全民選舉時，一些人為了能獲得政治權力，就會用錢去買選票。這同樣令人深惡痛絕，但是相比第一個階段的權力腐敗，這又是一個進步。因為，從民賄官到官賄民，權力在不知不覺中已經發生了轉移。對於老百姓來說，賣選票的一點收入，總比以前不僅沒有權力，而且還得花錢從官員手中買權力要好。
當民眾不再願意出賣選票，政治民主就進化到了第三個階段：議題階段。在議題階段，政治人物隻能通過媒體炒作民眾關心的議題來贏得多數選票。此時民眾未必具有成熟的判斷力，在狂人或者毫無誠信的人可能會登上權力的舞台。而當民眾從政治人物的媒體操縱中得到教訓，提高了判斷力，政治民主就進化到了成熟階段，即決策性承諾階段。
以冷酷的目光看，政治從集權演化到民主，必然要經歷權力腐敗、賄選買票、議題操縱和承諾民主四個階段，然而，處於進化中的執政黨應當清楚，雖然這個過程必然發生，但是並不等於過度發生，無論是那個階段過度，必然導致毀滅性的博弈。
孟德斯鳩說過，濫用權力是權力界的普遍邏輯，權力運用者還有一種跨越公共界限去實現權力意誌的內在衝動。在對權力還缺乏有效製約的時候，權力運作者每增加一項權力，實際上就是給執法者增加了一份謀私的可能，就給公眾增加了一份被侵害的危險。
陽光是最好的防腐劑;“憲政”是陽光普照的必要保障。
毛澤東說：“憲政是什麽?就是民主的政治。”憲法時代必須約束政府，政府不是無所不能的，沒有對它的約束就沒有憲政的基礎，要把權力從公共權利的堅硬的殼裏解放出來，政府隻能充當市場的守夜人。這是民主最起碼的前提和條件。
民主政治的核心是公民可以平等切實參與國家管理。民主政治首先應該是廉潔的政治。行政不是政治問題，而是管理問題。在中國歷史上，政治壓倒一切，行政沒有相對獨立性，更談不上科學體係，完全淪為政治的附屬品。
行政決策失誤所造成的損失往往外比一個具體的行政行為所造成的損失大得多。盡管教訓很多，但行政決策在某些部門長期存在的主觀性、隨意性等弊端，並沒有因此而徹底改變。
法治與法製是不一樣的，法製是國家建立一套法律製度進行統治管理，而“法治”是現代意義上的法治，是約束權力本身，憲政的實質就是限製國家權力，法治的提出暗含了憲政精神，開啟了通往憲政的第一道門。
在中國，正確的少數常常成為社會的公敵，尤其是在思想禁錮的時代、專製橫行的地方。人們知道，民主的要義是少數服從多數，但在專製和假民主的社會，多數的意見也就是統治者的意見，並非他們內心的意願。
正常的社會，不應當讓少數清醒者受難或受壓。不讓他們受難或受壓的途徑，就是給他們公開發表意見的機會。一個正常的社會，不會讓有獨立見解的人覺得無地自容，不會讓他們為自己的見解而丟掉工作、失去尊嚴、甚至丟掉性命。隻要給大家充分發表意見的機會，不以勢壓人，悲劇就不會發生。
有些思想不被人們所接受，並不是人們認識水平低，而是統治者出於偏見或者需要，一開始就將其置於不利的地位。
專製這種病菌特怪，專門誘發人性的醜惡。這種病菌實在令人恐懼，人們為了自保，便互相出賣。在對專製的恐懼中，人們為了自身的生存，還常常要與自己的親人劃清界限。
專製使人心變得冷酷，使親情友情變質;而且都有一種堂皇的理由，借著所謂的大義、大局來為人性的泯滅開脫。
專製的國家往往總是一個人把權力握在手中，不管多麽衰老，多麽力不從心，也不肯撒手。人終會衰老，終會力不從心;一個衰老的人，一個力不從心的人統治國家，給老百姓和國家帶來的會是什麽?年老的人掌權，由於有威望、有經驗，有利於國家穩定，這固然是國家百姓之福;但年老的人掌權常常隻想穩定，或隻想統治的穩定，而不顧及國家的發展，這就不能說是國家百姓之福。
在專製的國度，權力就是榮耀、權力就是幸福，就是一切。
自由、民主、平等是高尚的人權理想，但真正要得到實施必須依託於法律保障。如何依託於法律保障?有人主張“眼睛朝上”，推崇“精英政治”班子。他們認為技術專家、經濟學家從政，意味著“速度與效率優先”;法學家從政，意味著依法行政。但是，畢竟他們還是單個的個體，一旦從政，必然受到政治體製和上下左右的製約和影響，加之政治體製改革明顯滯後於市場經濟的發展速度，個人的作為能在網狀的官場發揮多大的作用?
既然“以法治國”是我國的基本方略，那麽加強和完善民主與法治建設就是前提。而執法者也是“人”，如何保證他們行使“法治”而不是“人治”，絕對不是一個“法學家從政”就能解決的問題。因為絕對的權力必然產生腐敗。隻有加強民主與監督，切實製約權力，才是上策。那麽，“還權於民”十分重要，隻有人民群眾真正擁有了知情權、監督權、參與權和選舉權時，人民才真正地當了國家的主人!當人民手中拿著官員的烏紗帽，當人大代表真正代表人民(不是官員代表)，當新聞輿論監督有法可依並真正成為人民的喉舌，當公開、公平、公正不再是一種理念而是人民的切身感受時，政治文明的凱歌才能在中國大地響起。
當民眾不再願意出賣選票，政治民主就進化到了第三個階段：議題階段。在議題階段，政治人物隻能通過媒體炒作民眾關心的議題來贏得多數選票。此時民眾未必具有成熟的判斷力，在狂人或者毫無誠信的人可能會登上權力的舞台。而當民眾從政治人物的媒體操縱中得到教訓，提高了判斷力，政治民主就進化到了成熟階段，即決策性承諾階段。
以冷酷的目光看，政治從集權演化到民主，必然要經歷權力腐敗、賄選買票、議題操縱和承諾民主四個階段，然而，處於進化中的執政黨應當清楚，雖然這個過程必然發生，但是並不等於過度發生，無論是那個階段過度，必然導致毀滅性的博弈。
孟德斯鳩說過，濫用權力是權力界的普遍邏輯，權力運用者還有一種跨越公共界限去實現權力意誌的內在衝動。在對權力還缺乏有效製約的時候，權力運作者每增加一項權力，實際上就是給執法者增加了一份謀私的可能，就給公眾增加了一份被侵害的危險。
陽光是最好的防腐劑;“憲政”是陽光普照的必要保障。
毛澤東說：“憲政是什麽?就是民主的政治。”憲法時代必須約束政府，政府不是無所不能的，沒有對它的約束就沒有憲政的基礎，要把權力從公共權利的堅硬的殼裏解放出來，政府隻能充當市場的守夜人。這是民主最起碼的前提和條件。
民主政治的核心是公民可以平等切實參與國家管理。民主政治首先應該是廉潔的政治。行政不是政治問題，而是管理問題。在中國歷史上，政治壓倒一切，行政沒有相對獨立性，更談不上科學體係，完全淪為政治的附屬品。
行政決策失誤所造成的損失往往外比一個具體的行政行為所造成的損失大得多。盡管教訓很多，但行政決策在某些部門長期存在的主觀性、隨意性等弊端，並沒有因此而徹底改變。
法治與法製是不一樣的，法製是國家建立一套法律製度進行統治管理，而“法治”是現代意義上的法治，是約束權力本身，憲政的實質就是限製國家權力，法治的提出暗含了憲政精神，開啟了通往憲政的第一道門。
在中國，正確的少數常常成為社會的公敵，尤其是在思想禁錮的時代、專製橫行的地方。人們知道，民主的要義是少數服從多數，但在專製和假民主的社會，多數的意見也就是統治者的意見，並非他們內心的意願。
正常的社會，不應當讓少數清醒者受難或受壓。不讓他們受難或受壓的途徑，就是給他們公開發表意見的機會。一個正常的社會，不會讓有獨立見解的人覺得無地自容，不會讓他們為自己的見解而丟掉工作、失去尊嚴、甚至丟掉性命。隻要給大家充分發表意見的機會，不以勢壓人，悲劇就不會發生。
有些思想不被人們所接受，並不是人們認識水平低，而是統治者出於偏見或者需要，一開始就將其置於不利的地位。
專製這種病菌特怪，專門誘發人性的醜惡。這種病菌實在令人恐懼，人們為了自保，便互相出賣。在對專製的恐懼中，人們為了自身的生存，還常常要與自己的親人劃清界限。
專製使人心變得冷酷，使親情友情變質;而且都有一種堂皇的理由，借著所謂的大義、大局來為人性的泯滅開脫。
專製的國家往往總是一個人把權力握在手中，不管多麽衰老，多麽力不從心，也不肯撒手。人終會衰老，終會力不從心;一個衰老的人，一個力不從心的人統治國家，給老百姓和國家帶來的會是什麽?年老的人掌權，由於有威望、有經驗，有利於國家穩定，這固然是國家百姓之福;但年老的人掌權常常隻想穩定，或隻想統治的穩定，而不顧及國家的發展，這就不能說是國家百姓之福。
在專製的國度，權力就是榮耀、權力就是幸福，就是一切。
自由、民主、平等是高尚的人權理想，但真正要得到實施必須依託於法律保障。如何依託於法律保障?有人主張“眼睛朝上”，推崇“精英政治”班子。他們認為技術專家、經濟學家從政，意味著“速度與效率優先”;法學家從政，意味著依法行政。但是，畢竟他們還是單個的個體，一旦從政，必然受到政治體製和上下左右的製約和影響，加之政治體製改革明顯滯後於市場經濟的發展速度，個人的作為能在網狀的官場發揮多大的作用?
既然“以法治國”是我國的基本方略，那麽加強和完善民主與法治建設就是前提。而執法者也是“人”，如何保證他們行使“法治”而不是“人治”，絕對不是一個“法學家從政”就能解決的問題。因為絕對的權力必然產生腐敗。隻有加強民主與監督，切實製約權力，才是上策。那麽，“還權於民”十分重要，隻有人民群眾真正擁有了知情權、監督權、參與權和選舉權時，人民才真正地當了國家的主人!當人民手中拿著官員的烏紗帽，當人大代表真正代表人民(不是官員代表)，當新聞輿論監督有法可依並真正成為人民的喉舌，當公開、公平、公正不再是一種理念而是人民的切身感受時，政治文明的凱歌才能在中國大地響起。